Дело № 2-42/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н ЕМ Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

16 января 2019 года г. Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 525647 руб. 56 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 462901 руб. 02 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 61799 руб. 71 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 543 руб. 03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8456 руб. 48 коп. 

Заявленные исковые требования Банк мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к Общим условиям потребительского кредита «Рефинансирование», по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 515000 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязался возвратить долг и проценты по договору.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

Права требования по кредитному договору, заключенному между ОАО «Банк Москвы» и заемщиком, переданы Банку ВТБ (ПАО).

Ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истцом на основании ч.2 ст.811 ГК РФ предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, о чем было направлено уведомление. Однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не выполнено, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена заказным письмом с уведомлением; судебная повестка, направленная посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения, что суд в силу ст.117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 515000 руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,95 % годовых, а ответчик обязался возвратить долг и проценты по договору. 

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 515000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчик не выполняет свои обязательства по кредитному договору, нарушает условия погашения кредита, согласно представленной выписке по счету, начиная с октября 2017 года, ответчиком не произведено ни одного платежа.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Банка Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк» с одновременным присоединением АО «БС Банк» к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и проценты за нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно условиям кредитного договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней банк праве потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек. Требование о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, комиссий и неустоек направляется заемщику заказным письмом по адресу регистрации заемщика, заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 14 календарных дней (включительно) с даты предъявления Банком указанного требования. 

Как усматривается из материалов дела, банком в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако до настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено.

Как следует из представленного расчета, который суд находит обоснованным, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма долга по кредиту составила 525647 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 462901 руб. 02 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 61799 руб. 71 коп., задолженность по пени – 543 руб. 03 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 403 руб. 80 коп.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными и достоверными для установления факта наличия у ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, в то время как ею доказательств обратного, а именно – своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита и процентов за его пользование не предоставлено. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ (данная норма в силу положений ч. 2 ст. 819 ГК РФ применяется и к рассматриваемым отношениям по кредитному договору), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований истца в полном объеме.

Также на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456 рублей 48 копеек.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 525647 руб. 56 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 462901 руб. 02 коп., плановые проценты за пользование кредитом – 61799 руб. 71 коп., задолженность по пени – 543 руб. 03 коп., задолженность по пени по просроченному долгу – 403 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8456 руб. 48 коп., всего – 534104 рубля 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Хомякова