Дело № 2-452/2024

УИД 52RS0005-01-2023-006371-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Нижегородской области к АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» о возложении обязанности исполнить предписания,

Установил:

Истец Государственная жилищная инспекция Нижегородской области обратилась в суд с иском к ответчику АО «ДК Нижегородского района» о возложении обязанности исполнить предписание, в обосновании своих требований указал следующее.

В Нижегородский нагорный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступили обращения жителей о нарушении лицензионных требований АО «ДК Нижегородского района», а именно: ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес>.

На основании указанных обращений ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении АО «ДК Нижегородского района» проведена внеплановая выездная проверка.

Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установлено, что фасад многоквартирного 

<

адрес> с дворовой стороны над подъездами на уровне 5 и 6 этажей имеет нарушения, повреждения и отслоения отделочного слоя (не соблюдены требования пунктов 4.2.1.1 и 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета России но строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Входная дверь в подъезд 

<

адрес> имеет нарушение в работе самозакрывающего устройства, на лестничных площадках и маршах с 1 по 3 этажи на стенах и потолке выявлено локальное разрушение и повреждение отделочного слоя (не соблюдены требования пунктов 3.2.1, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.2.3.1 и 4.7.4 Правил № 170).

Кровельное покрытие многоквартирного 

<

адрес> находится в технически неисправном состоянии, выявлено повреждение кровельного покрытия, участки гниения древесины стропильной системы, повреждение обрешетки, многочисленные участки замачивания конструкций чердачного перекрытия, его повреждения. Вышеперечисленное приводит к протечкам атмосферных осадков указанных квартир и как следствие является причиной порчи имущества собственников, возможного образования плесневелых пятен, повреждения отделочного слоя в помещениях квартир и местах общего пользования. В чердачном помещении наблюдается складирование строительного и бытового мусора, на общедомовой системе отопления на трубопроводах частично нарушен теплоизоляционный слой, его креплений. Работы по дератизации и дезинфекции мест общего пользования чердачного помещения указанного дома не выполняются, подтверждающие документы о выполнении не предоставлены, указанное может привести к появлению насекомых и грызунов.

Протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР АО «ДК Нижегородского района» (о переносе срока проведения капитального ремонта крыши с утеплением, о проведении обследования технического состояния кровли специализированной организацией) не выполнен, подтверждающие документы об исполнении на момент проверки не предоставлены.

Также на общем собрании было принято решение об установлении антиобледенения и снеготаяния на крыше дома, однако до настоящего времени данные элементы на кровле отсутствуют. На свесах кровли дома выявлено наличие снежных навесов, наледи и сосулек (не соблюдены требования пунктов 3.2.1, 3.3.1, 3.4.8, 4.1.9, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.23, 4.6.4.6 и 4.10.2.1 Правил № 170).

Доступ в подвальное помещение П1 в многоквартирном 

<

адрес> не предоставлен, установить техническое состояние общедомовых инженерных коммуникаций систем отопления, водоснабжения и водоотведения не представляется возможным.

Вместе с тем акты по проверке (обследованию) перечисленных коммуникаций управляющая компания не предоставила. Кроме того на двери в помещении П1 отсутствует надпись о хранении ключа от данной двери (не соблюдены требования пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и 3.4.5 Правил № 170).

По результатам указанной проверки АО «ДК Нижегородского районе» выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, ответчик уклоняется от выполнения указанного выше предписания.

Просит суд обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (НОМЕР) исполнить п. 1, 2, 3, 4 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, а именно произвести ремонт фасада многоквартирного 

<

адрес> с дворовой стороны над подъездами на уровне 5 и 6 этажей, устранить нарушения в работе самозакрывающего устройства входной двери в подъезд НОМЕР многоквартирного 

<

адрес>, устранения на лестничных площадках и маршах подъезда НОМЕР этаж на стенах и потолке локального разрушения и повреждения отделочного слоя, произвести ремонт кровельного покрытия многоквартирного 

<

адрес> над квартирами НОМЕР устранения участков гниения древесины стропильной системы, повреждений обрешетки, устранения многочисленных участков замачивания конструкций чердачного перекрытия, его повреждения, устранения в чердачном помещении строительного и бытового мусора и восстановления теплоизоляционного слоя общедомовой системы отопления на трубопроводах, выполнения работ и предоставления подтверждающих документов по дератизации и дезинфекции мест общего пользования чердачного помещения, предоставления подтверждающих документов его выполнения, установления системы антиобледенения и снеготаяния на крыше дома, предоставить доступ в подвальное помещение П1, расположенное в многоквартирном 

<

адрес>, предоставить акты проверки (обследования) инженерных коммуникаций систем отопления, водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома, на двери в помещение нанести надпись о хранении ключа от указанной двери (

<

данные изъяты>).

В порядке ст. 39 ГПК РФ, истец изменил исковые требования в части жилого 

<

адрес>, а именно просит суд обязать ответчика предоставить акты по проверке (обследованию) инженерных коммуникаций систем отопления, водоснабжения, водоотведения многоквартирного 

<

адрес>, нанести на дверь помещения П1 надписи о хранении ключа от данного помещения (

<

данные изъяты>). 

В судебном заседании представитель истца (по доверенности) ФИО3 (

<

данные изъяты>) исковые требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

В судебном заседании третье лицо ФИО8 поддержал требования истца.

Представитель ответчика АО «ДК Нижегородского района», третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО9, представители ООО «Мастер кровли+», НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Нижегородской области», ООО «НЭК НН», ООО «Коммуналстрой-НН» в судебном заседании не присутствовали, извещены судом о дате, времени и месте слушания дела (

<

данные изъяты>).

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке по существу. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 20 ЖК РФ, 

1. Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, законодательством о газоснабжении в Российской Федерации в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

2) требований к формированию фондов капитального ремонта;

6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;

12) требований к безопасной эксплуатации и техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также требований к содержанию относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме вентиляционных и дымовых каналов.

3. Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

4. Предметом муниципального жилищного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, указанных в пунктах 1 - 12 части 1 настоящей статьи, в отношении муниципального жилищного фонда.

8. При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

12. Орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:

4) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований;

6) о понуждении к исполнению предписания.

17. Предметом государственного контроля (надзора), указанного в части 16 настоящей статьи, является соблюдение органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в том числе требований: 1) к содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Судом установлено, в Нижегородский нагорный отдел государственной жилищной инспекции Нижегородской области поступили обращения жителей о нарушении лицензионных требований АО «ДК Нижегородского района», а именно: ненадлежащее содержание общего имущества в многоквартирных домах 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

На основании указанных обращений ДД.ММ.ГГГГ Госжилинспекцией в отношении АО «ДК Нижегородского района» проведена внеплановая выездная проверка (

<

данные изъяты>).

Актом внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР установлено, что фасад многоквартирного 

<

адрес> с дворовой стороны над подъездами на уровне 5 и 6 этажей имеет нарушения, повреждения и отслоения отделочного слоя (не соблюдены требования пунктов 4.2.1.1 и 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного Комитета России но строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

Входная дверь в подъезд НОМЕР многоквартирного 

<

адрес> имеет нарушение в работе самозакрывающего устройства, на лестничных площадках и маршах с 1 по 3 этажи на стенах и потолке выявлено локальное разрушение и повреждение отделочного слоя (не соблюдены требования пунктов 3.2.1, 3.2.8, 4.2.1.1, 4.2.3.1 и 4.7.4 Правил № 170).

Кровельное покрытие многоквартирного 

<

адрес> над квартирами НОМЕР находится в технически неисправном состоянии, выявлено повреждение кровельного покрытия, участки гниения древесины стропильной системы, повреждение обрешетки, многочисленные участки замачивания конструкций чердачного перекрытия, его повреждения. Вышеперечисленное приводит к протечкам атмосферных осадков указанных квартир и как следствие является причиной порчи имущества собственников, возможного образования плесневелых пятен, повреждения отделочного слоя в помещениях квартир и местах общего пользования. В чердачном помещении наблюдается складирование строительного и бытового мусора, на общедомовой системе отопления на трубопроводах частично нарушен теплоизоляционный слой, его креплений. Работы по дератизации и дезинфекции мест общего пользования чердачного помещения указанного дома не выполняются, подтверждающие документы о выполнении не предоставлены, указанное может привести к появлению насекомых и грызунов.

Протокол общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР АО «ДК Нижегородского района» (о переносе срока проведения капитального ремонта крыши с утеплением, о проведении обследования технического состояния кровли специализированной организацией) не выполнен, подтверждающие документы об исполнении на момент проверки не предоставлены.

Также на общем собрании было принято решение об установлении антиобледенения и снеготаяния на крыше дома, однако до настоящего времени данные элементы на кровле отсутствуют. На свесах кровли дома выявлено наличие снежных навесов, наледи и сосулек (не соблюдены требования пунктов 3.2.1, 3.3.1, 3.4.8, 4.1.9, 4.2.1.1, 4.2.3.1, 4.3.1, 4.3.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.1.23, 4.6.4.6 и 4.10.2.1 Правил № 170).

Доступ в подвальное помещение П1 в многоквартирном 

<

адрес> не предоставлен, установить техническое состояние общедомовых инженерных коммуникаций систем отопления, водоснабжения и водоотведения не представляется возможным.

Вместе с тем акты по проверке (обследованию) перечисленных коммуникаций управляющая компания не предоставила. Кроме того на двери в помещении П1 отсутствует надпись о хранении ключа от данной двери (не соблюдены требования пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 и 3.4.5 Правил № 170).

По результатам указанной проверки АО «ДК Нижегородского районе» выдано предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР со сроком устранения до ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

По мнению истца, ответчик уклоняется от выполнения указанного выше предписания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДУК Нижегородского района» и ООО «НЭК НН» заключен договор на содержание и оперативный ремонт общего имущества МКД в отношении домов 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДУК Нижегородского района» и ООО «Мастер кровли+» заключен договор комплексного содержания кровель МКД в отношении домов 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ДУК Нижегородского района» и ООО «Коммуналстрой-НН» заключен договор комплексного содержания МКД в отношении 

<

адрес> (

<

данные изъяты>).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР (

<

данные изъяты>) АО «ДУК Нижегородского района» было отказано в иске о признании незаконным и отмене постановления ГЖИ Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и прекращения производства по административному делу НОМЕР которым были установлены указанные выше нарушения права граждан со стороны ответчика. 

Согласно региональной программы работ по капитальному ремонту общего имущества запланированы следующие периоды: в многоквартирном 

<

адрес> на 2029-2031, 2038-2040 годы; в многоквартирном 

<

адрес> на 2026-2028 годы; в многоквартирном 

<

адрес> на 2035-2037, 2041-2043 годы; в многоквартирном 

<

адрес> на 2026-2028, 2038-2040 годы. В настоящее время в данном доме ведутся работы по капитальному ремонту фундамента в рамках договора НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, заключенного по результатам конкурентных процедур с ООО «Промтехстрой». Срок выполнения работ по настоящему договору до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Судом установлено, что собственником 

<

адрес> является ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>).

Ответчик в обоснование своих возражений относительно заявленных требований, представил фотоматериалы, копии актов, протоколов, указывая, что часть работ, указанных в предписании были выполнены, однако указанные акты не содержат подписи жителей дома, которые обращались с жалобами в ГЖИ Нижегородской области, они не представлены в ГЖИ Нижегородской области для установления факта исполнения предписания (

<

данные изъяты>).

Согласно копии акта контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Государственной жилищной инспекцией Нижегородской области (

<

данные изъяты>) предписание от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено надлежащим образом.

ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он проживает в 

<

адрес>, предписание в отношении указанного дома ответчиком не исполнено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что в силу указанных норм права проверка, по результатам которой выдано предписание, в отношении ответчика, проведена уполномоченным лицом, с соблюдением установленной действующим законодательством Российской Федерации компетенции при наличии законных оснований и обладает обязательной силой исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции, оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о выполнении предписания в полном объеме суду не представлено.

Установив изложенное, суд принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию жилого фонда, установив, что ответчик неправомерно уклоняется от выполнения предписания Госжилинспекции, вынесенного в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Нижегородской области удовлетворить.

Обязать АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (НОМЕР) исполнить п. 1, 2, 3, 4 предписания Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР путем 

- ремонта фасада многоквартирного 

<

адрес> с дворовой стороны над подъездами на уровне 5 и 6 этажей, 

- устранения нарушения в работе самозакрывающего устройства входной двери в подъезд НОМЕР многоквартирного 

<

адрес>, устранения на лестничных площадках и маршах подъезда НОМЕР этаж на стенах и потолке локального разрушения и повреждения отделочного слоя, 

- ремонта кровельного покрытия многоквартирного 

<

адрес> над квартирами НОМЕР, устранения участков гниения древесины стропильной системы, повреждений обрешетки, устранения многочисленных участков замачивания конструкций чердачного перекрытия, его повреждения, устранения в чердачном помещении строительного и бытового мусора и восстановления теплоизоляционного слоя общедомовой системы отопления на трубопроводах, выполнения работ и предоставления подтверждающих документов по дератизации и дезинфекции мест общего пользования чердачного помещения, предоставления подтверждающих документов его выполнения, установления системы антиобледенения и снеготаяния на крыше дома,

- предоставления актов по проведению (обследованию) инженерных коммуникаций систем отопления, водоснабжения, водоотведения многоквартирного 

<

адрес>, нанесения на дверь помещения П1 надписи о хранении ключа от данного помещения. 

Взыскать с АО «Домоуправляющая компания Нижегородского района» (НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО10