№ 1-250/2023

55RS0007-01-2023-002838-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск 28 июня 2023 года 

Центральный районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Айринг О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО г.Омска ФИО2

защитника Яркова В.В., предоставившего удостоверение № от 07.12.2022г. и ордер № от 21.03.2023г.,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей Д.,

при помощнике судьи Зайцевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

<

данные изъяты>

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, виновен в трех эпизодах мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3, не позднее 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от ранее ему незнакомой К. информацию о том, что последней необходима помощь в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана, ввел последнюю в заблуждение и сообщил К. заведомо ложную информацию о том, что он имеет возможность за вознаграждение в размере 25000 рублей оказать помощь в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, при этом, фактически не имея прав и полномочий по оказанию таких услуг. К., заинтересовавшись представленной ФИО3 информацией, сообщила последнему о своем желании воспользоваться его услугами и получить с его помощью водительское удостоверение для себя за вознаграждение в сумме 25000 рублей. После чего, не позднее 16 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведомо зная, что он не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщил К. о готовности оказать ей помощь в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения за вознаграждение в сумме 25 000 рублей, тем самым обманув К. Последняя, не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, находясь в торговом павильоне «Пекарушка», расположенном на ООТ «Дом туриста» по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты осуществила перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета №***340, оформленного на ее имя в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №***583 банковской карты АО «Тинькофф Банк», предоставленной ФИО3, в качестве вознаграждения за предоставленную услугу по оказанию помощи в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, приняв которые ФИО3, обратил их в свою собственность, тем самым, путем обмана, похитил принадлежащие К. денежные средства в сумме 25000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по выполнению обязательств устного договора с К. не исполнил. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей К. значительный материальный ущерб в сумме 25000 рублей, в силу ее материального положения и социальной обустроенности.

Кроме того, ФИО3, не позднее 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от ранее ему незнакомой Д. информацию о том, что последней необходима помощь в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана, ввел последнюю в заблуждение и сообщил Д. заведомо ложную информацию о том, что он имеет возможность за вознаграждение в размере 25000 рублей оказать помощь в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, при этом фактически не имея прав и полномочий по оказанию таких услуг. Д., заинтересовавшись представленной ФИО3 информацией, сообщила последнему о своем желании воспользоваться его услугами. После чего, не позднее 13 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, заведомо зная, что он не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщил Д. о готовности оказать ей помощь в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения за вознаграждение в сумме 25000 рублей, тем самым обманув Д. Последняя, находясь в кофейне «Anytime» расположенной в ТЦ «Омский» по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 06 минут осуществила перевод денежных средств в сумме 25000 рублей с банковского счета №**607, оформленного на ее имя в АО «Тинькофф Банк» на банковский счет №***583 банковской карты АО «Тинькофф Банк», предоставленной ФИО3 в качестве вознаграждения за предоставленную услугу по оказанию помощи в сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, приняв которые ФИО3, обратил их в свою собственность, тем самым, путем обмана, похитил принадлежащие Д. денежные средства в сумме 25 000 рублей, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по выполнению обязательств устного договора с Д. не исполнил. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 25000 рублей в силу ее материального положения и социальной обустроенности.

Кроме того, ФИО3 не позднее 13.01 часов ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, действуя умышленно, из корыстных побуждений, получив от ранее ему незнакомого Ч. информацию о том, что последнему необходима помощь в записи его супруги Ф. в действующую учебную группу по сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, с целью хищения чужого имущества - денежных средств путем обмана, ввел последнего в заблуждение и сообщил Ч. заведомо ложную информацию о том, что он имеет возможность за вознаграждение в размере 20000 рублей оказать помощь в записи его супруги Ф. в действующую учебную группу по сдаче экзамена и получения водительского удостоверения, при этом фактически не имея прав и полномочий по оказанию таких услуг. Ч., заинтересовавшись представленной ФИО3 информацией, сообщил последнему о своем желании воспользоваться его услугами. После чего, не позднее 13.01 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, заведомо зная, что он не имеет возможности исполнить взятые на себя обязательства, сообщил Ч. о готовности оказать ему помощь за вознаграждение в сумме 20 000 рублей, скрыв при этом от Ч. свои истинные преступные намерения, заведомо решив обратить денежные средства последнего в свою пользу, тем самым обманув Ч., достиг того, что Ч., не догадываясь о преступных намерениях ФИО3, находясь в кафе «Шашлык(Ж», расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством мобильного приложения ООО «Ноmе Credit Bank» ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 01 минуту осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей с банковского счета №***03, оформленного на его имя в ООО «Ноте Credit Bank» на банковский счет №***222 банковской карты АО «Тинькофф Банк», предоставленной ФИО3 в качестве вознаграждения за предоставленную услугу по оказанию помощи в записи его супруги Ф. в действующую учебную группу по сдаче экзамена и получении водительского удостоверения, приняв которые ФИО3, обратил их в свою собственность, тем самым, путем обмана, похитил принадлежащие Ч. денежные средства в сумме 20000 рублей, и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, принятые на себя обязательства по выполнению обязательств устного договора с Ч. не исполнил. Своими действиями ФИО3 причинил потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на сумму 20000 рублей, в силу его материального положения и социальной обустроенности.

При ознакомлении подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела, ФИО3 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по делу.

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО3, полностью признал вину в предъявленном обвинении и раскаялся, согласился с предъявленным обвинением, заявил, что просит рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель согласился на применение особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Д. в судебном заседании также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, заявления потерпевших со стадии следствия о том, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО3 в судебном заседании подтвердил заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, указав, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, совершенные ФИО3 преступления уголовным законом отнесены к категории умышленных преступлений средней тяжести, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует:

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (в отношении К.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Д.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Ч.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом фактических обстоятельств, принимая во внимание, что исключение излишне вмененных признаков не влечет изменения квалификации содеянного и не ухудшает положения подсудимого, суд исключает из обвинения ФИО3 по каждому эпизоду признак «злоупотребление доверием», излишне включенного в текст обвинения наряду с обвинением в совершении преступления путем «обмана», в действительности имевшего место.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным удовлетворительно, не состоящего на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «Клиническая Психиатрическая Больница им. ФИО11» не наблюдающегося, ранее судимого, а также степень его социальной обустроенности, сведения о его семейном положении.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем эпизодам суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, полное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшим; а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся как в даче им признательных показаний, так и участии в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств.

Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии со ст.63 УК РФ признает в действиях подсудимого рецидив преступлений. В силу ст.18 УК РФ рецидив преступлений является простым. 

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому такого вида наказания, как лишение свободы, без назначения дополнительного наказания, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого. Срок наказания подсудимому суд определяет с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ при рецидиве преступлений.

Ввиду отсутствия обстоятельств, которые являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, прекращения уголовного дела с учетом фактических обстоятельств преступления, а также личности виновного суд не находит. Суд также не находит снований для применения положений ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.

Все перечисленные смягчающие вину обстоятельства у подсудимого не уменьшают степени общественной опасности совершенных им преступлений, а потому более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь 302, 304-309, 316-319 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (в отношении К.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Д.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

-по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ (в отношении Ч.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить ФИО3 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу в зале суда и содержать в ФКУ ФИО1 по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.2. ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под стражей с 28.06.2023г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах дела– хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок подсудимый вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника

Судья

Центрального районного суда г.Омска О.А. Айринг