Дело № 2- 2036/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Степановой З.А., при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АКОС-СТО» о компенсации морального вреда за продажу товара с недостатками и непринятие мер по устранению недостатка, 

установил:

ФИО2 обратилась в Калининский районный суд г.Чебоксары с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АКОС-СТО» о компенсации морального вреда за продажу товара с недостатками и непринятие мер по устранению недостатка в размере 50 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи автомобиля № соответствие с которым был приобретен автомобиль Nissan QASHQAI J11F комплектация SITY 360, КРОССОВЕР 2.0 CVT 2 WD. После покупки автомобиля был обнаружен недостаток, именно в автомобиле отсутствие хромированной накладки на переднем и заднем бампере и хромированного знака SITY 360. ДД.ММ.ГГГГ Покупатель обратился в адрес продавца с требованием об устранении недостатка. Обращение было в устной форме по телефону. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник продавца пригласил покупателя для устранения недостатка. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении технического обслуживания, покупатель обратился в адрес продавца с письменным требованием об устранении недостатка, требование было изложено в заявке на проведение работ. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ, истец повторно обратился с требованием об устранении недостатка в адрес продавца и изготовителя с претензией. Однако до настоящего времени недостаток не устранен.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, вновь привел их суду. Дополнительно суду сообщил, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля и подписания акта - приема передачи автомобиля продавец сообщил об отсутствии хромированной насадки на переднем и заднем бампере и хромированного знака SITY 360 и указал, что возможно их установить при нулевом техническом обслуживании, однако до настоящего времени продавец не устранил недостатки.

Представитель ответчика ООО «АКОС-СТО» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно, суду представил возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, так же в своем возражении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с жалобой на то, что «при покупке авто не выдали хромированные накладки», что подтверждается записью в графе «причина обращения» в заказ-наряде №№ ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о поступлении накладок на склад продавца посредством смс-сообщения следующего содержания: «Добрый день, ФИО2. Ваши накладки у нас и ждут Вас в любое удобное время». Однако до настоящего времени в дилерский центр ответчика для установки накладок истец не обратился.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг», в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «АКОС-СТО» и ФИО2 заключен договор купли-продажи № транспортного средства Nissan QASHQAI J11F, VIN №№, комплектации CITY 360 КРОССОВЕР 2.0 CVT 2 WD, изготовленного ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» стоимостью 1 238 741 руб.

На момент приобретения автомобиля ФИО2 претензий к его внешнему виду, комплектации и техническому состоянию не имела, что следует их акта приема- передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10), подписанного сторонами.

Истец указывает, что в период эксплуатации автомобиля выявлен недостаток: отсутствовали хромированные накладки на передний и задний бампер автомобиля и хромированный знак SITY 360.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратилась к ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» с претензией об устранении несоответствия автомобиля заявленной комплектации CITY 360 КРОССОВЕР 2.0 CVT 2 WD и компенсации морального вреда.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 сослалась на наличие в автомобиле недостатка, выразившегося в отсутствии хромированной насадки на передней и задней бампера и хромированного знака SITY 360, и неустаннее ответчиком указанного недостатка по требованию потребителя.

Согласно ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как следует из пункта 6 статьи 5 указанного закона изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем (пункт 7 статьи 5 Закона).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 14 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Вред, причиненный вследствие недостатков товара, подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара по выбору потерпевшего. При этом изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца восьмого ч. 1 ст. 18 названного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно перечню технически сложных товаров, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года № 924, к технически сложным товарам относятся автомобили легковые.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 19 Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст. ст. 18, 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по. его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условия договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Исходя из содержащегося в преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определения существенного недостатка товара, суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт отсутствия хромированной каладки на передний и задний бамперы автомобиля не свидетельствует об его существенности и не может являться основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку для установления существенности выявленного недостатка в таком технически сложном товаре, как транспортное средство, важен характер недостатка, его влияние на возможность эксплуатации транспортного средства, то обстоятельство, относится ли он к основным агрегатам автомобиля, возможность их устранения и влияние его на эксплуатационные качества автомобиля.

Снижение потребительских свойств автомобиля не свидетельствует о невозможности его эксплуатации и участия транспортного средства в дорожном движении, поскольку в Перечне неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", отсутствие хромированных насадок на переднем и заднем бампере автомобиля и хромированный знак SITY 360, к таким неисправностям не относятся.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Представитель истца в судебном заседании не возражал, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля покупатель был осведомлен об отсутствии указанных хромированных накладок на переднем и заднем бампере автомобиля и хромированного знака SITY 360, и согласился на приобретение товара с указанными недостатками, так как продавец обещал установить отсутствующие хромированные детали по их поступлении при нулевом ТО, однако учитывая, что при техническом обслуживании автомобиля ДД.ММ.ГГГГ недостатки не устранены, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда.

Следовательно, истец при заключении договора купли-продажи, зная об отсутствии хромированных накладок на переднем и заднем бампере автомобиля и хромированного знака SITY 360, согласилась на заключение сделки и при этом не выражала каких-либо претензий по указанному поводу, что следует из акта-приема передачи автомобиля.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец, приобретая автомобиль, с достоверностью знала об отсутствии указанных хромированных насадок, которые являются видимыми, поскольку они устанавливаются на наружных деталях автомобиля, сделала свободный и осознанный выбор, когда согласилась с получением указанных насадок впоследствии.

Также о согласии потребителя с таким видом устранения недостатков, может свидетельствовать длительная эксплуатация товара после приобретения.

О недостатках товара истец впервые указала ДД.ММ.ГГГГ при прохождении ТО, когда требование было изложено в заявке на проведение работ.

Согласно отзыву ответчика ДД.ММ.ГГГГ истец была извещена о поступлении насадок на склад продавца посредством СМС сообщения следующего содержания: «Добрый день, ФИО2. Ваши накладки у нас и ждут Вас в любое удобное время», что подтверждается скриншотом экрана с текстом сообщений, отправленных истцу. Где номер телефона соответствует номеру телефона истца, указанному в договоре купли- продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и в заказ-наряде от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако до настоящего времени истец в дилерский центр для установки насадок не обратилась.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о том, что наличие указанных дефектов делает невозможным или недопустимым использование автомобиля, влияет на эксплуатационные и ходовые характеристики указанного автомобиля, препятствует допуску автомашины к участию в дорожном движении, использованию автомашины по прямому назначению.

Напротив, спорный автомобиль истец эксплуатирует и по настоящее время, продолжая извлекать его потребительские свойства.

Доказательств того, что недостаток товара не может быть устранен без несоразмерных расходов или без несоразмерной затраты времени, суду не представлены.

Кроме того, истец при покупке товара был осведомлен продавцом об отсутствии хромированных насадок, т.е. как потребитель она получила необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность ее правильного выбора.

Хромированные детали выполняют декоративную функцию и не влияют на потребительские свойства автомобиля, и в связи с неявкой истца в дилерский центр после направления ей сообщения о наличии насадок ответчик не имеет возможности их установить на транспортном средстве истца, следовательно, вины ответчика в данном случае суд не усматривает.

Поскольку сведений и доказательств наличия в автомашине истца существенного и неустранимого недостатка товара в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Открытому акционерному обществу «АКОС-СТО» о компенсации морального вреда за продажу товара с недостатками и непринятие мер по устранению недостатка в размере 50000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья З.А. Степанова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2017 года.