УИД №31RS0019-01-2023-000759-32 Дело № 2-67/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 февраля 2024 года пос. Ровеньки

Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Конопля Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 проценты по договору денежного займа от 19.01.2007 года в размере 1435000 руб. под проценты на неопределенный срок на остаток задолженности за период с 01.12.2021г. по 30.09.2023г. (включительно) в сумме 242393 руб. 01 коп.; взыскать на остаток задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.12.2021г. по 30.09.2023г. (включительно) в сумме 242393 руб. 01 коп., а всего 484786 руб. 02 коп.

В обоснование требований истец указал, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.12.2013г. частично отменено решение Ровеньского районного суда от 26.08.2013г. с принятием нового решения о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа от 19.01.2007г. в сумме 1435000 руб. По заявлению истца решениями Ровеньского районного суда и судебными приказами мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района с ФИО2 в его пользу были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами В последний раз по судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района от 28.12.2021г. с ответчицы в его пользу были взысканы проценты по договору займа от 19.01.2007г. за период с 01.12.2020г. по 30.11.2021г. (включительно) в сумме 75151,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в размере 75151,30 руб., а всего 150302,60 руб. Ссылаясь на то, что ФИО2 от исполнения решений суда уклоняется, истец обратился суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена заказной корреспонденцией, возвратившейся в суд с отметкой об истечении сроков хранения, о причинах неявки суд не известила. 

Признавая извещение ответчицы надлежащим и причину ее неявки неуважительной суд в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассматривает дело в ее отсутствие.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 03.12.2013г. отменено решение Ровеньского районного суда от 26.08.2013г. в части отказа в иске ФИО1 с принятием нового решения о взыскании с ФИО2 в его пользу 1435000 рублей по договору займа от 19.01.2007 года. 

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка №1 Ровеньского района Белгородской области от 28.12.2021г., с ФИО2 в пользу истца взысканы проценты по договору займа от 19.01.2007г. на остаток задолженности за период с 01.12.2020г. по 30.11.2021г. в размере 75151,30 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.12.2020г. по 30.11.2021г. в сумме 75151,30 руб., а всего 150302,60 руб.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, установленные выше названными решениями обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из справки Ровеньского РОСП УФССП России по Белгородской области от 17.11.2023г. следует, что по состоянию на 01.11.2023г. ФИО2 имеет остаток задолженности перед ФИО1 по исполнительному производству № по апелляционному определению от 03.12.2013г. в сумме 1382397,65 руб.

Наличие остатка задолженности в указанном размере перед истцом ответчицей не оспорено.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании процентов, суд исходит из следующего.

В силу положений п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу п.п. 1, 2 ст. 809 и п. 3 ст. 810 ГК РФ, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа (ст. 809 п. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 425 ГК РФ, окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Поэтому поскольку обязательство по возврату основной суммы займа по договору займа от 19.01.2007г. ФИО2 в полном объеме не исполнено, то за истцом сохраняется право требовать взыскания процентов на сумму займа по день фактического исполнения обязательства (п.п. 3 и 4 ст. 425 ГК РФ).

Размер процентов на сумму займа в договоре не определен, однако в соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, которая устанавливает, что при отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов по договору займа от 19.01.2007 года на остаток задолженности в размере 1382397,65 руб. за заявленный истцом период с 01.12.2021г. по 30.09.2023г. (включительно).

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов на остаток задолженности в сумме 1382397,65 руб. за период с 01.12.2021г. по 30.09.2023г. составляет 242393,01 руб. 

Расчет проверен судом, соответствует условиям договора, ответчиком не опровергнут, поэтому указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 в полном объеме. 

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. ст. 811 и 395 ГК РФ в размере 242393,01 руб., суд полагает также подлежащими удовлетворению, поскольку ФИО2 продолжает пользоваться денежными средствами истца вследствие чего имеются основания для начисления на невозвращенную сумму займа процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2021г. по 30.09.2023г. (включительно) начиная с даты, по которую эти проценты взысканы по судебному приказу мирового судьи от 28.12.2021г.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в вышеуказанном размере соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, начислены на остаток задолженности с применением ключевых ставок, установленных Банком России действовавших в спорный период. Расчет истца ответчиком не оспорен и не опровергнут и доказательств надлежащего исполнения обязательства ФИО2 суду не представлено.

С учетом изложенного исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в связи с наличием инвалидности, на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» от удовлетворяемого размера исковых требований в общей сумме 484786,02 руб. в размере 8047,86 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) проценты договору денежного займа от 19.01.2007 года на остаток задолженности за период с 01.12.2021г. по 30.09.2023г. (включительно) в сумме 242393 руб. 01 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 01.12.2021г. по 30.09.2023г. (включительно) в сумме 242393 руб. 01 коп., а всего 484786 (четыреста восемьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход бюджета муниципального образования «Ровеньский район» в сумме 8047 (восемь тысяч сорок семь) рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ровеньский районный суд.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2024г.