Дело № 12–46/2024

Р Е Ш Е Н И Е

15 февраля 2024 года г. Тверь

Судья Московского районного суда г. Твери Бурше Р.С., 

сучастием защитника ФИО1 Крохмалевой О.А.,

рассмотрев жалобу представителя Крохмалевой О.А. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 14.12.2023 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 05 (пять) месяцев.

Представитель Крохмалева О.В. в интересах ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением мирового судьи. Указывает на то, что ФИО1 не признает своей вины, как не признавал ее и ранее. Считает, что мировым судьей нарушены требования ст. 29.9 КоАП РФ. Указывает на то, что исходя из текста обжалуемого постановления, рассмотрения дела по существу не происходило, ФИО1 изначально был уже признан виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Мировой судья руководствовался исключительно материалами ГИБДД, доказательством вины послужили составленные, сотрудником ГИБДД протоколы. Вместе с тем, не был исследован вопрос допустимости доказательств и получении их в установленном порядке сотрудниками ГИБДД. Считает, что нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ. Дело рассмотрено формально, приняты в качестве доказательств документы, которые были составлены с нарушением процессуальных норм. Ссылаясь на ст. 49 Конституции РФ просит постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник Крохмалева О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить. Пояснила, что фактически ее доверитель не согласен с назначенным ему наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами, так как работает водителем, управление транспортными средствами является его единственным источником дохода. Кроме того, просила учесть, что привлечение к административной ответственности за нарушение ПДД, учтенные мировым судьей в качестве отягчающих обстоятельств, совершены сыном ФИО1, который также пользуется автомобилем. 

ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Твери извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направила. 

Изучив доводы жалобы, изучив представленный материал, выслушав защитника, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

Ответственность по части 3 статьи 12.16 КоАП РФ наступает за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, которое влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Приложение № 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 02.06.2023.2020) «О Правилах дорожного движения» предусмотрено, что дорожный знак 5.5 «Дорога с односторонним движением». Дорога или проезжая часть, по которой движение механических транспортных средств по всей ширине осуществляется в одном направлении.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» Приложения № 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 09 ноября 2023 в 12 час. 14 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, г.р.з. № регион, выехал на дорогу с односторонним движением и двигался по ней во встречном направлении, обозначенную дорожным знаком 5.5 «Дорога с односторонним движением», нарушил п. 1.3 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения вышеуказанного административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле: протоколом об административном правонарушении; фото и видеоматериалом, которыми объективно зафиксировано движение водителя, управляющего автомобилем Форд Фокус, г.р.з. № регион, по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ мировой судья верно установил обстоятельства правонарушения. Вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались в судебном заседании и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

При этом в обжалуемом постановлении получили оценку и доводы ФИО1 о том, что он не заметил дорожный знак при выезде с парковки, оснований не соглашаться с выводами мирового судьи из материалов дела не усматривается.

Административное наказание ФИО1 в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Мировым судьей в соответствии с требованиями КоАП РФ обоснованно признано в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного правонарушения, в частности, значительное количество привлечений к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ. Сведений об отмене указанных постановлений в суд не представлено. 

Тот факт, что ФИО1 трудоустроен водителем, не является безусловным основанием к изменению обжалуемого постановления в части назначенного наказания. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу также не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 71 Тверской области от 14.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу представителя Крохмалевой О.В. в интересах ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Р.С. Бурше