<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Дело № 1-18/2025

УИД 79RS0003-01-2025-000016-98

(уголовное дело № 12401990002000118)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2025 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Широковой Л.А.

при секретаре Гущиной Е.И. 

с участием:

государственных обвинителей Батуева А.И., Титовой Е.А.

подсудимого ФИО2

защитника Абакумова Н.Э. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 27.10.2024, ранее судимого: 

- 27.01.2020 Биробиджанским районным судом ЕАО по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (с учетом приговора Биробиджанского районного суда ЕАО от 15.08.2018) окончательно определено наказание в виде 3 лет 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, 19.05.2022 освобожден по отбытию наказания, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.10.2024 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 55 минут, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 1030 метрах в северо-западном направлении от 

<

адрес>, умышленно, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой, после высушивания до постоянной массы при температуре 1100-1150 С - 1125,68 грамм, что относится к крупному размеру. В 15 часов 55 минут этого же дня ФИО2 был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками полиции, после чего названное выше наркотическое средство, в указанном размере, было изъято в ходе осмотра места происшествия, проведенного на том же участке местности в период времени с 17 часов 21 минуты до 17 часов 46 минут 25.10.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме и высказал раскаяние, явку с повинной и протокол проверки показаний на месте подтвердил в полном объеме, от дачи показаний в качестве подсудимого отказался. 

Из совокупности оглашенных в судебном заседании, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса ФИО2 в качестве подозреваемого от 28.10.2024 (л.д. 42-46) и обвиняемого от 30.10.2024, 19.12.2024 (л.д. 68-71, л.д. 180-183) следует, что 25.10.2024 примерно в 09:00 часов он приехал на попутном автомобиле в 

<

адрес>, выйдя из автомобиля на въезде в село, он пошел в сторону старой фермы, так как знал, что там растет дикорастущая конопля. По приходу в нужное место, до которого он шел пешком примерно час он достал из кармана штанов приготовленный заранее полимерный пакет в который начал собирать верхушечные части конопли, сбор одного пакета конопли у него занял около часа когда пакет оказался полным он поставил его на землю, достал еще один полимерный пакет и стал собирать в него верхушечные части конопли. Во время сбора он услышал крики «стоять, лежать» и сразу лег на землю так как понял что его обнаружили сотрудники полиции. Сотрудники полиции отвели его немного дальше от того места где он собирал коноплю, там он увидел двух незнакомых ему мужчин которых как он понял так же задержали на участке местности где он собирал коноплю. Позже приехала на место следственно-оперативная группа вместе с понятыми, которым он сообщил, что в двух обнаруженных пакетах находится конопля, которую он собрал для собственного потребления. Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 выразил согласие с предъявленным обвинением, свои показания, данные в качестве подозреваемого, подтвердил, кроме того дополнил что употребляет коноплю около полугода путем курения. При последующем допросе ФИО2 сообщил что, вину по прежнему признает, показания данные ранее в качестве подозреваемого и обвиняемого признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 18.12.2024 (л.д. 128-132) ФИО2 указал на участок местности, расположенный в окрестностях села Воскресеновка и пояснил, что на данном участке местности 25.10.2024 он собирал макушечные части конопли.

После оглашения показаний, подсудимый ФИО2 подтвердил их в полном объеме указав, что в протоколах изложено все верно, замечаний, дополнений не имеет.

Несмотря на признательные показания ФИО2 суд, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и подтвержденной следующими доказательствами.

Свидетель ФИО3 суду показал, что является старшим оперуполномоченным уголовного розыска МОМВД России «Ленинский», в период с 20 по 25 октября 2024 более точной даты не помнит, им была получена информация о том, что неустановленные лица на территории заброшенной фермы 

<

адрес> будут осуществлять сбор дикорастущей конопли. Для проверки полученной информации им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» при силовой поддержке сотрудников Росгвардии по ЕAO на участке местности в районе старой фермы в 

<

адрес>, в ходе которого сотрудниками Росгвардии был задержан гражданин который занимался сбором дикорастущей конопли, в последствии представился ФИО2, при нем было два полимерных пакета с растительной массой со специфическим запахом. 

Свидетель Свидетель №1, суду пояснил, что в октябре прошлого года был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для производства следственных действий. Они с сотрудниками полиции и женщиной, которая так же была приглашена в качестве понятной проехали на участок местности в окрестностях с. 

<

адрес>, по приезду на местность, они увидели парня, рядом с которым на земле стояли пакеты с растениями. Данные пакеты по окончанию осмотра места происшествия изъяли и упаковали, опечатали печатями, на которых все участвующие лица поставили свои подписи и составили соответствующий протокол, который был прочитан им лично, ни у кого замечаний к протоколу из участвующих лиц не было.

Свидетель Свидетель №2 суду пояснила, что в конце октября 2024 была понятой при осмотре места происшествия в окрестностях 

<

адрес>. По приезду на место она увидела парня, которого опознала как подсудимого, рядом с ним находились пакеты, при опросе парень представился, но фамилию она не запомнила, парень пояснил, что в пакетах находится конопля, которая принадлежит ему, которую он нарвал в окрестностях, для себя.

Свидетель Свидетель №3 суду пояснила, что работает следователем СО МОМВД России «Ленинский», в конце октября 2024 года в период с 20 по 25 октября, более точную дату назвать не может, в окрестностях 

<

адрес> она проводила осмотр места происшествия с участием понятых, при осмотре присутствовал ФИО2, который в ходе осмотра представился и пояснил, что на данном участке местности осуществлял сбор дикорастущей конопли для собственного употребления. В ходе осмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты два пакета с растительной массой со специфическим запахом. 

Помимо этого, вина подсудимого ФИО2 по указанному преступлению подтверждается и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

-протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024, согласно которому осмотр проведен в этот день с 17 часов 21 минуты до 17 часов 46 минут на участке местности в окрестностях 

<

адрес> с участием понятых и ФИО2, в ходе осмотра обнаружены и изъяты 2 полимерных пакета черного цвета с растительной массой со специфическим запахом (л.д. 6-8);

- протоколом освидетельствования от 25.10.2024 с приложенной фототаблицей, согласно которому у ФИО2 изъяты смывы с кистей рук и срезы ногтей с ногтевых пластин обоих рук ( л.д. 11-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2024 с приложенной фототаблицей, из которого следует что в кабинете № 5 в здании МОМВД России «Ленинский» ул. Пограничная 18, с. Ленинское, Ленинского района ЕАО была изъята камуфлированная куртка зеленого цвета, принадлежащая ФИО4 (л.д. 19-21);

-протоколом явки с повинной от 28.10.2024, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о незаконном приобретении им дикорастущей конопли путем сбора, для личного употребления 25.10.2024 в окрестностях села с. Воскресеновка, в районе старой фермы. Вину признает, в содеянном раскаивается ( л.д. 40-41);

-протоколом осмотра предметов от 13.11.2024 с приложенной фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 13.11.2024, согласно которым наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой в высушенном виде 1122,31г. (902,916 г. + 219,215 г.) признано вещественным доказательством и приобщено в качестве такового к уголовному делу (л.д. 86-90,91);

- протоколом осмотра предметов от 04.12.2024 с приложенной фототаблицей и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.12.2024, согласно которому осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств три конверта с содержимым (л.д. 93-98,99);

-постановлением осмотра предметов от 11.12.2024 с приложенной фототаблицей и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 11.12.2024 осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства куртка камуфляжного цвета на молнии (л.д. 113-116, 117);

-заключением эксперта № 543 от 27.10.2024 с выводами о том, что представленная растительная масса со специфическим запахом в двух полимерных пакетах является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), вес которой при пересчете на высушенное состояние при температуре 1100-1150 С составил - 1125,68 г. (904,68 г.+221,0г.) (л.д. 147-149);

-заключением эксперта № 548 от 31.10.2024 из которого следует, что в тампоне которым 25.10.2024 осуществлялись смывы с рук ФИО2 выявлены следы наркотического средства -тетрагидроканнабинола (ТГК), в срезах с ногтевых пластин пальцев рук изъятых 25.10.2024 у ФИО2 выявлены следы рук наркотического средства -тетрагидроканнабинола (ТГК)(л.д. 155-156);

-заключением эксперта № 638 от 10.12.2024 установлено, что на камуфлированной куртке зеленого цвета и ее карманах, выявлены следы наркотического средства -тетрагидроканнабинола (ТГК) (л.д. 167-168);

- протоколом осмотра документов от 10.12.2024 с приложенной фототаблицей (на л.д. 106-111) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу иных документов от 10.12.2024 года (на л.д. 112) были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве иных документов: 

- постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 10.12.2024, постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10.12.2024, постановление о проведении наблюдения от 24.10.2024, справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия, из которых следует, что 25.10.2024 в результате оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» на территории заброшенной фермы в 

<

адрес> в ходе сбора дикорастущей конопли был обнаружен и задержан ФИО2 (л.д.102,103,104,105)

Переходя к оценке исследованных в судебном заседании доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что вышеприведенные в настоящем приговоре показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 являются допустимыми и в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре выше, устанавливающими одни и те же сведения об обстоятельствах деяния, инкриминированного ФИО2 являются достоверными. Оснований для оговора подсудимого названными лицами суд не усматривает, не названо таких оснований и самим подсудимым и его защитником.

Письменные доказательства, уличающие подсудимого, исследованные в судебном заседании и приведенные в настоящем приговоре, суд расценивает как допустимые, поскольку они не содержат нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые бы явились основанием для их признания недопустимым доказательством. 

Допрошенная, в судебном заседании по ходатайству стороны защиты, свидетель ФИО1 суду пояснила, что является матерью подсудимого, помимо ФИО2 в семье еще шесть несовершеннолетних детей, кроме того имеет на иждивении мужа инвалида. По обстоятельствам совершенного преступления ей ничего не известно, характеризует сына с положительной стороны, как единственного помощника по хозяйству и уходу за больным отчимом и остальными несовершеннолетними детьми. 

<

данные изъяты>

У суда нет причин сомневаться в выводах комиссии судебно-психиатрических экспертов о психическом состоянии ФИО2, поскольку поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в уровне его психической полноценности. 

Суд признает достоверными, и принимает показания самого подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия, поскольку они подтверждены самим подсудимым и не противоречат иным доказательствам, исследованным в судебном заседании и приведенным в приговоре выше. 

Из анализа протоколов допроса ФИО2, в качестве подозреваемого и обвиняемого, приведенных в приговоре в качестве доказательства вины подсудимого, видно, что при производстве следственных действий ему были разъяснены предоставленные законом процессуальные права, положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, и в случае последующего отказа от них, о чем свидетельствуют соответствующие подписи ФИО2, и его защитника. В указанных следственных действиях участвовал профессиональный защитник адвокат, что исключало возможность применения недозволенных методов ведения расследования. Правильность отражения хода следственных действий, а также верность изложения сообщенных ФИО2 сведений, подтверждена не только подписями последнего, но и его защитника, замечания к ним от названных лиц, не поступали.

Так же суд принимает в качестве доказательства и протокол явки с повинной ФИО2, согласно которому тот сообщил о незаконном приобретении им наркотических средств, поскольку явка с повинной была получена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ, которая не содержит требований об обязательном участии защитника при ее отобрании, в нем имеется разъяснение ФИО2 прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, права воспользоваться услугой адвоката. 

Изложенные ФИО2 в указанных протоколах обстоятельства, не находятся в противоречии с установленными по делу фактическими обстоятельствами данного деяния, и подтверждены в судебном заседании самим подсудимым.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволяет суду придти к выводу о совершении подсудимым ФИО2 преступных действий, которые изложены в установочной части приговора. 

Переходя к юридической оценке содеянного, суд квалифицирует действия ФИО2 по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение исследованными доказательствами, поскольку как было установлено в судебном заседании, масса изъятого из незаконного оборота наркотического средства, в высушенном виде превысила размер, установленный для данных видов постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ».

Обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, а также активное способствование расследованию преступления, так как он сообщил правоохранительному органу неизвестные тому сведения об обстоятельствах совершенного деяния, дал правдивые и полные показания, которые способствовали расследованию, кроме того, явку с повинной, суд также признает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное заявление ФИО2 было сделано в связи с его задержанием по подозрению в совершении указанного преступления.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в том числе не признает в качестве такового, имеющееся у подсудимого психическое расстройство, так как полагает, что преступление не было обусловлено слабым самоконтролем ФИО2 в силу дефекта психики, и этот дефект не препятствовал ему осознавать фактический характер и общественную опасность совершаемых действий и руководить ими, что подтверждается вышеприведенным экспертным заключением № 821.

Учитывая, что преступления, по которым ФИО2 осужден 27.01.2020 года Биробиджанским районным судом ЕАО по трем составам п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершены подсудимым в несовершеннолетнем возрасте, в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ данная судимость рецидива не образует. Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, личность виновного имеющего заболевание в виде расстройства психики, который в целом характеризуется посредственно, наличие в совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает, что наказание должно быть назначено в виде лишения свободы, что предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, как безальтернативный вид основного наказания, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

По мнению суда, исправление виновного может быть достигнуто отбытием основного наказания, вследствие чего, суд не находит целесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие непогашенной судимости, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения данного преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние наказания на исправление ФИО2, с учетом отношения подсудимого к содеянному, а также принятия им мер к заглаживанию вреда в виде перечисления денежных средств в благотворительные фонды, суд считает, что достижение целей исправления виновного возможно без его реальной изоляции от общества, и применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 73 УК РФ.

В целях осуществления контроля за поведением ФИО2 и предотвращения совершения им новых противоправных деяний суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, возлагает на него ряд обязанностей, способствующих этому, в том числе с учетом мнения судебно-психиатрической комиссии экспертов.

С учетом вида наказания определенного для виновного, не связанного с изоляцией лица от общества, суд считает возможным изменить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранив ее до вступления приговора в законную силу. 

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ленинский»: 

-наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 1122,131 г. упакованную в два полимерных пакета, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению как предметы, запрещенные к обращению.

-куртку камуфляжного цвета, на молнии, со следами наркотического средства в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной 

Находящиеся в уголовном деле:

-три бумажных конверта и их содержимое, а также иные документы: «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 10.12.2024», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10.12.2024», «Постановление о проведении наблюдения от 24.10.2024», «Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия» необходимо оставить на хранение там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 исполнение обязанностей: 

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного,

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, обратиться за консультацией к врачу наркологу относительно потребления наркотических средств, и в случае медицинских показаний, пройти соответствующее лечение, не нарушая режима назначенного лечения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохранить ее до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 из под стражи в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Ленинский»: 

-наркотическое средство - каннабис (марихуану) массой в высушенном виде 1122,131 г. упакованную в два полимерных пакета, в соответствии с п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предметы, запрещенные к обращению.

-куртку камуфляжного цвета, на молнии, со следами наркотического средства в соответствии с п.3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной 

Находящиеся в уголовном деле:

-три бумажных конверта и их содержимое, а также иные документы: «Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или суд от 10.12.2024», «Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 10.12.2024», «Постановление о проведении наблюдения от 24.10.2024», «Справка о результатах оперативно-розыскного мероприятия» необходимо оставить на хранение там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд ЕАО.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора, либо в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, либо в своем заявлении. При рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.А.Широкова 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>