Дело №2-3808/2021 

УИД- 50RS0042-01-2021-005057-59 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ильинском Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Феникс" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому АО «Тинькофф банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 64 000 руб. посредством выдачи кредитной карты, под 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Усматривается, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 74 330 рублей 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» приобрело права (требования), вытекающие из кредитного договора №, на основании договора уступки прав требования №. Об уступке прав требования ответчик был извещен уведомлением. ФИО2 было направлено требование о возврате суммы задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» долг в размере 74 330 рублей 52 коп., из них кредитная задолженность – 63 608 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 8862 руб. 03 коп., штрафы – 1859 руб. 97 коп., а также расходы по оплате госпошлины 2429 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, по которому АО «Тинькофф банк» предоставил ФИО2 денежные средства в размере 64 000 руб. посредством выдачи кредитной карты, под 17,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных договором (л.д. 38).

Денежные средства в сумме 64 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32-35). Однако ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» приобрело права (требования), вытекающие из кредитного договора №, на основании договора уступки прав требования № (л.д. 10-21).

Сумма приобретенного права требования по договору составила 74 330 рублей 52 коп. (л.д. 10)

О состоявшейся переуступке права требования должник был уведомлен надлежащим образом (л.д. 47).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета, у ответчика образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74 330 рублей 52 коп., из них кредитная задолженность – 63 608 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 8862 руб. 03 коп., штрафы – 1859 руб. 97 коп.

В соответствии с ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательств по кредитному договору суду не представил.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт наличия у ФИО1 задолженности перед истцом и её размер, нашел свое подтверждение в материалах дела.

Учитывая, что в нарушение условий договора ответчик не погашал в установленные сроки кредит, то имеются основания для взыскания с него задолженности в указанном размере.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2429, 92 рублей (л.д. 8-9). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309-310, 819-820 ГК РФ, ст. 56, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 74 330 рублей 52 коп., из них кредитная задолженность – 63 608 руб. 52 коп., задолженность по процентам – 8862 руб. 03 коп., штрафы – 1859 руб. 97 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2429, 92 руб.; а всего взыскать 76 760 руб. 44 копейки (семьдесят шесть тысяч семьсот шестьдесят рублей сорок четыре копейки). 

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 04.08.2021 г. 

Судья А.И. Гущина