Дело №2-368

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Светлоград 22 мая 2017 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Дунюшкина П.А.,

при секретаре - Добровольской А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ООО «Серебряное Наследие» - генерального директора ООО «Серебряное Наследие» ФИО2, ФИО3, действующего по доверенности,

помощника прокурора Петровского района Ставропольского края Лагуновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряное Наследие» о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, оплаты за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и моральный вред, и об изменении условий трудового договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Серебряное Наследие», в котором просит признать её увольнение незаконным с последующим восстановлением в ООО "Серебряное Наследие" в должности уборщика производственных и служебных помещений, а также изменить п.2.6, трудового договора от 01.02.2017г. ---, заключенного между нею и ООО "Серебряное Наследие", с формулировки "Работа по настоящему договору является работой по совместительству (0,5 ставки)" на "Работа по настоящему договору является работой по основному месту работы", а также взыскать с работодателя ООО ""Серебряное Наследие" в её пользу денежную сумму в размере -.- в счет недоплаченной заработной платы за февраль и март -.-., а также взыскать с работодателя ООО "Серебряное Наследие" в её пользу денежную сумму в размере -.- в счет компенсации за неиспользованный отпуск, а также взыскать с работодателя ООО "Серебряное Наследие" в её пользу денежную сумму в размере -.- в счет компенсации за время вынужденного прогула за период с -.-., а также взыскать с работодателя ООО "Серебряное Наследие" в её пользу денежную сумму в размере -.- в счет компенсации морального вреда за незаконное увольнение, мотивируя следующим.

В период времени с 01.02.2017г. по 24.03.2017г. она работала в ООО "Серебряное Наследие" в должности уборщика производственных и служебных помещений.

Между нею и работодателем был заключен трудовой договор, в соответствии с которым размер её заработной платы составлял -.- (п. 5.1. договора), договор заключался на неопределенный срок.

В соответствии с п. 2.6 договора работа является работой по совместительству (0,5 ставки).

Размер заработной платы был установлен в сумме -.- за 0,5 ставки, однако, она работала каждый день с понедельника по пятницу с 9:00 до 17:00., поэтому считает, что размер её заработной платы должен был составлять -.-

За весь период работы, в соответствии со справкой о доходах, ей была выплачена денежная сумма в размере -.-, за февраль - март 2017 г, а, по её мнению, должны были выплатить за февраль -.-, за полный месяц и за март 2017 г. за 17 рабочих дней - -.-, то есть -.-, общая задолженность по заработной плате составляет -.-, расчет прилагает.

В п.7.3. договора указано: рабочее время – понедельник - пятница, с 8.00 до 13.00 с перерывом на обед с 10.30 до 11.30. Однако, она считает, что её рабочий день составлял 8 часов - с 8:00 до 17:00, перерыв с 12 ч. до 13 ч.

За период работы, при увольнении работника, ему полагается компенсация неиспользованного отпуска, сумма которой составляет -.-, расчет прилагает.

24.03.2017г. работодатель в лице директора ФИО2 обратился к ней с требованием о написании заявления об увольнении по собственному желанию, она пояснила, что желания увольняться у неё нет, так как у неё на иждивении двое несовершеннолетних детей и другой работы у неё нет. Однако, директор --- сказал ей, что в случае отказа в написании заявления, её все равно уволят "по-плохому", то есть, по её мнению, оказал моральное давление. Она испугалась этих угроз и написала заявление об увольнении по собственному желанию, а 29.03.2017г. она обратилась в инспекцию по труду с заявлением о том, что её незаконно уволили.

В соответствии с нормами трудового законодательства, увольнение по собственному желанию должно быть добровольным волеизъявлением гражданина, однако, она считает, что написание ею данного заявления не было добровольным волеизъявлением, а было написано под психологическим давлением работодателя и в этой связи считает, что незаконно была уволена с работы, так как свои обязанности по должности она выполняла добросовестно, нарушений не допускала. Следовательно, считает, что имеет право быть восстановленной на прежнем месте работы и требовать от работодателя компенсацию за время вынужденного прогула в сумме -.- (за один месяц - с момента увольнения до момента подачи искового заявления).

В период приема и увольнения она находилась в отпуске по беременности и родам, работодатель был извещен, что у неё умерла дочь и ей требуются деньги, она находилась в психологически подавленном состоянии и, несмотря на это, её все равно принудительно уволили.

В связи с указанными обстоятельствами и понесенными моральными и нравственными страданиями, она считает, что вправе требовать от работодателя компенсации морального вреда в сумме -.-

Она считает, что на момент подачи искового заявления за работодателем перед ней имеется задолженность по заработной плате в сумме -.-, компенсация неиспользованного отпуска в сумме -.-, оплаты вынужденного прогула в сумме -.-, итого на общую сумму -.-

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила его удовлетворить по основаниям, изложенным в нём. 

Представитель ответчика – генеральный директор «ООО «Серебряное наследие» ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, просил суд отказать в их удовлетворении, и пояснил, что считает увольнение ФИО1 законным, так как она добровольно, без какого-либо принуждения написала заявление об увольнении по собственному желанию на специальном бланке, выданном специалистом по кадрам ООО «Серебряное Наследие». Он считает, что у ФИО1 сложились негативные отношения в коллективе, поэтому с его стороны никаких препятствий в увольнении не было, и ФИО1 была уволена согласно его приказу в день написания заявления об увольнении. Также считает необоснованными доводы истца ФИО1 о том, что та работала восьмичасовой рабочий день, так как в действительности ФИО1 была принята на работу на 0,5 ставки по совместительству, так как у ФИО1 на момент приема на работу не было трудовой книжки, и соответственно она работала по 4 часа в день.

Помощник прокурора ... Лагунова Н.С. в судебном заседании дала заключение о том, что предоставление доказательств незаконного увольнения возлагается на истца, однако истцом ФИО1 в судебном заседании не предоставлены обоснованные доказательства, а попытка избежать каких-либо действий, направленных со стороны работодателя в целях увольнения ФИО1 по иным основаниям по инициативе работодателя, не может являться основанием для признания незаконным увольнения ФИО1 по собственному желанию. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Свидетель --- в судебном заседании *** объяснил, что истец ФИО1 является его супругой. ФИО1 работала с 08:00 часов утра, если с обеденным перерывом, то работала до 17:00, а если без обеденного перерыва, то до 16:00 часов, её рабочий день составлял 8 часов, они вместе приходили на работу, своих детей возили в школу и детский сад. Из детского сада ребенка забирали вечером из дежурной группы. Он не знает, какой трудовой договор заключала его супруга, но она ему говорила, что на 0,5 ставки. Ему неизвестно, угрожали ли его супруги при увольнении, он об этом не слышал, но был разговор до того как он сам собрался увольняться, ему директор ФИО2 говорил, что если он уйдет, то с его супругой работать не будут и её уволят. В день увольнения его супруги ФИО1 он не был на рабочем месте в ООО «Серебряное Наследие», так как у него был выходной, и только со слов ФИО1 он знает о том, что на работе ей сказали, что если она не напишет заявление об увольнении «по хорошему», то её уволят «по плохому». 

Свидетель --- в судебном заседании *** объяснила, что она работает воспитателем в детском саде в .... Она знает, что ребенок ФИО1 ходит в их детский сад в старшую группу. В детском саду существует дежурная группа и ей известно, что родители ребенка с февраля забирали его и в 17:30 и было и позже. Причины того, почему родители, то есть супруги ---, забирали ребенка так поздно, ей не известны.

Свидетель --- в судебном заседании *** объяснила, что она работала и работает в ООО «Серебряное Наследие» в должности специалиста по кадрам. ФИО1 была принята на работу в ООО «Серебряное Наследие» с февраля 2017 года по трудовому договора на 0,5 ставки с полным окла... рублей, и соответственно с заработной платой в месяц пополам -.- Она вела табель учета рабочего времени, ФИО1 как и положено по трудовому договору работал 4 часа в день и жалоб со стороны работника никаких не было. В день увольнения ФИО1 её позвал ФИО2 помочь написать заявление об увольнении. В столовой были только ФИО1 и --- Бланк заявлении об увольнении был уже на столе, эти бланки у неё в кабинете в свободном доступе. Каких-либо угроз со стороны генерального директора в адрес ФИО1 она не слышала, тот при написании заявления из столовой ушел. После того как ФИО1 написала заявление об увольнении, ей она выдала обходной лист, который ФИО1 в тот же день ей принесла, при этом каких-либо жалоб со стороны ФИО1 не высказывалось.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценивая доказательства, основываясь на всестороннем, полном, объективном исследовании доказательств дела в их совокупности и руководствуясь нормами действующего законодательства, считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.77 ТК РФ одним из основанием прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

В судебном заседании установлено, что *** между работодателем - ООО «Серебряное Наследие» в лице генерального директора ФИО2 и работником – ФИО1 заключен трудовой договор за ----тд на неопределенный срок. 

Содержание трудового договора соответствует требованиям ст. 57 ТК РФ.

В соответствии с п.2.6 указанного договора, работа ФИО1 по договору является работой по совместительству (0,5 ставки).

В обоснование требований о признании незаконным увольнения с последующим восстановлении в должности истцом приведены доводы о том, что со стороны работодателя было оказано на истца психологическое давление, в связи с чем истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании судом исследованы предоставленные представителем ответчика документы предприятия: заявление работника ФИО1 от 24.03.2017г. о расторжении с ней трудового договора от *** на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, то есть по инициативе работника;

приказ за ----лс от 24.03.2017г. о прекращении трудового договора с работником (увольнении) ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, в котором имеется подпись истца об ознакомлении;

расчетный лист работника ФИО1 за периоды её работы у ответчика;

записка-расчет от 24.03.2017г. за ----з при прекращении действия трудового договора с работником – ФИО1

Согласно исследованным документам, работодателем, то есть ООО «Серебряное Наследие», полностью соблюден порядок оформления прекращения трудового договора, установленный положениями статьи 84.1 ТК РФ.

Установлено, что при принятии заявления от ФИО1 об увольнении работодатель согласился на её увольнении до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть на основании абз.2 ст.80 ТК РФ. Данное действие работодателя, согласно пояснениям генерального директора ФИО2 было обусловлено, тем, что ФИО1 не была идеальным работником и у неё в коллективе сложились негативные отношения.

Доводы истца об оказании на неё психологического давления при написании заявления об увольнении со стороны работодателя не нашли своего подтверждения в судебном заседании, объективно не доказаны истцом, и не нашли своего подтверждения в ходе опроса свидетелей ---, --- и ---

Так, согласно показаниями свидетеля ---, в день увольнения его супруги ФИО1 он не был на рабочем месте в ООО «Серебряное Наследие», так как у него был выходной, и только со слов ФИО1 он знает о том, что на работе ей сказали, что если она не напишет заявление об увольнении «по хорошему», то её уволят «по плохому». 

Согласно показаниям свидетеля ---, увольнение ФИО1 произведено в рамках действующего трудового законодательства на основании её письменного заявления. При опросе данного свидетеля не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о якобы имеющем место психологическом давлении со стороны работодателя при написании истцом заявления об увольнении по собственному желанию.

Свидетелю --- не известны обстоятельства увольнения ФИО1 

Таким образом, суд, давая оценку собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в части признании незаконным увольнения с последующим восстановлением на работе, поскольку её увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, и отзыва заявления об увольнении в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в суд представлены не были.

Кроме того, в суде истец подтвердила, что в день увольнения 24.03.2017г. она была ознакомлена с приказом об увольнении, однако не заявила работодателю об отзыве своего заявления или о несогласии с увольнением. А, согласно предоставленному письменному заявлению, истица обратилась в трудовую инспекцию только ***.

Рассматривая требования истца ФИО1 об изменении п.2.6 трудового договора от -.- ---, заключенного между нею и ООО "Серебряное Наследие", с формулировки "Работа по настоящему договору является работой по совместительству (0,5 ставки)" на "Работа по настоящему договору является работой по основному месту работы", суд, учитывая возражения ответчика, находит данные требования не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии с положениями ст. 72 ТК РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Трудовым Кодексом. Исключительных случаев, предусмотренных ТК РФ, в данном случае судом не усматривается.

Кроме того, согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Так, в соответствии условиями заключенного между истцом и ответчиком трудового договора от 01.02.2017г. (п.2.6.) работа по договору является работой по совместительству (0,5 ставки), работнику устанавливается ежемесячный должностной оклад в размере -.- в соответствии со штатным расписанием, оплата труда производится пропорционально отработанному времени (п.5.1), изменение условий оплаты труда оформляется путем заключения дополнительного соглашения к указанному договору (п.5.2.), работнику устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 20 часов (п.7.1.), рабочее время: понедельник – пятница с 08:00 до 13:00 с перерывом на обед с 10:30 до 11:30 (п.7.3.).

В обосновании доводов иска в части взыскания недовыплаченной заработной платы и суммы компенсации за неиспользованный отпуск истец ФИО1 указывает на то, что в действительности её рабочий день с момента приема на работу и до дня увольнения составлял 8 часов с 08:00 до 17:00 часов с перерывом на обед с 12:00 до 13:00 часов. Однако, данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения в судебном заседании и опровергается предоставленными стороной ответчика документами по учету труда и его оплаты, составленными в соответствии с требованиями Постановления Госкомстата РФ от 05.01.2004 № 1 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты".

Так, согласно штатному расписанию ООО «Серебряное Наследие» от 09.01.2017г. за ----ШР, тарифная ставка (оклад) работника, состоящего в должности уборщика производственных помещений, составляет -.-.

Согласно предоставленных суду табелей учета рабочего времени ООО «Серебряное Наследие» за отчетные периоды с 01.02.2017г. по 28.02.2017г. и с 01.03.2017г. по 24.03.2017г., уборщик производственных и служебных помещений ФИО1 ежедневно, за исключением выходных дней, отработала по 4 часа в день.

В соответствии с расчетным листком за февраль 2017г. ООО «Серебряное Наследие», оплата по окладу работнику ФИО1, состоящему в должности уборщика производственных и служебных помещений, составляла -.-, удержано -.-, выплачено -.-

В соответствии с расчетным листком за март 2017г. ООО «Серебряное Наследие» оплата по окладу работнику ФИО1, состоящему в должности уборщика производственных и служебных помещений, составляла -.-, компенсация за неиспользованный отпуск -.-, удержано -.-, выплачено -.- Факт получения денежных средств в указанных в расчетных листках суммах истец подтвердил в судебном заседании. 

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, в трудовом договоре сотрудника, оклад должен быть указан в соответствии со штатным расписанием, то есть в полном объеме, для полной ставки по занимаемой должности. Сумма оклада в приказе должна быть такой же, что и в трудовом договоре, так как на основании ст. 68 ТК РФ содержание приказа работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ оклад - это фиксированный размер оплаты труда сотрудника за исполнение им трудовых обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. Это значит, что в трудовом договоре следует указать оклад в таком размере, который выплачивается при отработке всей нормы рабочего времени, установленной для данной категории сотрудников (ст. 57 ТК РФ). При этом продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день (ст. 284 ТК РФ). Следовательно, сотрудник, принятый на условиях совместительства, месячную норму не вырабатывает и оплату его труда нужно производить пропорционально отработанному времени либо на других условиях, определенных трудовым договором (ст. 285 ТК РФ).

Поэтому суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению исковые требования истца о взыскании с работодателя ООО "Серебряное Наследие" в пользу истца денежной суммы в размере -.- в счет недоплаченной заработной платы за февраль и март 2017г., а также о взыскании с работодателя ООО "Серебряное Наследие" в пользу ФИО1 денежной суммы в размере -.- в счет компенсации неиспользованного отпуска.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что указанные выше требования в виде недовыплаченных сумм предъявлены без учета уже выплаченных за время работы истцу ФИО1 денежных сумм в виде заработной платы за март и февраль 2017 года и выплаченной при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно положениям ст.395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере. Однако, требования истца в части признания незаконным увольнения признаны судом необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Поэтому требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.

Часть 9 статьи 394 ТК РФ предусматривает, что в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

С учетом того, что судом не признано увольнение истца ФИО1 незаконным, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в счет компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Серебряное Наследие»:

- о признании незаконным увольнения с последующим восстановлением в ООО "Серебряное Наследие" в должности уборщика производственных и служебных помещений – отказать;

- об изменении п.2.6 трудового договора от 01.02.2017г. ---, заключенного между ФИО1 и ООО "Серебряное Наследие", с формулировки "Работа по настоящему договору является работой по совместительству (0,5 ставки)" на "Работа по настоящему договору является работой по основному месту работы" - отказать;

- о взыскании с работодателя ООО ""Серебряное Наследие" в пользу её денежной суммы в размере -.- в счет недоплаченной заработной платы за февраль и март 2017г. - отказать; 

- о взыскании с работодателя ООО "Серебряное Наследие" в её пользу денежной суммы в размере -.- в счет компенсации неиспользованного отпуска - отказать;

- о взыскании с работодателя ООО "Серебряное Наследие" в её пользу денежной суммы в размере -.- в счет компенсации за время вынужденного прогула за период с -.- - отказать;

- о взыскании с работодателя ООО ""Серебряное Наследие" в её пользу денежной суммы в размере -.- в счет компенсации морального вреда за незаконное увольнение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.А. Дунюшкин

Решение изготовлено в окончательной форме ***.