Дело № 

<

данные изъяты> 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 

<

дата>

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи А.Н. Карпычева, при секретаре С.С. Новиковой,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж и земельный участок, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований ФИО3, ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Балахнинского муниципального района 

<

адрес> о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж и земельный участок.

Просит включить в состав наследственной массы после смерти ФИО4 (дата смерти 

<

дата>) здание гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное: 

<

адрес>, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 

<

дата> г.р. в порядке наследования после умершего 

<

дата> ФИО4 право собственности на здание гаража, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенное: 

<

адрес>, с геодезическими координатами на основании технического плана от 

<

дата>, земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный: Российская Федерация, 

<

адрес>, с геодезическими координатами на основании межевого плана от 

<

дата>.

В обоснование своих требований ссылается на то, что в 1976 г. ФИО4 было разрешено строительство гаража 

<

данные изъяты> м в гаражном массиве на 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

<

дата> ФИО4 был заключен договор с РСУ БОН (ремонтно-строительным управлением) на строительство гаража по 

<

адрес>. Гараж был построен РСУ, составлен акт приемки выполненных работ. ФИО4 было оплачено за строительство гаража 

<

данные изъяты> коп., что подтверждается квитанцией об оплате №.

ФИО4 скончался 

<

дата>, что подтверждается свидетельством о смерти II-ТН № от 

<

дата>.

Право собственности на гараж при жизни ФИО4 зарегистрировано в установленном законом порядке не было.

После смерти супруга для оформления наследственных прав Истец обратилась к нотариусу города Балахны ФИО5, на основании чего было открыто наследственное дело №.

Наследниками к имуществу ФИО4 являются Истец и дети ФИО3 и ФИО3. ФИО3 и ФИО3 на наследственное имущество не претендовали и отказались от него в пользу Истца, что подтверждается материалами наследственного дела.

От нотариуса ФИО5 получена справка № от 

<

дата> об отсутствии возможности оформления наследственных прав на гараж, содержащее рекомендации обратиться в суд для решения данного вопроса.

На основании подп.5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Гараж был построен на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, который в настоящее время согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования «город Балахна» Балахнинского муниципального района Нижегородской области, утвержденным решением городской Думы города Балахны Нижегородской области от 

<

дата> № (с изменениями, утвержденными Приказом Департамента градостроительного развития территории Нижегородской области от 

<

дата> №, Решением городской Думы города Балахны от 

<

дата> №), расположен в территориальной зоне П-5 - предприятие V класса вредности. Одним из основных видов разрешенного использования в данной территориальной зоне является «объекты гаражного назначения».

Таким образом, гараж находится на земельном участке с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении и разрешенном использовании земельного участка.

Со времени строительства гаража ФИО4, а после его смерти ФИО2, пользовались данным гаражом и земельным участком под ним и несли расходы по его содержанию и ремонту.

Указанные гараж и земельный участок используются Истцом по назначению, претензий со стороны органов исполнительной власти, а также третьих лиц не поступало.

Истец на день открытия наследства проживала совместно с наследодателем ФИО4 по адресу: 

<

адрес> проживает по указанному адресу в настоящее время.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации БМР НО, администрации МО «р.п.Гидроторф» Балахнинского муниципального района Нижегородской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные. В представленном суду заявлении администрация БМР НО просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, против удовлетворения исковых требований ФИО2 в части признания права собственности на гараж не возражают, возражают против удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на земельный участок, поскольку основания для бесплатного приобретения земельного участка отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С исковыми требованиями ФИО2 согласны, ходатайствуют о рассмотрении дела в их отсутствии. 

Заслушав объяснение представителя истца, проверив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Как разъяснено в абз. 4 п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 

<

дата> N 23 "О судебном решении", заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. 

В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 

<

дата> №9 "О судебной практике по делам о наследовании" требования наследников о включении имущества в состав наследства рассматриваются при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на данное имущество.

Согласно п.1 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно представленной Квитанции № от 

<

дата> ФИО4 по договору от 

<

дата> было оплачено РСУ-БОН 569 (Пятьсот шестьдесят девять) рублей 68 копеек за строительство гаража по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Работы по указанному договору были приняты истцом, что подтверждается представленным актом приемки выполненных работ.

Согласно техническому плану здания на гараж от 

<

дата>, составленному кадастровым инженером ФИО1 общая площадь гаража составляет 

<

данные изъяты> (Двадцать один целый шесть десятых) кв.м. 

Согласно ответу Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> № от 

<

дата> сведения, в том числе о зарегистрированных правах, на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Согласно ответу Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Балахнинскому району Главного управления МЧС России по Нижегородской области № от 

<

дата> вышеуказанный гараж расположен в блоке, состоящем из боксов, имеющих выезд непосредственно наружу, при количестве боксов в блоке более 50, в блоке гаражей отсутствуют источники наружного противопожарного водоснабжения, обеспечивающие требуемый расход воды на нужды пожаротушения, кроме того в блоке гараже устроен тупиковый проезд длиной более 150 метров.

Указанные нарушения относятся ко всему блоку гаражей, ввиду чего не могут служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на конкретный гараж.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что при возведении гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, признание права собственности на гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы ответчика и других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования истца о включении указанного гаража общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> в наследственную массу.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, земельный участок под гаражом ФИО4 в собственность либо на каком-либо ином праве не предоставлялся, ввиду чего не подлежит он и включению в наследственную массу. 

Разрешая требования истца о признании за ней права собственности суд исходит из следующего.

Признание права собственности на объект недвижимости как способ гражданско-правовой защиты предусмотрен статьей 12 Гражданского кодекса РФ.

Признание права является одним из способов защиты гражданских прав (вещно-правовой защиты), что прямо предусмотрено абзацем 2 статьи 12 Гражданского кодекса. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления №).

Возможность удовлетворения иска о признании права связана с установлением факта владения недвижимым имуществом. Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права, о чем дано разъяснение в пунктах 58 и 59 постановления №.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1113, п.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п.1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно Свидетельству о смерти №, выданному 

<

дата> Отделом ЗАГС Балахнинского района Нижегородской области, ФИО4 умер 

<

дата>.

Как следует из ответа нотариуса 

<

адрес> ФИО5 № от 

<

дата>, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>, является его жена ФИО2.

Дети наследодателя ФИО3 и ФИО3 от наследства отказались в пользу ФИО2.

При наличии таких данных, с учетом вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что истец ФИО2 является единственным наследником ФИО4, принявшей наследство, суд считает возможным признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 21,6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

При этом, по уже указанным выше причинам оснований для признания права собственности за ней на земельный участок под гаражом не имеется

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.213, 218, 1111-1114, 1141-1142, ст.ст. 56, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на гараж и земельный участок удовлетворить частично.

Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>, гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на гараж общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о включении в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего 

<

дата>, земельного участка, расположенного под гаражом по адресу: 

<

адрес> признании за ней права собственности на названный земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата>.

Судья подпись А.Н.Карпычев

Подлинник решения в деле №.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья

Секретарь