Дело 12-63/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

п. Юрья Кировской области 22.06.2018 года

Судья Юрьянского районного суда Кировской области Поздин А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление по делу об административном правонарушении № 93/03-18-з от 26.04.2018 года, вынесенное начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИН по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении № 94/03-18-з от 26.04.2018г., вынесенным начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области (далее – УФАС по Кировской области) ФИН, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей за то, что являясь должностным лицом, ответственным за определение содержания извещения о запросе котировок, 31.05.2017 года на официальном сайте закупок, разместила извещение № 0140300036317000063 о проведении запроса котировок на поставку самоспасателей типа «

<

данные изъяты>» или эквивалент для администрации 

<

данные изъяты>. Окончание срока подачи заявок – 08.06.2017 г. Описание объекта закупки в части установленных характеристик товара осуществлено с нарушением п.1, п.2 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в суд с жалобой указав, что при назначении наказания не принято во внимание, что в ходе проведения указанного запроса котировок заявок на участие в нем от потенциальных поставщиков не поступало, запрос котировок признан несостоявшимся, муниципальный контракт не подписан, таким образом отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, отсутствует общественно – опасные последствия. Ошибки допущенные администрацией 

<

данные изъяты> при описании самоспасателей типа «

<

данные изъяты>» у сотрудников администрации готовивших конкурсную документацию. Просит отменить постановление № 93/03-18-з от 26.04.2018 г. и прекратить производство по делу в виду его малозначительности.

В судебном заседании ФИО1 не присутствовала, в адрес суда направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. 

Представитель отдела контроля закупок УФАС по Кировской области в судебное заседание не явился. Направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В отзыве на жалобу указала, что состав административного правонарушения установлен и доказан. Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Частью 2 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Статьей 107 Закона установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско – правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом, ответственным за определение содержания извещения о запросе котировок, разместила извещение о проведении запроса котировок на поставку самоспасателей типа «

<

данные изъяты>» или эквивалент для администрации 

<

данные изъяты>, с нарушением описания объекта закупки в части установленных характеристик товара.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Таким образом, все юридически значимые для решения вопроса о привлечении должностного лица ФИО1, к административной ответственности обстоятельства заместителем руководителя управления – начальником отдела контроля закупок Кировского УФАС России ФИН выяснены и оценены, нарушений порядка привлечения к административной ответственности, не установлено.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ и вина ФИО1 в его совершении объективно подтверждается собранными доказательствами. Каких – либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть использованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не усматривается.

В то же время, по делу установлено, что в ходе проведения запроса котировок заявок на участие в нем от потенциальных поставщиков не поступало, запрос котировок признан несостоявшимся, муниципальный контракт не подписан. Такое нарушение хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В этой связи, возможно сделать вывод о малозначительности указанного административного правонарушения.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении и ограничиться устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1, - удовлетворить.

Постановление начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИН № 94/03-18-з от 26.04.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица – главы 

<

адрес> ФИО1 отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ ввиду малозначительности совершенного правонарушения, объявить ФИО1, устное замечание.

На данное решение может быть подана жалоба в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Юрьянский районный суд.

Судья: Поздин А.Ю.