Дело №

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года 

<

адрес>

Мытищинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Литвиновой М.А., 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что 7.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Шевроле Лачети Клан Джей 200, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Причиной ДТП явилось нарушение п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Истец обращался к ответчику с требованиями о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако ответа на указанные требования не последовало, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Просила взыскать причиненный ущерб в размере 146 640,16 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 433, 00 рублей, расходы по подготовке заключения специалиста в размере 4 500, 00 рублей, почтовые расходы в сумме 63,92 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на исковое заявление суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительности своей неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие в заочном порядке.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, 7.01.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО2, и автомобиля Шевроле Лачети Клан Джей 200, государственный регистрационный номер 

<

***>, принадлежащего ФИО1, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 7.01.2019г., причиной ДТП явилось нарушение п.10.1 ПДД РФ водителем ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована.

Исходя из положений статьи 1064 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п.6 ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Из заключения специалиста ООО «Консалтинговая группа «Альфа» от 10.01.2019г. № усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Шевроле Лачети Клан Джей 200, государственный регистрационный номер 

<

***>, на дату оценки без учета износа на заменяемые детали составляет 146 640,16 рублей, с учетом износа – 94 310,08 рублей.

При расчете стоимости восстановительного ремонта автомобиля, в данном случае не подлежит применению Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденная ЦБ РФ №-П от 19.04.2014г., ввиду того, что правоотношения по данному делу не регулируются нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", так как гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована на момент ДТП в какой-либо страховой компании.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась к ответчику с требованиями о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, однако ответа на указанные требования не последовало

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.11 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Учитывая, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный номер 

<

***> не была застрахована, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП должна быть возложена непосредственно на причинителя вреда – ФИО2

При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в результате произошедшего 7.01.2019г. дорожно-транспортного происшествия – 146 640,16 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда.

Суд, разрешая данные требования приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1 указанных разъяснений, суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Таким образом, учитывая, что закон не предусматривает обязательное взыскание компенсации морального вреда для данной категории дел, при этом, при рассмотрении настоящего дела истцом не представлено никаких доказательств причинения ФИО1 физических или нравственных страданий, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о компенсации морального вреда.

Истцом также заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела.

Разрешая данные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 понесла расходы по оплате госпошлины в размере 4 433,00 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.03.2019г. и квитанцией от 14.03.2019г.

Расходы, связанные с оплатой услуг по подготовке заключения специалиста в сумме 4 500,00 рублей, подтверждает договор об оказании услуг от 10.01.2019г., квитанция от 18.01.2019г. 

В судебном заседании истец дополнил требования в части судебных расходов, просил взыскать с ответчика также почтовые расходы за направление ответчику судебной повестки в размере 63,92 рублей.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

При таких обстоятельствах, суд находит требования о взыскании с ответчика судебных расходов подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 146 640,16 рублей, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 433,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с подготовкой заключения специалиста в размере 4 500,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы в размере 63,92 рублей.

В удовлетворении требований о компенсации морального вреда – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Литвинова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ