Дело № 2-1253/2024

11RS0005-01-2024-000721-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,

при секретаре Шишикиной Т.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 24.04.2024 гражданское дело по иску ФИО1, к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Ухта» Республики Коми о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом об обязании заключить договор приватизации, в обоснование требований указав, что является нанимателем жилого помещения по адресу: ...., на основании договора социального найма от 

<

...> г. № .... обратилась к ответчику с заявлением о бесплатной передаче его в собственность, однако ответчик в приватизации отказал в связи с тем, что не представлен документ, подтверждающий, что ранее право на приватизацию жилого помещения истцом не было использовано в период с 25.12.2007 по 11.03.2008. В указанный период истец работала в ...., временно проживала в здании школы. Ранее право на приватизацию истец не использовала. 

В последующем исковые требования изменила, просила признать право собственности на жилое помещение по адресу: ..... Протокольным определением суда от 03.04.2024 измененные исковые требования приняты к производству суда. 

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом, не явились, представителей не направили, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, и суд с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В предыдущем судебном заседании истец на измененных исковых требованиях настаивала. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в письменном отзыве полагала отказ в приватизации жилого помещения законным и обоснованным по причинам непредставления истцом документов о том, что право на приватизацию в спорный период ею не использовано. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Установлено материалами дела и не оспаривается участниками процесса, что спорное жилое помещение по адресу: ...., находится в муниципальной собственности, истец занимает его с 10.02.2016, в настоящее время на условиях договора социального найма от 

<

...> г. № ..... 

Статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Доказательства того, что спорное жилое помещение не подлежит приватизации, в том числе истцом, в материалы дела ответчиком не представлены; других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, не имеется. 

Истец обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, в чем ей было отказано, как следует из уведомления от 

<

...> г. № .... и доводов ответчика при рассмотрении дела, исключительно в связи с непредоставлением истцом документов, подтверждающих место жительства истца в период с25.112.2007 по 11.03.2008.

Однако из объяснений истца, представленной ею справки .... от 21.11.2023 № 215, усматривается, и какими - либо доказательствами не опровергнуто, что в спорный период истец проживала без регистрации по месту жительства в нежилом помещении, предоставленном работодателем.

На основании изложенного суд считает установленным, что истец ранее в приватизации жилищного фонда не участвовала и имеет право на приватизацию спорного жилого помещения. 

В силу ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами местного самоуправления с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. 

Согласно п.п.44 п.2 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта», утвержденного решением Совета МОГО «Ухта» от 16.11.2010 № 464, действовавшего на момент обращения истца к ответчику, ответчик заключает от имени МОГО «Ухта» сделки по отчуждению жилых помещений муниципального жилищного фонда, в том числе в порядке приватизации. Аналогичную норму содержит пп.44 п.1 раздела 2 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа "Ухта" Республики Коми, утвержденного решением Совета муниципального округа «Ухта» Республики Коми от 21.12.2023 № 273.

Поскольку истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность, признание за ней права на приватизацию жилого помещения влечет также обязанность передать спорное жилое помещение в собственность путем заключения с истцом договора, предусмотренного ст.7 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

В целях обеспечения жилищных прав истца, гарантированных Конституцией Российской Федерации, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1,, паспорт ...., удовлетворить.

Признать за ФИО1,, паспорт ...., право собственности на жилое помещение, находящееся по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми путем подачи апелляционной жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.Г.Берникова

Мотивированное решение составлено 03.05.2024