РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2394/2019

г. Ульяновск

29 мая 2019 г.

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Камаевой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к ФИО1 с иском о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 117 964,20 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 3559,28 руб. 

В обоснование иска указывается, что 30.11.2010 ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора о представлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (далее – Договор о карте) на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Банк Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее – Тарифы). 

30.11.2010 Клиент обратился в Банк за получением карты, а Банк передал карту Клиенту и открыл на его имя банковский счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществляя кредитование открытого на имя Клиента счета.

С использованием Карты Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, чтоподтверждается выпиской по счёту №.

По условиям договора погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял Должнику счета-выписки. 

В нарушение своих договорных обязательств Клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.

В соответствии с Условиями, с целью погашения Клиентом задолженности Банк выставляет Клиенту Заключительный счет-выписку, содержащую в себе дату оплаты. 

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 117 964,20 руб. 

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности и отказать в иске.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением о заключении с ней кредитного договора, в рамках которого просила: на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт», заключить с ней Договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на ее имя банковскую карту; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием Карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 15.09.2014 наименование Банка изменено на Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (АО «Банк Русский Стандарт»).

АО «Банк Русский Стандарт» открыл ФИО1 счет №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенный в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, тем самым заключил договор о карте №, выпустил на ее имя карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты.

Банк также во исполнение своих обязательств по кредитному договору осуществил кредитование открытого на имя ответчика счета.

Ответчик производила расходные операции по счету, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету карты.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, у ответчика перед истцом имеется задолженность по оплате кредита.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности. 

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. 

При таких обстоятельствах, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета усматривается, предъявлены требования о взыскании задолженности, возникшей за период с 30.11.2010 по 29.06.2014.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с ответчика Банк обратился к мировому судье 21.02.2019, то есть по истечении трех лет со дня наступления даты очередного минимального платежа.

С настоящим иском в районный суд Банк обратился 26.04.2019.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. При таких обстоятельствах в удовлетворении иска необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, 

решил:

в удовлетворении иска Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Давыдова