Дело №а-433/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Алиевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Альджановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по Первомайскому району г. Пензы к ФИО1 о взыскании недоимки по штрафу,

установил:

Межрайонная ИФНС России по 

<

адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 (ИНН №) недоимки по штрафу в сумме 1000 рублей, указа, что ФИО1 был вызван в качестве свидетеля для дачи показаний по обстоятельствам, имеющие значение для осуществления налогового контроля. В соответствии с повесткой № от ДД.ММ.ГГГГ6 года ФИО1 надлежало прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, каб. 205 для допроса в качестве свидетеля. Указанная повестка направлена по адресу регистрации ФИО1 – 

<

адрес>310. Повестка № от ДД.ММ.ГГГГ отправлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом Почтой России, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Представитель административного истца МИФНС России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, представил ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией, возвратилось за истечением срока хранения в почтовом отделении, в связи с чем ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту регистрации почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать, соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица, обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления документов, которые используются налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, по почте такие документы направляются налоговым органом налогоплательщику – физическому лицу, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, по адресу места его жительства (места пребывания) или по предоставленному налоговому органу адресу для направления документов, указанных в настоящем пункте, содержащееся в Едином государственном реестре налогоплательщиков.

Согласно пункту 12 статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Установлено, что ФИО1 была направлена повестка № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что ему необходимо прибыть ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> каб. 205 для допроса в качестве свидетеля. Указанная повестка направлена по адресу регистрации ФИО1 – 

<

адрес>310. Повестка № от ДД.ММ.ГГГГ отправлена ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом Почтой России, что подтверждается реестром почтовой корреспонденции.

Согласно статье 128 Налогового кодекса Российской Федерации неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля, влечет взыскание штрафа в размере тысячи рублей.

В связи с неявкой ФИО1 на основании статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ, который направлен в адрес налогоплательщика. Решением о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 128 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа 1000 рублей.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, фактом отправки требования подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу МИФНС России по Первомайскому району г.Пенза о взыскании штрафа.

В связи с поступившим возражением от налогоплательщика судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным иском в суд налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Расчет подлежащих взысканию с ответчика налога и пени административным истцом подробно изложен и мотивирован, проверен судом и признается правильным. Стороной ответчика доказательств, опровергающих доводы истца, а также полное погашение имеющейся задолженности, суду представлено не было. 

Судом установлено, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате штрафа - 1000 рублей. Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком имеющейся задолженности, в суд не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие у ответчика неисполненной обязанности по уплате недоимки в виде штрафа, возникший на основании налогового уведомления и налоговых требований, направленных в адрес ответчика, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход районного бюджета в сумме 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по 

<

адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Межрайонной инспекции ФНС России по 

<

адрес> недоимки по штрафу в размере 1000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 400 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья К.В. Алиева