Дело № 2-7/2021

УИД-77RS0007-01-2020-000970-57

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья 12 марта 2021 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Шатохиной Н.В., при секретаре Антакове Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в Шахунский районный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в отношении истца принято решение № № об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг. Указанным решением с общества в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 

<

данные изъяты>., Считают, что решение вынесено с нарушением закона. АО «АльфаСтрахование, получив заявление истца и соответствующий пакет документов, в рамках договора ОСАГО, организовало осмотр транспортного средства ФИО1 Согласно заключения Э. ООО «Компакт Э. Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ № с технической точки зрения механические следообразования повреждений транспортного средства частично соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, за исключением активации системы 

<

данные изъяты> Согласно заключения Э. ООО «Компакт Э. Ц.» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 

<

данные изъяты> с учетом износа – 

<

данные изъяты> АО «АльфаСтрахование» ДД.ММ.ГГГГ осуществило выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО, оплате расходов на проведение экспертиз. Финансовым Уполномоченным не истребовались у АО «АльфаСтрахование» материалы выплатного дела, не запрашивался административный материал. Просят признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен ФИО3

Заявитель, Финансовый уполномоченный, третьи лица в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественный вред подлежит возмещению причинившим его лицом в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В суде установлено, что между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 был заключен договор ОСАГО сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период действия договора ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, который при повороте налево не убедился в безопасности маневра, совершил столкновение с автомобилем «КИА» государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения. 

Исходя из совокупности всех представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который нарушил п. 8.1, п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, согласно которым при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в интересах ФИО1 на основании доверенности, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Страховой компанией проведено экспертное исследование. Согласно акта Независимого исследовательского центра «Система» от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 52OQ001 срабатывание системы безопасности в результате дорожно-транспортного происшествия подтверждается.

Согласно экспертного заключения, № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Компакт Э. Ц.» стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты>., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 

<

данные изъяты>

АО «Альфастрахование» признало данный случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> 

Не согласившись с размером страхового возмещения ФИО1 обратился для проведения независимой экспертизы в ООО «Э. НН».

Согласно заключению Э. № от ДД.ММ.ГГГГ все повреждения автомобиля могут относится к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО1 без учета износа составляет 

<

данные изъяты>., рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>

Согласно заключению Э. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» поступило заявление представителя ФИО1 о доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» направило ответ об отказе в удовлетворении требований.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфастрахование» поступило повторное заявление представителя ФИО1 о доплате страхового возмещения, оплате расходов на проведение экспертиз, компенсации морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному за взысканием страхового возмещения в полном объеме в общем размере 

<

данные изъяты>.

Финансовым уполномоченным организовано проведение независимой технической экспертизы.

Согласно экспертного заключения, составленного ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № составляет 

<

данные изъяты>., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> Стоимость транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. Э. пришел к выводу о полной гибели автомобиля, стоимость годных остатков транспортного средства составляет 

<

данные изъяты>.

Решением службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. 

Решение Финансового уполномоченного не исполнено до настоящего времени.

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Альтернатива» механические повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № заявленные в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого происшествия. Стоимость восстановительного ремонта в соответствии с Положением «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет без учета износа 

<

данные изъяты>., с учетом износа – 

<

данные изъяты>. Рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ наступила полная гибель автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № восстановительный ремонт экономически нецелесообразен. Стоимость годных остатков составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 1 ст. 23 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

АО «АльфаСтрахование» направило в суд заявление ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом срок.

В статье 1 Закона об ОСАГО разъяснено, что под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В этой же статье указано, что страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункта "а" части 16.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае полной гибели транспортного средства страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

На основании пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер, подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества за день наступления страхового случая за вычетом годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

При этом стоимость годных остатков определяется в порядке, установленном Банком России (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Полная гибель транспортного средства установлена экспертным заключением, составленным ООО «Окружная экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ №-К, заключением Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Альтернатива».

Заключение Э. № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Альтернатива» является относимым и допустимым доказательством, отвечающим признакам достоверности, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", подготовлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретный ответ на поставленный судом вопрос, является последовательным; Э. предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимое для проведения подобного рода экспертиз образование, квалификацию и экспертные специальности, стаж экспертной работы.

Суд не принимает в качестве доказательства, отвечающего признакам относимости, допустимости и достоверности досудебное экспертное заключение ООО «Компакт эксперт центр», представленное заявителем, поскольку фактически это калькуляция ущерба, в котором отсутствует мотивировочная и исследовательская части, подтверждающие на основании чего эксперт пришел к тем или иным выводам.

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер страхового возмещения, подлежащий выплате, в данном случае составляет 

<

данные изъяты>

Страховая компания выплатила потерпевшему 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, Финансовый уполномоченный обоснованно взыскал со страховой компании в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> 

Решение Финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Оснований для его изменения суд не находит.

Таким образом, требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам.

ООО «Альтернатива» обратилось с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Определением Шахунского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оплата экспертизы возложена на АО «АльфаСтрахование».

Сведений об оплате экспертизы в материалах дела не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с АО «Альфастрахование» в пользу ООО «Альтернатива» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Акционерного общества «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью расходы на проведение экспертизы в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Шахунский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Шатохина