гражданское дело № 2-1221/2017

В окончательном виде 

решение

 изготовлено 23 октября 2017 г.

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области

18 октября 2017 г.

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Климовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1221/2017 по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Капитал-Лайф» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о защите прав потребителя, в котором просила признать недействительным пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) и взыскать в свою пользу 40260 руб., также взыскать проценты, начисленные на сумму долга за период с (дата) по (дата), в сумме 10864 руб. 64 коп., убытки в сумме 10716 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на составление претензии в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 48 руб. 50 коп., расходы на копировальные услуги в сумме 520 руб.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Капитал-Лайф».

В обоснование требований указано, что (дата) между истцом и ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 440260 руб. на срок до (дата) под 18% годовых.

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита на заемщика банком возложена обязанность одновременно с заключением самого кредитного договора заключить договор личного страхования с определенным банком страховщиком. При этом из суммы кредита банком была удержана и перечислена страховщику ООО «Открытие Страхование жизни» (в настоящее время ООО «СК «Капитал-Лайф») страховая премия в размере 40260 руб. При заключении кредитного договора заемщику была передана копия страхового полиса добровольного страхования жизни серия НМ №.

Ссылаясь на положения пункта 16 части 4 статьи 5, пункта 2 статьи 7, части 10 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», полагая, что условие о необходимости заключения договора личного страхования, а также условие о страховании жизни и здоровья в строго определенной страховой компании и на строго определенных условиях было навязано банком при обращении и последующем получении необходимого заемщику кредитного продукта, поскольку банк в заявлении о предоставлении потребительского кредита не обеспечил заемщику возможность согласиться или отказаться от предлагаемых платных дополнительных услуг по страхованию, не обеспечил возможность выбора страховщика, не предложил альтернативный вариант потребительского кредита на сопоставимых условиях, то есть заемщику на момент предоставления кредита не была предоставлена полная и исчерпывающая информация, которая в дальнейшем обеспечила бы возможность правильного выбора кредитного продукта и определения итоговой суммы кредита, фактически заемщику были навязаны услуги по страхованию в сумме 40260 руб., что увеличило сумму кредита, ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила признать недействительным пункт 9 индивидуальных условий кредитного договора № от (дата) по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», взыскать в свою пользу страховую премию в сумме 40260 руб., проценты, начисленные на сумму долга за период с (дата) по (дата), в сумме 10864 руб. 64 коп., убытки в сумме 10716 руб. 92 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на составление претензии в сумме 5000 руб., почтовые расходы в сумме 48 руб. 50 коп., расходы на копировальные услуги в сумме 520 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 заявленные требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал. Дополнительно указал, что досудебная претензия направлялась только в адрес банка.

Представитель ответчика ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно заявленных требований указал, что в кредитном договоре отсутствует условие о том, что услуга по предоставлению кредита обусловлена приобретением обязательной услуги в виде заключения договора страхования. При этом банк вправе обеспечить возврат кредитных средств, в том числе путем заключения договора страхования. Также указано, что заявление на страхование от (дата), анкета истца от (дата) на получение кредита свидетельствуют об информированности истца обо всех условиях заключения кредитного договора, о возможности выбора дополнительных услуг. Кроме того, указано, что страховая премия перечислена страховой компании в полном объеме, в связи с чем требования к банку о ее возврате несостоятельны, а поскольку основное требование истцом не обосновано, то и производные от него требования не могут быть удовлетворены.

Представитель ответчика ООО «СК «Капитал-Лайф» в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, относительно заявленных требований просил применить срок исковой давности, а также указал, что договор страхования исполняется сторонами 3 года, возражений по поводу оказания услуг от истца не поступало, в связи с чем страховая компания полагает договор действительным.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В абзаце «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» следует учитывать, что под финансовой «услугой» следует понимать «услугу», оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Согласно пункту 15 части 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1)

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (пункт 76 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В силу положений пункта 4.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании его жизни и здоровья, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 (дата) обратилась в ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие с анкетой о предоставлении кредита в сумме 440260 руб. под 18% годовых на срок 60 месяцев. В разделе 1.1 анкеты «информация о страховании и способе погашения кредита» истец напротив графы «страхование от несчастных случаев и болезней» поставила отметку «да», в графе «оплата страховки осуществляется» поставила отметку «за счет кредитных средств» (л.д. 109-110). В этот же день истец под роспись была ознакомлена с Информацией о полной стоимости кредита: сумма кредита 440260 руб., процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,34% годовых, срок кредита – 60 месяцев, а также сведения о платежах в расчетный период (л.д. 110 оборот-111).

(дата) между истцом ФИО1 и ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие (в настоящее время ПАО Банк «ФК Открытие») в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу кредит в сумме 440260 руб. на срок до (дата) под 18% годовых (л.д. 71-74, 112-113).

В соответствии с пунктом 9 индивидуальных условий договора потребительского кредита Клиент безусловно и безотзывно принимает на себя перед Банком обязательства: обратиться в страховую компанию, соответствующую установленным Банком требованиям, с целью заключения договора личного страхования от несчастных случаев и болезней. Выгодоприобретателем по договору страхования в течение всего срока действия кредитного договора выступает Банк – в части суммы, причитающейся Банку по кредитному договору. Выгодоприобретателем по договору страхования в части превышающей сумму, причитающейся Банку по кредитному договору, является Заемщик, его наследники.

В разделе 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что Клиент вправе рассматривать индивидуальные условия кредитного договора в течение 5 рабочих дней со дня предоставления Банком Клиенту настоящего заявления с указанными в нем индивидуальными условиями кредитного договора. Также ФИО1 дала согласие на оформление личного страхования от несчастных случаев и болезней, стоимость которого составляет 40260 руб., подтвердила, что ознакомлена с альтернативным вариантом предоставления кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях без обязательного заключения договора страхования. Также подтвердила получение экземпляра настоящего заявления, графика возврата кредита и информации о полной стоимости кредита.

В тот же день ((дата)) истцом ФИО1 в ООО «Открытие Страхование жизни» было подано заявление на страхование, в котором истец просит ООО «Открытие Страхование жизни» заключить с ней договор добровольного страхования на срок 1825 дней, размер страховой премии определен в сумме 40260 руб. Также указано, что истец проинформирована о том, что страхование является добровольным, договор страхования от несчастных случаев и болезней может быть заключен с любой страховой компанией, имеющей действующую лицензию на соответствующий вид страхования, по усмотрению истца и его наличие не влияет на принятие ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие решения о предоставлении истцу кредита, а также не ставит условия кредитования в зависимость от наличия или отсутствия договора страхования (л.д. 124).

(дата) ФИО1 обратилась в ОАО Ханты-Мансийский банк Открытие с заявлением на составление платежного поручения, в котором просит банк составить от своего имени платежное поручение и перевести денежные средства по следующим реквизитам: номер документа 22-0000690, сумма платежа 40260 руб., плательщик ФИО1, получатель ООО «Открытие Страхование жизни», назначение платежа – оплата страховой премии по договору страхования № от (дата), заключенному с ФИО1

Из представленной в материалы выписки по операциям на счете видно, что (дата) из кредитных средств истца произведена оплата страхового взноса в пользу ООО «Открытие Страхование жизни» в сумме 40260 руб. 

Кроме того, в представленной ООО «СК «Капитал-Лайф» (правопреемник ООО «Открытие Страхование жизни») справке указано, что страховая премия по договору добровольного страхования жизни серии НМ № от (дата) в размере 40260 руб. уплачена ФИО1 в полном объеме по платежному поручению № от (дата).

Также ФИО1 был выдан страховой полис добровольного страхования жизни серия НМ № (копия представлена с иском), в котором страховщиком указано ООО «Открытие Страхование жизни», страхователем – ФИО1, страхования премия – в размере 40260 руб. (л.д. 79).

Установив указанные обстоятельства и руководствуясь вышеприведенными нормами, проанализировав условия кредитного договора, договора страхования, суд приходит к выводу о том, что предоставление кредита не было поставлено в зависимость от приобретения иных услуг (страхования), добровольное волеизъявление истца на заключение договора страхования подтверждается собственноручно подписанными заявлениями последней (от (дата) и (дата)). При заключении кредитного договора ФИО1 по своей воле изъявила желание быть застрахованной по договору добровольного личного страхования, была проинформирована о том, что предложенные банком при заключении кредитного договора условия добровольного личного страхования являются дополнительными возмездными услугами, оказываемыми страховщиками, что страховая премия составляет 40260 руб., которую истец поручила банку перевести из полученных кредитных средств на счет страховой компании. При несогласии с условиями кредитного договора истец в течение 5 дней могла отказаться от его заключения (раздел 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита), чего не сделала, а напротив, подписала договор в тот же день – (дата).

Как указывалось выше, правомерность использования такого способа обеспечения исполнения обязательств, как личное страхование, подтверждается позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 (пункт 4). 

Факт возникновения правоотношения по страхованию истца, подтверждается личным заявлением последней, выдачей истцу страхового полиса, перечислением банком по распоряжению истца соответствующей страховой премии страховщику. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что потребитель, действуя своей волей и в своем интересе, осуществил заключение договора страхования и оплатил страховую премию, зная о ее размере.

Доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика быть застрахованным, равно как и доказательств иных злоупотреблений банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора в материалы дела истцом не представлено. Доказательств того, что истец желала заключать кредитный договор на иных условиях также не имеется, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании недействительным условия кредитного договора суд не усматривает.

Кроме того, в части возврата страховых премий ПАО Банк «ФК Открытие» не может являться надлежащим ответчиком, поскольку получателем страховой премии не является.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, подлежат оставлению без удовлетворения производные требования о взыскании суммы страховой премии, процентов, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, понесенных истцом расходов.

Ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности суд находит несостоятельным, учитывая, что исковое заявление поступило в суд 24.07.2017.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк «ФК Открытие», обществу с ограниченной ответственностью «СК «Капитал-Лайф» о защите прав потребителя – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья З.Б. Доева