1-289 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Дмитров 21 октября 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., при секретаре Волковой Е.Е., с участием государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора Радюк М.В., подсудимых ФИО6 ФИО34. и ФИО7 ФИО35., защитников Зубарева А.С., представившего удостоверение № и ордер № и ФИО8 ФИО36., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО6 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, женатого, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты> детей, являющегося индивидуальным предпринимателем, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ст.ст. 119 ч.1, 167 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 

<

данные изъяты> часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.,

-ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> по ст. 112 ч.1 УК РФ к № году лишения свободы условно с испытательным сроком № год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 167 ч.2, 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ,

ФИО7 ФИО38, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, учащегося 

<

данные изъяты> курса 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 ФИО39. совершил: разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору; умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога; дважды совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО7 ФИО40. совершил разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими при следующим обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее № часов, более точное время следствием не установлено, ФИО6 ФИО42., ФИО7 ФИО43. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (т.1 л.д.246-247), (хайленко ФИО44., ФИО7 ФИО47. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производствнаходясь на участке местности с координатами №, расположенном в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, имея умысел на нападение в целях хищение чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, вступили между собой в преступный сговор. Согласно оговоренного плана и распределенных ролей ФИО6 ФИО48., совместно с ФИО7 ФИО49 и иное лицо, должны были совершить нападение и похитить имущество, принадлежащее ФИО2, при этом, подавив волю к сопротивлению, совместно причинив ему телесные повреждения.

Реализуя свой совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, ФИО6 ФИО50., ФИО7 ФИО51. и иное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь на вышеуказанном участке местности, согласно заранее оговоренного плана и распределенных ролей, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошли к ФИО2, действуя дерзко и агрессивно, в целях подавления воли потерпевшего к сопротивлению, подвергли ФИО2 избиению, поочередно нанеся ему каждый не менее 10 ударов руками по лицу, причинив тем самым ФИО2 телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга легкой степени, раны верхнего века правого глаза и в проекции наружного края правой глазницы, кровоподтеков глазничных областей, ушибов мягких тканей лица, кровоизлияния в верхнечелюстные и лобные пазухи, в передние клетки решетчатого лабиринта с обеих сторон; переломов костей лицевого черепа: вдавленного перелома передней стенки правой лобной пазухи, оскольчатого перелома поперечной перегородки лобной пазухи; вдавленного перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи; оскольчатого перелома без смещения нижней стенки левой орбиты латеральной стенки левой орбиты со смещением; множественных переломов костей носа с обеих сторон со смещением отломков; оскольчатого перелома левой скуловой дуги, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ образовались от множественных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью по лицу ДД.ММ.ГГГГ, требовали для излечения более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека.

В продолжение реализации своего преступного умысла, согласно оговоренного плана и распределенных ролей ФИО6 ФИО52., высказал требование о передаче находящегося при ФИО2 имущества, на что ФИО2, опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал ФИО6 ФИО53. денежные средства в размере № рублей. После чего, иное лицо, по указанию ФИО6 ФИО54. стал обыскивать карманы надетой на ФИО2 одежды и достал из правого наружного кармана штанов мобильный телефон «

<

данные изъяты>». Далее, иное лицо, убедившись в том, что на данном мобильном телефоне установлено приложение «

<

данные изъяты>», действуя совместно с ФИО7 ФИО55 по указанию ФИО6 ФИО56. путем угроз, заставили ФИО2 разблокировать данный мобильный телефон. После получения доступа к установленному в мобильном телефоне приложению «

<

данные изъяты>», иное лицо последовательно совершил шесть операций по переводу денежных средств с банковского счета №, открытого в 

<

данные изъяты>» на имя ФИО2, на банковский счет банковской карты №, выданной на имя ФИО7 ФИО57., на суммы № рублей, № рублей, № рублей, № рублей № рублей и № рублей соответственно. 

А всего, ФИО6 ФИО58., ФИО7 ФИО59 и иное лицо похитили денежные средства, принадлежащие ФИО2, на общую сумму № рублей, затем вернули мобильный телефон «

<

данные изъяты> ФИО2, после чего с места преступления скрылись, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО11 физический, имущественный и моральный вред.

Кроме этого, ФИО6 ФИО60., ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, где была припаркована автомашина «№» гос.номер №, принадлежащая ФИО22 В указанное время в указанном месте у ФИО6 ФИО61. возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, ФИО6 ФИО62., из хулиганских побуждений, без какого-либо повода подошел к автомашине «№» гос. номер №, принадлежащей ФИО22, открыл горловину бензобака, поджог имеющуюся при нем бумагу и бросил ее в бензобак автомашины, тем самым осуществил её воспламенение. После чего убедившись, что указанная автомашина, с находящимся в них имуществом загорелись, ФИО6 ФИО63. с места совершения преступления скрылся.

Своими действиями ФИО6 ФИО64. умышленно уничтожил имущество, принадлежащее ФИО22, а именно: автомашину «№» гос. номер №, стоимостью № рублей, а также находящиеся в ней аккумуляторную дрель «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, набор отверток и головок «

<

данные изъяты>», стоимостью № рублей, а всего на общую сумму № рублей, причинив ФИО22 значительный ущерб.

Он же, ФИО6 ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, где также находился ФИО250 ФИО66 В указанное время в указанном месте у ФИО6 ФИО67. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО75. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ФИО69., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО76. и высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет того, после чего, в подтверждении реальности своей угрозы, находящимся в руке молотком нанес не менее одного удара по голове ФИО77. В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО6 ФИО73. нанес не менее пяти ударов руками по лицу ФИО79 

Своими действиями ФИО6 ФИО80 причинил ФИО12 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибленных ран теменной области слева, области левой брови, кровоподтеков параорбитальных областей справа и слева, подкожной гематомы лобной области. Согласно заключению эксперта данные повреждения оцениваются в совокупности в единстве времени и места и механизма образования, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. ФИО13 воспринял данную угрозу убийством для себя реально, при этом у него имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы, так как ФИО6 ФИО81 был крайне возбужден, агрессивно настроен и подкрепил свою угрозу конкретными действиями, нанеся не менее одного удара молотком по голове ФИО12 и не менее пяти ударов руками по его по лицу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, где также находился ФИО12 В указанное время в указанном месте у ФИО6 ФИО82. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО12 Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ФИО83. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО12 и после высказанной в его адрес угрозы убийством, находящимся в руки молотком нанес не менее одного удара по голове ФИО12 В продолжение реализации своего преступного умысла ФИО6 ФИО84 нанес не менее пяти ударов руками по лицу ФИО12 

Своими действиями ФИО6 ФИО85 причинил ФИО12 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясения головного мозга, перелома костей носа, ушибленных ран теменной области слева, области левой брови, кровоподтеков параорбитальных областей справа и слева, подкожной гематомы лобной области. Согласно заключению эксперта № от 

<

данные изъяты> указанные повреждения оцениваются в совокупности в единстве времени и места и механизма образования, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. 

Он же, ФИО6 ФИО86., ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, где также находился ФИО14 В указанное время в указанном месте у ФИО6 ФИО87. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством ФИО14 Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ФИО88 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО14 и высказал в его адрес угрозу убийством, сказав, что убьет того. После чего, в подтверждении реальности своей угрозы, находящимся в руке молотком, ФИО6 ФИО89. нанес не менее одного удара по голове ФИО14 В продолжении реализации своего преступного умысла нанес не менее двух ударов руками по лицу ФИО14 

Своими действиями ФИО6 ФИО90. причинил ФИО14 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытых параорбитальных гематом с обеих сторон, ушибов и ссадин лица, подапоневральных гематом лобно-височной и левой височной областей; переломов наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, левостороннего гемосинуса верхнечелюстной пазухи, перелома нижней стенки левой орбиты, эмфиземы ретробульбарной клетчатки слева; сотрясения головного мозга. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения признаков опасности для жизни не имеют, причинили средней тяжести вред здоровью в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку временного нарушения функций органов или систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). ФИО14 воспринял данную угрозу убийством для себя реально, при этом у него имелись реальные основания опасаться осуществления угрозы, так как ФИО6 ФИО91 был крайне возбужден, агрессивно настроен и подкрепил свою угрозу конкретными действиями, нанеся не менее одного удара молотком по голове ФИО14 и не менее двух ударов руками по его лицу.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, более точное время следствием не установлено, находился на участке местности, расположенном вблизи 

<

адрес>, где также находился ФИО14

В указанное время в указанном месте у ФИО6 ФИО92. на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью ФИО14 Реализуя свой преступный умысел, ФИО6 ФИО93., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, подошел к ФИО14 и после высказанной в его адрес угрозы убийством, находящимся в руки молотком нанес не менее одного удара по голове ФИО14 В продолжении реализации своего преступного умысла нанес не менее двух ударов руками по лицу ФИО14 

Своими действиями ФИО6 ФИО94. причинил ФИО14 физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой параорбитальных гематом с обеих сторон, ушибов и ссадин лица, подапоневральных гематом лобно-височной и левой височной областей; переломов наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, левостороннего гемосинуса верхнечелюстной пазухи, перелома нижней стенки левой орбиты, эмфиземы ретробульбарной клетчатки слева; сотрясения головного мозга. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, данные повреждения признаков опасности для жизни не имеют, причинили средней тяжести вред здоровью в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку временного нарушения функций органов или систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

Подсудимый ФИО6 ФИО95. в судебном заседании пояснил, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ он признает полностью и полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении. Свою вину в совершении преступлений в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО12 признает частично, т.к. угроз убийством в их адрес не высказывал, по ст.115 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО100 УК РФ вину признает полностью, по ст.112 ч.2 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО14 вину признает частично, т.к. не помнит, чтобы он (ФИО29) наносил ему удары, они ругались с тем словесно, и ФИО14 уже подъехал, имея телесные повреждения. Причиной их конфликта послужило то, что ФИО99 должен был ему деньги. И когда ДД.ММ.ГГГГ. ФИО97 и ФИО98 подъехали к автосервису, то оба находились в состоянии наркотического опьянения. По этой причине он не смог нормально с ними поговорить. Начался конфликт, который перерос в драку. ФИО101 первый схватил молоток, который находился в машине. Он (ФИО6) выхватил у ФИО96 молоток и нанес касательный удар. С ФИО14, насколько он помнит, они ругались словесно. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ он признает полностью. 12.10.2019г. он увидел у лесополосы, расположенной вблизи 

<

адрес>, автомашину №. Подойдя к машине, он увидел, что в ней находятся наркотики, а именно лежат пакет с 

<

данные изъяты>». По этой причине, он совершил поджог этой машины – чтобы уничтожить наркотики. При совершении всех указанных преступлений он был трезв. В содеянном он искренне раскаивается, все его действия были направлены на борьбу с наркоманами, которые постоянно приезжали и приходили в район его проживания (

<

адрес>), где делали «закладки» и забирали их. 

Подсудимый ФИО7 ФИО102 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в послеобеденное время, он вместе со своими знакомыми ФИО6 ФИО103. и ФИО9 ФИО104. приехали к лесополосе, расположенной в конце 

<

адрес>, в начале лесополосы, где установлена лавочка. Они прибыли туда на мотоцикле, принадлежащем ФИО6 ФИО105. Они сидели на лавочке и пили виски. В это время в начале лесополосы остановилась автомашина такси, из которой вышли два незнакомых парня. Парни направились вглубь лесополосы, а автомашина такси уехала. ФИО6 предложил им пойти за теми парнями, чтобы узнать, зачем те сюда приехали. Они втроем догнали данных мужчин. Первым удар одном из мужчин – ФИО2 –нанес ФИО9. Они втроем начали избивать, били руками. Затем ФИО2 упал на землю, и его стали бить ногами. Бил ли он ногами –не помнит. Кто-то из ребят потребовал, чтобы ФИО2 отдал деньги, и тот отдал кому-то их них № рублей. Затем ФИО9 залез к ФИО106 в карман и нашел телефон. Телефон оказался заблокирован. ФИО9 попросил у ФИО2 разблокировать телефон. Телефон разблокировали. ФИО9 «зашел» в Сбербанк на телефоне, и стал переводить на его (ФИО7) карту деньги со счета ФИО254. Номер карты и своего телефона он (ФИО7) сам сказал ФИО6 и ФИО9. Деньги переводил ФИО9. За несколько раз он перевел № рублей. ФИО2 они бить перестали, сели на мотоцикл и поехали в 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>, где он снял со своей карточки № рублей. Деньги они поделили на троих, т.е. по № рублей. Больше он ничего не помнит. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимых ФИО6 ФИО107. и ФИО7 ФИО108 в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО2, который в судебном заседании полностью подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов, он шел по дороге в направлении Дмитровского лесничества, чтобы посмотреть есть ли мальки в прудах, т.к. хотел пойти на рыбалку. Он прошел жилые дома, далее начиналась лесополоса. Он увидел, что слева на обочине дороги находятся трое ранее незнакомых молодых людей, которые стояли там около мотоцикла черного цвета с коляской, с макетом пулемета на коляске. Эти молодые люди употребляли алкогольные напитки. Первый из них был подсудимый ФИО6 ФИО109, третий -подсудимый ФИО7 ФИО110, а «второго», которого в суде нет, они называли «

<

данные изъяты>» или «

<

данные изъяты>». Когда он прошел этих парней, ФИО6 окликнул его и стал спрашивать, что он тут делает. Он не стал останавливаться, и пошел дальше, т.к. побоялся конфликтной ситуации с ними. Он пошел дальше, пройдя около 

<

данные изъяты> метров, обернулся и понял, что те идут за ним и кричат, чтобы он остановился. В руках у ФИО6 ФИО111. он увидел саперную лопатку и монтировку. Он ускорил шаг, услышал приближающиеся к нему шаги. Он понял, что убегать смысла нет. Его догнал «второй» парень из данной компании и нанес ему один удар правой рукой в левую часть нижней челюсти. После чего он (ФИО2) стал отмахиваться от данного молодого человека, пытаясь защититься. В это время к ним подбежали ФИО6 и ФИО7. ФИО6, подбегая к нему скомандовал: «Вали его», и те втроем налетели на него и стали наносить удары. ФИО6 наносил ему удары руками по голове и телу, нанеся около десяти ударов. ФИО7 наносил ему удары по голове сзади, нанеся около пяти ударов рукой и повалил его на землю – сильно дернув за куртку и оторвав капюшон. В это время «второй» парень также наносил ему удары в область головы руками, нанеся около пяти ударов. После того, как он упал, все трое стали его избивать ногами, нанеся около 3-5 ударов по телу, ногам и голове. Избивали его около 10-15 минут, при этом ФИО6 нанес около 2-3 удара рукой по голове, и около 2-3 ударов по телу, «второй» парень нанес около 2-3 ударов рукой по голове, и около 2-3 ударов по телу, ФИО7 нанес около 2-3 ударов рукой по голове, и около 2-3 ударов по телу, от которых он почувствовал, что задыхается. После этого парни перестали избивать его, а ФИО6 стал угрожать ему, что они убьют его и закопают в этом же лесу, говоря, что он уже будет пятым, кого те закопали в данном лесу. В подтверждение своих слов ФИО6 кидал в направлении него и около его головы в землю саперную лопатку, т.к. он лежал на земле. А «второй» парень и ФИО7 наносили ему удары по телу и голове ногами, нанеся около 2-3 ударов каждый ногами. После этого ФИО6 ФИО112 потребовал с него денег. Он отдал тому купюру № рублей, которая находилась у него в кармане куртки. ФИО6 этого показалось мало и, тот велел «второму» парню посмотреть содержимое его карманов. ФИО7 в это время оглядывался по сторонам. У него в правом наружном кармане одетых на нем штанов, был только мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>». Данный телефон забрал себе «второй» парень, но не смог в него войти, т.к. телефон был заблокирован. Этот парень заставил его разблокировать данный телефон. Он (ФИО2) отказался назвать код телефона, на что этот парень нанес ему один удар рукой в нос, и ему пришлось разблокировать свой телефон. Пока он разблокировал телефон, ФИО7 нанес ему один удар локтем в область правой брови, при этом «второй» парень говорил ФИО7: «Подожди, подожди, дай ему разблокировать телефон». Разблокировав свой телефон, который в это время находился в руках «второго» парня, тот начал смотреть информацию в его мобильном банке, а ФИО6 и ФИО7 контролировали его. Он в это время стоял, облокотившись об дерево. Затем «второй» парень начал переводить деньги с его банковских карт, через установленное у него в телефоне мобильное приложение: осуществлял перевод сначала с дебетовой карты в размере № рублей. А затем тот стал переводить денежные средства с его кредитной карты на его же дебетовую карты, а оттуда на банковскую карту ФИО7 ФИО113 который после осуществления денежных переводов с его (ФИО2) карты пояснял, что тот получил данный перевод. После нескольких переводов на его телефон поступил звонок, на что «второй» парень передал ему телефон и сказал, чтобы он нормально говорил, иначе они его убьют. Звонивший представился сотрудником ПАО «

<

данные изъяты> и спросил его, почему он осуществляет данные переводы. На что он под угрозами указанных молодых людей, пояснил, что это действительно он осуществляет указанные переводы, назвав при это кодовое слово. Когда разговаривал с сотрудником 

<

данные изъяты>» его разговор контролировал «второй» парень, а ФИО7 стоял и угрожал ему устно, а ФИО6 держал в руках саперную лопатку, приставив ее к горлу. После того как несколькими переводами денежные средства были переведены с его банковских карт на другую карту, ФИО6 ФИО114. нанес два удара по телу и его отпустили. Его предупредили, чтобы он не обращался в полицию, а «второй» парень стал снимать его на камеру мобильного телефона, при этом все трое говорили ему, чтобы он искал в лесу так называемые «закладки» наркотиков. После чего, сели на мотоцикл, уехали в сторону города. В ходе избиения он обратил внимание, что к «первому» обращались «ФИО115», «ФИО4», ко «второму» они обращались то ли «ФИО116», то ли «ФИО117», а к «третьему» - «ФИО5». В ходе их разговора он понял, что ФИО4 является у них главным и остальные выполняли указание того. На карту ФИО5 переводились деньги с его карт, он это тоже понял из их разговора. Всех троих сможет узнать при личной встрече. После того как те уехали, он вызвал такси, но таксист увидев его окровавленного, не повез его, а посоветовал вызвать скорую помощь. Тогда он позвонил своему соседу ФИО119 ФИО118., и тот сначала отвез его в травматологию 

<

адрес>, а потом в 

<

адрес>. В больнице он лежал № месяца, т.к. у него были многочисленные переломы костей лица и черепа, гемоторакс, множественные гематомы. С его банковской карты 

<

данные изъяты>» было переведено № рублей, а также № рублей похищено наличными. Общий материальный ущерб составил № рублей, что для него является значительным (т.1 л.д.134-137);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО15 о том, что его соседом является ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ему позвонил ФИО2 и попросил забрать того от 

<

адрес>. Приехав по указанному адресу, недалеко от 

<

адрес> он обнаружил ФИО2, у которого на лице были телесные повреждения. Тот рассказал, что того избили трое неизвестных молодых человека. После этого он отвез того в 

<

адрес> для оказания медицинской помощи (т.1 л.д.233-235);

-заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ подвергли его избиению (т.1 л.д.74);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которого №. с участием свидетеля ФИО15 был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>, где ФИО15 указал место, где он обнаружил ФИО2 21.09.2019г. (т.1 л.д.53-56);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 ФИО120. сообщил о совершенном им совместно с ФИО6 ФИО121 и ФИО9 ФИО122. преступлении в отношении ФИО2, а именно о его избиении и хищении у него денежных средств, которые перевели на его (ФИО7) карту (т.1 л.д.118);

-протоколом проверки показаний на месте, согласно которого №. потерпевший ФИО125 указал на участок местности, с координатами №, расположенный в 

<

данные изъяты> метрах от 

<

адрес>, и пояснил, что именно там ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов его догнали трое неизвестных молодых людей, которые его избили и похитили денежные средства (т.1 л.д.159-162);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО2 среди представленных на опознание лиц, опознал ФИО7 ФИО126. и указал на него как на лицо, совершившее на него нападение ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> (т.1 л.д.146-149);

-протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевший ФИО2среди представленных на опознание лиц, опознал ФИО6 ФИО127. и указал на него как на лицо, совершившее на него нападение ДД.ММ.ГГГГ н. на 

<

адрес> (т.1 л.д.150-153);

-протокол предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшему ФИО2 на опознание в числе других была представлена фотография ФИО129. и он указал на него как на лицо, совершившее на него нападение №. (т.1 л.д.154-157);

- протокол осмотра документов, согласно которого была осмотрена банковская выписка по счету №, принадлежащему ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с данного расчетного счета на счет на банковскую карту № на имя ФИО3 ФИО130. были переведены денежные средства в размере № рублей, транзакциями в № рублей, № рублей, № рублей, № рублей, № рублей и № рублей соответственно (т.1 л.д.2640265);

-справкой 

<

данные изъяты>» №, согласно которой ФИО2 обращался по поводу полученных телесных повреждений №. в № час. № мин.(т.1 л.д.110);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени, раны верхнего века правого глаза и в проекции наружного края правой глазницы, кровоподтеки глазничных областей, ушибы мягких тканей лица, кровоизлияния в верхнечелюстные и лобные пазухи, в передние клетки решетчатого лабиринта с обеих сторон; переломы костей лицевого черепа: вдавленный перелом передней стенки правой лобной пазухи, оскольчатый перелом поперечной перегородки лобной пазухи; вдавленный перелом передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, латеральной стенки левой верхнечелюстной пазухи; оскольчатый перелом без смещения нижней стенки левой орбиты латеральной стенки левой орбиты со смещением; множественные переломы костей носа с обеих сторон со смещением отломков; оскольчатый перелом левой скуловой дуги. Указанные повреждения образовались от множественных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью по лицу, возможно ДД.ММ.ГГГГ, требовали для излечения более 21 дня и по признаку длительного расстройства здоровья в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ - оцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью человека (т. 1 л.д. 253-260).

Квалификацию действий подсудимых ФИО6 ФИО132. и ФИО7 ФИО133. по ст.162 ч.2 УК РФ суд находит правильной, т.к. они совершили нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья (разбой), группой лиц по предварительному сговору, поскольку они по предварительной договоренности между собой и иным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, имея намерение похитить денежные средства потерпевшего ФИО2, совместно подвергли его избиению, т.е. применили к нему насилие, в результате чего причинили потерпевшему телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, и похитили принадлежащее потерпевшему денежные средства в общей сумме № рублей.

Виновность подсудимого ФИО6 ФИО134. в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего ФИО22 о том, что в его собственности имеется автомобиль марки «№», гос. номер №. Данный автомобиль принадлежал его тестю ФИО17, у которого ДД.ММ.ГГГГ он данный автомобиль приобрел за № рублей, но на учет в подразделении ГИБДД не поставил. Позже его тесть скончался. Автомобиль был в технически исправном состоянии, проблем с электропроводкой никогда не было. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время он поехал на данном автомобиле в сторону 

<

адрес> на пруд, для того, чтобы помыть автомобиль. Когда он возвращался обратно, около 23 часов, то у него кончился бензин и он припарковал автомобиль недалеко от 

<

адрес>, после чего направился домой. При этом он закрыл автомобиль и поставив его на сигнализацию. В автомобиле на заднем сидении в это время находился аккумуляторная дрель марки «

<

данные изъяты>», приобретенная им в апреле 2019 года, за № рублей, набор отверток и головок марки «

<

данные изъяты>», приобретенная им в апреле 2019 года, за № рублей. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он находился у себя дома, когда ему позвонили сотрудники полиции и пояснили, что принадлежащая ему автомашина обнаружена обгоревшей, возле указанного дома. Прибыв на место, он убедился в этом. В результате пожара, ему причинен материальный ущерб на общую сумму № рублей, то есть на сумму покупки им автомобиля и указанного инструмента. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет № тысяч рублей (т.2 л.д.148-150);

-оглашенными в судебном заседании в согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ дополнительными показаниями не явившегося потерпевшего ФИО22 о том что он согласен с суммой причиненного ему ущерба указанной в заключении оценочной экспертизы, в размере № рублей, который является для него значительным (т.2 л.д.151-153);

-показаниями свидетеля ФИО18 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время он ехал на своей автомашине в автосервис, расположенный на 

<

адрес> Ехал он туда через 

<

адрес>. И когда он проезжал по 

<

адрес>, то увидел, что на обочине стоит сгоревшая машина марки 

<

данные изъяты> модели № или №. Он и его друг решили вызвать полицию и позвонили. Автомашина уже не дымилась, сгорела давно. Рядом с машиной никого не было. ФИО10 сгорела полностью, в том числе и номера. Опознать ее можно по номеру двигателя. 

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве свидетеля ФИО3 о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, более точное время не помнит, он вместе с ФИО6 ФИО135 находился вблизи 

<

адрес>, куда они приехали на автомашине марки «

<

данные изъяты>», принадлежащей ФИО6 ФИО136. В это время в лесополосе недалеко от данного дома был припаркован автомобиль марки ВАЗ №. Они подошли к нему, и в это время за ними подошли несколько ранее ему неизвестных молодых людей, с которыми у них завязалась драка, в ходе которой были нанесены взаимные удары руками. Через некоторое время драка закончилась, и он отошел к припаркованной в 20-30 метрах автомашине марки «

<

данные изъяты>». В этот момент часть молодых людей, с которыми у них была драка, разбежалась в неизвестном направлении. В какой-то момент ФИО6 ФИО137 взял в руки какую-то тряпку или бумагу и поджег ее, после чего автомашина марки ВАЗ № загорелась. После того, как автомашина загорелась, он с ФИО6 ФИО138. уехали к дому, где он взял автомашину своей матери и направился домой (т.3 л.д.44-46);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО19 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он находился вблизи 

<

адрес>, совместно со своим знакомым ФИО20, где к ним подошли двое ранее ему неизвестных граждан и стали их избивать. Затем один из данных молодых людей, которого другой называл по имени ФИО4, достал из припаркованной неподалеку автомашины марки «

<

данные изъяты>» бейсбольную биту и нанес ей по его телу около 3-5 ударов. После этого, их поволокли к припаркованной неподалеку автомашине марки ВАЗ- №, и ФИО4 сказал, что сожжет их в данной автомашине, если не скажут ему зачем они пришли по данному адресу. В какой-то момент ему удалось вырваться, и он убежал в сторону домов, расположенных на 

<

адрес>. На следующий день он встретил ФИО20 и тот ему пояснил, что после того, как он убежал кто-то из избивавших их молодых людей, поджег данную автомашину марки ВАЗ-№ (т.2 л.д.210-212);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО20 о том, что №. около 23 часов, он находился вблизи 

<

адрес> совместно со своим знакомым ФИО21 В это время к ним подошли двое ранее ему неизвестных граждан, которые стали их избивать. Затем один из данных молодых людей, которого другой называл по имени ФИО4, достал из припаркованной неподалеку автомашины марки «

<

данные изъяты>» бейсбольную биту и нанес ей по телу ФИО21 около 3-5 ударов. После этого, те поволокли их к припаркованной неподалеку автомашине марки ВАЗ-№ при этом ФИО4 сказал, что сожжет их в данной автомашине, если не скажут ему, зачем они пришли по данному адресу. В какой-то момент ФИО21 удалось вырваться и тот убежал в сторону домов, расположенных на 

<

адрес> остался с данными молодыми людьми. В какой-то момент ФИО4 стал бить битой по автомашине марки ВАЗ №, у которой сработала сигнализация. После чего ФИО4 взял бумагу и поджег ее, затем открыл бензобак автомашины и положил на лючок бензобака горящую бумагу. После этого он вместе с данными молодыми людьми уехал на их автомашине марки «

<

данные изъяты>». На следующий день ему стало известно, что данный автомобиль сгорел (т.2 л.д.217-219);

-заявлением ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого он просит принять меры к установлению причин возгорания принадлежащей ему автомашины марки «ВАЗ-№», гос. номер № (т.2 л.д.119);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которого предполагаемая причина пожара автомашины марки «ВАЗ-№», гос. номер № по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес> – умышленное уничтожение имущества путем поджога. (т.2 л.д.135);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес>. На данном участке находилась автомашина марки «ВАЗ№» гос. номер №. Автомобиль выгорел полностью (т.2 л.д.108-114);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого была осмотрена автомашина марки «ВАЗ-№», гос. номер №. Установлено, что салон автомашины и кузов выгорели полностью. В штатном месте был обнаружен ВИН-номер, по которому установлена принадлежность машины (т.2 л.д.159-160);

-распиской от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО22 получил на хранение сгоревшую автомашину марки «ВАЗ-№», гос. номер № (т.2 л.д.163);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетелю ФИО21 в числе других на опознание была представлена фотография ФИО6 ФИО139., и он указал на него как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, говорил, что сожжет его в припаркованной рядом автомашине марки «ВАЗ- №» (т.2 л.д.213-216);

-протоколом предъявления для опознания по фотографии, согласно которого свидетелю ФИО20 на опознание в числе других, была представлена фотография ФИО6 ФИО255., и он указал на него как на лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь вблизи 

<

адрес>, положил на лючок бензобака автомашины марки «ВАЗ-№» горящую бумагу (т.2 л.д.220-223);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого очаговая зона пожара находилась в площади автомобиля «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак №, находящегося вблизи 

<

адрес>. Определить локальное место очага пожара по представленным материалам не представляется возможным в связи с полным выгоранием объекта исследования и нивелировнием очаговых признаков в результате горения. Причиной пожара в автомобиле «ВАЗ-№», государственный регистрационный знак № № послужило искусственное инициирование процесса горения сгораемых материалов автомобиля от источника открытого пламени, возможно с применением интенсификаторов горения в виде легковоспламеняющейся или горючей жидкости (т. 2 л.д. 168-175);

- заключением оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость автомашины «ВАЗ-№ г.р.з. № на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составила № рублей. Рыночная стоимость аккумуляторной дрели марки «

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составила № рублей. Рыночная стоимость набора отверток и головок «

<

данные изъяты> на момент совершения преступления, то есть ДД.ММ.ГГГГ, составила № рублей. (т.2 л.д. 184-206). 

С учетом изложенного, квалификацию действий подсудимого ФИО6 ФИО140. по ст.167 ч.2 УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти действия повлекли причинение значительного ущерба, совершенном из хулиганских побуждений, путем поджога, т.к. он из хулиганских побуждений, с целью уничтожения чужого имущества, совершил поджог автомашины ранее незнакомого ему потерпевшего ФИО22, в результате чего автомашина сгорела полностью, и потерпевшему был причинен материальный ущерб на сумму № рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом.

Виновность подсудимого ФИО6 ФИО141. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», ст.112 ч.2 п. «з» УК РФ в отношении потерпевших ФИО14 и ФИО12 подтверждается следующими доказательствами: 

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего ФИО12 о том, что он знает ФИО6 ФИО143 около 10 лет, находился в с ним в товарищеских отношениях. В период времени с лета 2018 года по конец октября 2019 года работал в шиномонтаже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. За несколько дней до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 ФИО144. приезжал в шиномонтаж и привозил автомобильные колеса, для того, чтобы он их продал. ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, он подъехал к шиномонтажу на автомашине марки ВАЗ-№, принадлежащей ФИО23, вместе с тем и своим знакомым ФИО14 Он сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО14 сидел на заднем пассажирском сидении позади него. ФИО23 в это время вышел из автомашины и направился в шиномонтаж. В это время у шиномонтажа была припаркована автомашина марки «

<

данные изъяты>», в которой находился ФИО6 ФИО145 и знакомый того - ФИО3, которого он также знал. Увидев их, ФИО6 ФИО146. и ФИО3 вышли из автомашины и подошли к их автомашине. В это время ФИО6 ФИО147., подойдя к водительской двери, в открытое окно стал что-то кричать ФИО14, после чего схватил из салона автомашины, в которой они сидели, молоток, находящийся за водительским сидением и принадлежащий ФИО23, и, стал наносить им удары ФИО14, говоря при этом, что убьет того. Он сделал ФИО6 ФИО149 замечание, на что тот сказал ему, чтобы он вылез из автомашины, что он и сделал. ФИО6 ФИО150 подбежав к нему и с криками о том, что убьет его, нанес ему (ФИО151) один удар молотком по голове, отчего он почувствовал сильную физическую боль. После этого, Михайенко стал наносить ему удары кулаками, нанес ему около 5-7 ударов руками по лицу, от которых он упал на землю. В это время из автомашины вылез ФИО14 и подбежал ФИО23 ФИО6 ФИО152 нанес несколько ударом кулаками по лицу ФИО14, и тот последний отбежал в сторону. Затем ФИО6 ФИО153 где-то взял огнетушитель и нанес им примерно 2-3 удара по его голове. В какой-то момент ФИО6 ФИО154 перестал его избивать, приехал экипаж скорой помощи который доставил его в 

<

адрес>», в которой он пролежал около 10 дней. Угрозы убийством со стороны ФИО6 ФИО155. он воспринял реально и опасался их осуществления, так как тот был агрессивно настроен, крайне возбужден, при этом нанес ему несколько ударов молотком и огнетушителем по голове (т.2 л.д.22-25);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося потерпевшего ФИО14 о том, что он знает ФИО6 ФИО156., около № лет, находился с ним в товарищеских отношениях. В период времени с № по лето № года он работал в шиномонтаже, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов он подъехал к данному шиномонтажу на автомашине марки ВАЗ№, принадлежащей ФИО23, вместе с тем и своим знакомым ФИО12 ФИО157 сидел на переднем пассажирском сидении, он (ФИО158 сидел на заднем пассажирском сидении позади него. ФИО23 в это время вышел из автомашины и направился в шиномонтаж. В это время у шиномонтажа была припаркована автомашина марки «ФИО159», в которой находился ФИО6 ФИО160 и знакомый того - ФИО3, которого он также знал. Увидев их, ФИО6 ФИО161. и ФИО3 вышли из автомашины, и подошли к их автомашине. В это время ФИО6 ФИО163., подойдя к водительской двери, в открытое окно стал кричать ему ФИО164), что убьет его, после чего схватил из салона автомашины, в которой они сидели, молоток, находящийся за водительским сидением и принадлежащий ФИО23, и, стал наносить им удары по голове, но он (ФИО165) успел подставить руку и удар пришелся вскользь и по голове не попал, говоря при этом, что убьет его. ФИО168 сделал ФИО6 ФИО167. замечание, на что тот сказал, чтобы тот вылез из автомашины, что тот и сделал, и ФИО6 ФИО169., подбежав к ФИО12 и с криками о том, что убьет его, нанес ему один удар данным молотком по голове, После этого ФИО6 нанес ФИО12 около 5-7 ударов руками по лицу, от которых тот упал н землю. В это время из автомашины вылез он и подбежал ФИО23 ФИО6 ФИО170. нанес два удара кулаками по его лицу, и он отбежал в сторону и стал звонить в скорую помощь. В какой-то момент ФИО6 ФИО171 перестал избивать ФИО12 и приехал экипаж скорой помощи, который доставил его и ФИО12 в 

<

адрес>», в которой он пролежал около 10 дней. Угрозы убийством со стороны ФИО6 ФИО172 он воспринял реально и опасался их осуществления, так как тот был агрессивно настроен, крайне возбужден (т.2 л.д.70-73);

-оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО174., данными им в ходе предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов он подъехал к шиномонтажу расположенном по адресу: 

<

адрес>, на принадлежащей его матери автомашине марки «

<

данные изъяты>», вместе с ФИО6 ФИО176., который его попросил туда приехать, чтобы забрать какую-то резину. Через некоторое время к шиномонтажу подъехала автомашина марки ВАЗ-2108, в которой сидело трое молодых людей, двоих их которых, как позже ему стало известно от сотрудников полиции, зовут ФИО177 и ФИО178. ФИО193 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО179 сидел на заднем пассажирском сидении позади ФИО180 Водитель в это время вышел из автомашины и направился в шиномонтаж. Увидев их, ФИО6 ФИО260 и он, вышли из автомашины. ФИО6 ФИО183. подошел к автомашине, а он остался стоять в стороне. ФИО6 ФИО182., подойдя к водительской двери, в открытое окно стал что-то кричать ФИО186, после чего схватил из салона автомашины, в которой те сидели, молоток, находящийся за водительским сидением и, стал пытаться наносить им удары ФИО184, говоря при этом, что убьет того. При этом он не видел, попал ли ФИО6 ФИО258 данным молотком по ФИО185. Затем ФИО6 ФИО188. сказал ФИО187, чтобы тот вылез из автомашины, что тот и сделал. ФИО29 подбежав к тому, и с криками о том, что убьет, нанес ФИО192 один удар данным молотком по голове. Затем ФИО6 ФИО257. нанес ФИО10 около 5-7 ударов руками по лицу, от которых тот упал на землю. В это время из автомашины вылез ФИО190, и ФИО6 ФИО189. нанес несколько ударов кулаками по его лицу, и последний отбежал в сторону. Как ФИО6 ФИО256. наносил удары огнетушителем, ФИО191 он не видел (т.3 л.д.44-46);

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями не явившегося свидетеля ФИО23 о том ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, он подъехал к шиномонтажу на принадлежащей ему автомашине марки ВАЗ-2108, вместе со своими знакомым ФИО14 и ФИО195 ФИО12 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО14 сидел на заднем пассажирском сидении. Он (ФИО196) вышел из автомашины и направился в шиномонтаж, и стоял возле двери примерно в пяти метрах. В это время у шиномонтажа была припаркована автомашина марки 

<

данные изъяты>», в которой находился ранее ему известные ФИО6 ФИО262 и ФИО28 Увидев их, ФИО1 и ФИО28 вышли из автомашины и подошли к его автомашине. ФИО6 ФИО261., подойдя к водительской двери, в открытое окно стал что-то кричать ФИО14, после чего схватил из салона их автомашины, молоток, находящийся за водительским сидением и принадлежащий ему, и стал наносить им удары ФИО14, говоря при этом, что убьет того. Затем ФИО6 ФИО263. сказал ФИО24, чтобы тот вылез из автомашины, что тот и сделал. ФИО29 подбежал к ФИО197, и с криками о том, что убьет того, нанес ФИО198 один удар молотком по голове и около 5-7 ударов руками по лицу, от которых тот упал на землю. В это время из автомашины вылез ФИО14 ФИО6 ФИО265. нанес несколько ударом кулаками по лицу ФИО14, и последний отбежал в сторону. Затем ФИО6 ФИО264. со стены шиномонтажа взял огнетушитель и нанес тому примерно 2-3 удара по голове (т.3 л.д.41043);

-заявлением ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к ответственности известного ему гражданина по имени ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подверг его избиению и высказал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально. (т.2 л.д.11);

-заявлением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, подверг его избиению и высказал в его адрес угрозу убийством, которую он воспринял реально (т.2 л.д.51);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где расположено помещение шиномонтажа ИП ФИО199. В ходе осмотра находившейся там автомашины марки «ВАЗ-№», гос. номер №, в салоне на полу за передним правым креслом был обнаружен и изъят молоток с деревянной рукояткой. В ходе осмотра помещения шиномонтажа на стене в месте крепления установлен баллон огнетушителя отъемом № л красного цвета. Присутствующий при осмотре ФИО25 пояснил, что №. около данного шиномонтажа он был свидетелем того, как мужчина по имени ФИО4 избивал ФИО200. В ходе осмотра были изъяти молоток и огнетушитель.(т.2 л.д.54-60);

-протоколом осмотра предметов, согласно которого был осмотрен молоток, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> салоне автомашины ВАЗ№ (т.2 л.д.82-84);

-протоколом осмотра предметов, соглано которого был осмотрен огнетушитель, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в помещении шиномонтажа (т.2 л.д.76-78);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО12 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, ушибленные раны теменной области слева, области левой брови, кровоподтеки параорбитальных областей справа и слева, подкожная гематома лобной области. Повреждения возникли при воздействии тупыми твердыми предметами. Могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения оцениваются в совокупности в единстве времени и места и механизма образования, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня в соответствии с п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, и квалифицируются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Формирование указанных повреждений не характерно для падения потерпевшего из вертикального положения тела на плоскость. (т. 2 л.д. 31-36);

-заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО14 установлены телесные повреждения: параорбитальные гематомы с обеих сторон, ушибы и ссадины лица, подапоневральные гематомы правой лобно-височной и левой височных областей; переломы наружной стенки левой верхнечелюстной пазухи, левосторонний гемосинус верхнечелюстной пазухи, перелом нижней стенки левой орбиты, эмфизема ретробульбарной клетчатки слева; сотрясение головного мозга. Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов по лицу и волосистой части головы. Давность образования данных повреждений может соответствовать указанной в постановлении дате - ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения признаков опасности для жизни не имеют, причинили средней тяжести вред здоровью в соответствии с пунктом 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ, по признаку временного нарушения функций органов или систем (временной нетрудоспособности) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). (т. 2 л.д. 90-95).

Квалификацию действий подсудимого ФИО6 ФИО201. по ст.119 ч.1 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО14 суд находит правильной, т.к. он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО6 ФИО202., высказывая угрозу убийством в адрес потерпевшего ФИО14, в подтверждение реальности своей угрозы, нанес ему не менее одного удара молотком по голове, не менее двух ударов руками по лицу, и у ФИО14 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Квалификацию действий подсудимого ФИО6 ФИО204. по ст.119 ч.1 УК РФ по факту угрозы убийством в отношении потерпевшего ФИО205. суд находит правильной, т.к. он совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО6 ФИО206., высказывая угрозу убийством в адрес потерпевшего ФИО12, в подтверждение реальности своей угрозы, нанес ему не менее одного удара молотком по голове, не менее пяти ударов руками по лицу, и у ФИО12 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Доводы подсудимого ФИО6 ФИО207 о том, что он не высказывал в адрес потерпевших ФИО12 и ФИО14 угроз убийством, суд находит несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО14, свидетелей ФИО23 и ФИО3 Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания полностью согласуются друг с другом, не противоречат никаким иным доказательствам по делу. 

Квалификацию действий подсудимого ФИО6 ФИО208 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО26 по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он нанес ФИО12 не менее одного удара молотком, который использовал в качестве оружия, по голове и не менее пяти ударов руками по его лицу, причинив телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда его здоровью.

Квалификацию действий подсудимого ФИО6 ФИО209 по факту причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО14 по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ суд находит правильной, т.к. он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшее последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку он нанес ФИО14 не менее одного удара молотком, который использовал в качестве оружия, по голове и не менее двух ударов руками по его лицу, причинив телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда его здоровью.

Доводы подсудимого ФИО6 ФИО210. о том, что он не причинял ФИО14 обнаруженных у него повреждений, и тот получил их ранее, суд находит не состоятельными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевших ФИО12 и ФИО14, свидетелей ФИО23 и ФИО3, из которых следует, что именно ФИО6 ФИО211. №. подверг ФИО14 избиению. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их показания полностью согласуются друг с другом, не противоречат никаким иным доказательствам по делу, и объективно подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что имевшиеся у ФИО14 телесные повреждения могли быть причинены №. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых.

При этом, подсудимый ФИО6 ФИО212 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, принимает активное участие в работе общественных организаций на территории 

<

адрес> (т.3 л.д.91-92, 94-97, 79, 80, 104, т.4 л.д.10-28); подсудимый ФИО3 по месту жительства, по месту учебы и прежней работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим (т.3 л.д.160-162, 158, 159, 169, т.4 л.д.31-39).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 ФИО214. являются: наличие на иждивении двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 ФИО215 являются: явка с повинной, частичное добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО6 ФИО216., который совершил указанные преступления, относящиеся к категории тяжкое, средней тяжести и небольшой тяжести, в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от №., что его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, а условное осуждение в отношении него подлежит отмене на основании ч.5 ст.74 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО7 ФИО217., который ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, вину признал полностью, характеризуется положительно, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО7 ФИО218 возможно без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы и полагает целесообразным назначить ему наказание условно на основании ст.73 УК РФ. 

Дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает к подсудимым не применять.

При назначении наказания подсудимым ФИО6 ФИО219. и ФИО7 ФИО220. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимых ФИО6 ФИО221. и ФИО7 ФИО222., суд не усматривает.

Гражданский иск Дмитровского городского прокурора о взыскании с подсудимого ФИО6 ФИО223. в пользу 

<

данные изъяты> средств в сумме № рублей в счет возмещения затрат по оказанию медицинской помощи потерпевшим ФИО12 и ФИО14, суд находит обоснованным и полагает удовлетворить в полном объеме на основании ст.ст.1064, 1081 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО27 о взыскании с подсудимых ФИО6 ФИО225 ФИО7 ФИО226. и третьего лица, участвовавшего в совершении преступления, материального ущерба: № руб. –оплата операции; № руб.- оплата лекарств, № руб.(похищенные денежные средства) +% по кредиту, суд полагает передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку представленные потерпевшим документы не полны, не подтверждают обоснованность заявленной суммы иска, сумма иска нуждается в проведении дополнительных расчетов и истребования дополнительных документов, не является окончательной, что повлечет за собой затягивание рассмотрения уголовного дела.

Заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о взыскании с подсудимых ФИО6 ФИО227 ФИО7 ФИО228. и третьего лица, участвовавшего в совершении преступления, а данном процессе подлежит рассмотрению только в части взыскания заявленного вреда с подсудимых ФИО6 ФИО229 и ФИО7 ФИО230., поскольку уголовное дело в отношении иного лица выделено в отдельное производство. 

С учетом причиненных потерпевшему ФИО2 физических и нравственных страданий, тяжести телесных повреждений, конкретных обстоятельств дела, материального положения подсудимых, заявленный потерпевшим ФИО2 гражданский иск о компенсации морального вреда в общей сумме № рублей, суд на основании ст.151 ГК РФ полагает удовлетворить частично, взыскав с каждого из подсудимых его пользу по № рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 ФИО231 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч.2, 167 ч.2, 119 ч.1, 115 ч.2 п. «в», 119 ч.1, 112 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 162 ч.2 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

-по ст. 167 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

-по ст. 119 ч.1 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО14) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ст. 119 ч.1 УК РФ (по факту совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО12) в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

-по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

-по ст. 112 ч.2 п. «з» УК РФ виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ФИО6 ФИО232. наказание в виде № № лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО6 ФИО237. условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от №.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному ФИО6 ФИО238 наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Дмитровского судебного района 

<

адрес> от №. в виде №) месяца лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на №) года №) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО7 ФИО240 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде №) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 ФИО266. наказание считать условным с испытательным сроком №) года.

Обязать осужденного ФИО7 ФИО241. один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять места жительства без уведомления указанного органа, не допускать нарушений общественного порядка.

Меру пресечения осужденному ФИО6 ФИО242 оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок отбытия наказания исчислять ему со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО6 ФИО243. в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, т.е. один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО7 ФИО244. в виде подписки о невыезде –отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Взыскать с осужденного ФИО6 ФИО245 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области в возмещение причиненного ущерба № №) рубля.

Взыскать с осужденного ФИО6 ФИО246 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда №) рублей.

Взыскать с осужденного ФИО7 ФИО247 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда №) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО27 о взыскании с осужденных ФИО6 ФИО248., ФИО7 ФИО249. и третьего лица материального ущерба, состоящего из расходов по оплате лечение и лекарств, похищенных денежных средств и процентов по кредиту, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: 

-банковскую выписку по счету №, принадлежащему ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле; 

- молоток и огнетушитель, изъятые в ходе осмотра места происшествия от №., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Дмитровскому городскому округу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий