РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2017 год г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Аксенова А.А.,

при секретаре Бекешевой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ООО «СК «Согласие», ФИО5. о возмещении ущерба причиненного ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО4 к ООО «СК «Согласие», ФИО5. о возмещении ущерба причиненного ДТП, указав, что 

<

дата обезличена> в 13:15 по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3302 с г\н 

<

№> (водитель ФИО5.) и автомобиля Тойота Эхо с г\н 

<

№> (водитель ФИО4), собственник ТС ФИО4. Участники дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» и ст. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 

<

дата обезличена>. не вызывали сотрудников полиции для оформления справки о дорожно-транспортном происшествии. В извещении о ДТП от 

<

дата обезличена> участники ДТП зафиксировали характер и перечень видимых повреждений автотранспортных средств. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 3302 с г\н 

<

№> (водитель ФИО5.). ФИО4 и ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ-А» заключили договор уступки прав требования 

<

№> от 

<

дата обезличена>., предметом которого является право требования от ответственного виновного лица, возникшего вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащему Цеденту на праве собственности автомобиля Тойота с г\н 

<

№>, имевшего место 

<

дата обезличена> по адресу 

<

адрес>, с участием автомобиля ГАЗ 3302 с г\н 

<

№> и сопутствующих расходов в полном объеме. 

<

дата обезличена>. ответчик получил уведомление о заключении договора переуступки прав требования 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

<

дата обезличена> ответчиком были получены письма с извещением о наступлении страхового случая, а так же с извещением о проведении независимой экспертизы стоимости поврежденного автомобильного средства. 

<

дата обезличена> истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив комплект документов и автомобиль для осмотра. Заявителем была организована независимая экспертиза в ООО «ДОКА». По результатам осмотра было составлено заключение эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>. года, согласно которой сумма ущерба с учетом износа составила - 

<

данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей. 

<

дата обезличена>. ответчик в своем ответе 

<

№> отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на тот факт, что ДТП было оформлено с участием аварийных комиссаров, когда как у потерпевшего гражданская ответственность не была застрахована надлежащим образом. Считает данный отказ необоснованным ввиду того, что на момент ДТП обоими участниками аварийным комиссарам были представлены страховые полисы, которые были действующими. Потерпевший не знал и не мог на тот момент знать, что приобретенный им страховой полис фиктивный. Таким образом, причин для отказа от оформления посредством аварийных комиссаров у участников ДТП не было. 

В связи с этим истец обратился в суд и с учетом уточнения требований, просит взыскать с ответчиков в пользу истца страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, затраты на оплату услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей, судебные расходы на услуги представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы связанные с оформлением нотариальной доверенности в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании не присутствовал, извещался, причина неявки суду не известна.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «СК Согласие» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представив письменные возражения на исковой заявление.

Ответчик ФИО5. в судебном заседании не присутствовал, извещался, причина неявки суду не известна.

Представители третьих лиц, Российский союз Автостраховщиков и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовали, извещались, причина неявки суду не известна.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещения в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим федеральным законом.

Согласно статье 6 того же Закона, объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 11.1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

Судом установлено, подтверждено материалами гражданского дела, что 

<

дата обезличена> в 13:15ч. по адресу 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ 3302 с г\н 

<

№> (водитель ФИО5.) и автомобиля Тойота Эхо с г\н 

<

№> (водитель - собственник ФИО4).

Участники дорожно-транспортного происшествия, руководствуясь ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» и ст. 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением правительства РФ от 

<

дата обезличена>. не вызывали сотрудников полиции для оформления справки о дорожно-транспортном происшествии. В извещении о ДТП от 

<

дата обезличена> участники ДТП зафиксировали характер и перечень видимых повреждений автотранспортных средств. Виновным в ДТП является водитель автомобиля ГАЗ 3302 с г\н 

<

№> (водитель ФИО5.). 

ФИО4 и ООО «БЕЗОПАСНОСТЬ-А» заключили договор уступки прав требования 

<

№> от 

<

дата обезличена>., предметом которого является право требования от ответственного виновного лица, возникшего вследствие ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате ДТП принадлежащему Цеденту на праве собственности автомобиля Тойота с г\н 

<

№>, имевшего место 

<

дата обезличена> по адресу 

<

адрес>, с участием автомобиля ГАЗ 3302 с г\н 

<

№> и сопутствующих расходов в полном объеме. 

<

дата обезличена>. ответчик ООО «СК «Согласие» получил заявление о выплате страхового возмещения, предоставив комплект документов и автомобиль для осмотра. 

<

дата обезличена>. ответчик в своем ответе 

<

№> отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на тот факт, что ДТП было оформлено с участием аварийных комиссаров, когда как у потерпевшего гражданская ответственность не была застрахована надлежащим образом. 

Заявителем была организована независимая экспертиза в ООО «ДОКА». По результатам осмотра было составлено заключение эксперта 

<

№> от 

<

дата обезличена>. года, согласно которой сумма ущерба с учетом износа составила - 

<

данные изъяты> рублей. За услуги эксперта истец оплатил 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному экспертному заключению, суд при вынесении решения принимает его как доказательство, в качестве средств обоснования своих выводов, поскольку оно, по мнению суда, обладает большей степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, данное заключение получено в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, Закона об ОСАГО и в судебном заседании сторонами не опровергнуто. 

<

данные изъяты>. ООО «СК «Согласие» получена претензия, на которую последовал отказ.

<

данные изъяты>. ФИО4 и ООО «Безопасность-А» расторгли договор цессии № 

<

№> от 

<

данные изъяты>.

Страховой полис ССС 

<

№> находящийся у ФИО3 со сроком действия с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты>., согласно сведений с сайта РСА, находится у страхователя – дата заключения договора 

<

данные изъяты>., дата окончания договора 

<

данные изъяты>

Таким образом, гражданско-правовая ответственность истца не была застрахована на момент ДТП 

<

данные изъяты>

Однако, доводы отказа в выплате страхового возмещения ООО «СК «Согласие» о том, что ДТП было оформлено с участием аварийных комиссаров, когда как у потерпевшего гражданская ответственность не была застрахована надлежащим образом, основан на неправильном толковании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств», так как указанное обстоятельство не указано в статье 6 указанного закона как основание освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению, а именно с ООО «СК «Согласие».

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании с ответчика ООО «СК «Согласие» в пользу истца неустойки, компенсации морального вреда и штрафа на основании следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда.

Как было указано выше, истец при составлении извещения о дорожно-транспортном происшествии указал недостоверные сведения, так как его ответственность на момент ДТП не была застрахована.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны истца имели место недобросовестные действия, которые лишили права ответчика своевременно определить факт наступления страхового случая, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, неустойки и штрафа не имелось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение cyда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным прелом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей и данные расходы подтверждены материалами гражданского дела.

Требования истца в части взыскания расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме 

<

данные изъяты> рублей и расходов по оплате услуг эксперта в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «СК Согласие» подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 94 ГК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ООО «СК «Согласие», ФИО5. о возмещении ущерба причиненного ДТП – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО4 невыплаченное страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате представительских услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Астраханский областной суд через районный суд, вынесший решение.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16.05.2017г.

Судья А.А. Аксенов