мотивированное 

решение

изготовлено 10.04.2017г.

Дело № 2-278/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

05 апреля 2017 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Отрывина С.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО 

<

данные изъяты> к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением работника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО 

<

данные изъяты> обратилось в Ростовский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании расходов, связанных с обучением работника в размере 21 631 руб. 12 коп.

Основанием иска является то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ОАО 

<

данные изъяты> на должность ученика монтажника санитарно – технических систем и оборудования. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО 

<

данные изъяты> и ФИО2 был заключен ученический договор № на основании которого истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произвело обучение ответчика по профессии «монтажник санитарно – технических систем и оборудования».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен на должность монтажника санитарно – технических систем и оборудования 3 разряда.

В связи с обучением ответчика истец понес расходы на выплату стипендии, на доплату наставнику, на оплату взносов в фонд социального страхования в общей сумме 26 852 руб. 42 коп.

В соответствии с п. 2.3.2 ученического договора, ответчик был обязан отработать на предприятии три года по приобретенной профессии (специальности).

Согласно п. 2.3.9 ученического договора, в случае увольнения по неуважительной причине до окончания срока отработки возместить фактические затраты на обучение пропорционально отработанному на предприятии времени.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был уволен по основаниям п. 3 ст. 77 ТК РФ, по собственному желанию, не отработав установленный п. 2.3.2 ученического договора срок.

ФИО2 возмещено 5 221 руб. 30 коп.

ОАО 

<

данные изъяты> просит взыскать с ответчика понесенные расходы на обучение в размере 21 631 руб. 12 коп., и судебные расходы на оплату госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ОАО 

<

данные изъяты> действующая по доверенности ФИО4 настаивала на удовлетворении заявленного иска, дала показания, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик – ФИО2, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленного иска, пояснил суду, что его вынудили уволиться по собственному желанию. Расчет затрат понесенных на его обучение он не оспаривает.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, и исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования законны, обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

Спорные отношения регулируются нормами трудового законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, если федеральным законом не установлено иное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № принят в ОАО 

<

данные изъяты> учеником монтажника санитарно – технических систем и оборудования, и с ним ДД.ММ.ГГГГ заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик обязался пройти обучение по специальности «монтажник санитарно-технических систем и оборудования» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ОАО 

<

данные изъяты> обязалось обучить его указанной профессии и выплачивать ему стипендию в установленном Договором размере.

В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 переведен с должности ученика монтажника, в должность монтажника санитарно-технических систем и оборудования 3 разряда.

Согласно п. 2.3.2 Договора по окончании обучения и успешной сдачи экзаменов ученик обязан отработать на предприятии три года по приобретенной в процессе обучения специальности (профессии).

Пунктом 2.3.9 Договора установлена обязанность ученика возместить предприятию все фактические затраты, понесенные им на обучение, в том числе надбавки к зарплате работника, проводящего обучение (инструктора) (в том числе ЕСН, в том числе в случае увольнения по собственному желанию, и отказа приступить к работе по приобретенной специальности (профессии) по требованию работодателя.

Одновременно ОАО 

<

данные изъяты> были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору с ФИО5 и ФИО6 которыми на них были возложены обязанности по обучению ФИО2 в соответствии с программой обучения и подготовка его к сдаче итоговой квалификационной работы. Истец в соответствии с данным дополнительным соглашением обязался выплачивать инструкторам надбавку.

Расходы, связанные с обучением ФИО2, состоят из выплаченной ему за период обучения стипендии, доплат, произведенных инструкторам, и перечисленных страховых взносов на указанные суммы.

Согласно ст. 198 ТК РФ работодатель-юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу ст. 199 ТК РФ ученический договор среди прочих должен содержать условие об обязанности работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Ст. 207 ТК РФ установлена обязанность ученика в случае, если он по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, возвратить по требованию работодателя полученную за время ученичества стипендию, а также возместить иные понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Доводы ФИО2 о том, что он уволился до истечения срока договора не по собственному желанию, доказательствами не подтверждены.

В материалах дела имеется заверенная копия заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении по собственному желанию.

В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт написания им указанного заявления, и об удовлетворении его работодателем.

В совокупности данные обстоятельства опровергают доводы о вынужденном увольнении ответчика.

Представленными суду документами, в том числе расчетными листками, подтверждается, что за время ученичества ответчику была выплачена стипендия в размере 20 169 руб. 24 коп., инструкторам были произведены доплаты за выполнение обязанностей инструктора в сумме 5 121 руб. 21 коп., сумма взносов, перечисленных в ПФ РФ составила 1 561 руб. 97 коп.

За счет ответчика возмещено 5 221 руб. 30 коп., следовательно, возмещению подлежат затраты в размере 21 631 руб. 12 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату госпошлины в размере 848 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «

<

данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО 

<

данные изъяты> расходы, связанные с обучением, в размере 21 631 рубль 12 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 848 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Отрывин