Судья Ващаева Н.В. Дело № 22–4555/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 16 августа 2021 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.,

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием: 

- адвоката Пархоменко С.А.

- прокурора Нестерова А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Пругло К.И. и его защитника адвоката Крикунова С.В. на приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 года, которым

Пругло К.И., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ранее не судимый,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 6 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии- поселении.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- адвоката Пархоменко С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; 

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Нестерова А.А., полагавшего приговор законным, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу имущества Потерпевший №1 стоимостью 3760 рублей с незаконным проникновением в хранилище 31 марта 2021 года в г. Миллерово Ростовской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. 

Не согласившись с приговором, сторона защиты обжаловала его в апелляционном порядке. 

Адвокат Крикунов С.В. в своей апелляционной жалобе просит приговор изменить, смягчив назначенное его подзащитному наказание. Обращает внимание на признание им своей вины, раскаяние, наличие положительной характеристики.

Апелляционная жалоба осужденного ФИО1 содержит доводы, в целом аналогичные доводам жалобы его защитника.

На апелляционную жалобу государственным обвинителем Настоящим Д.В. поданы возражения, согласно которым приговор является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевшая и сторона обвинения. Вывод суда о виновности осужденного соответствует признанным им фактическим обстоятельствам дела, и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении. 

Обстоятельства заявления ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником в ходе следствия и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему разъяснены и понятны. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке. 

Действия осужденного квалифицированы правильно. 

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд должным образом мотивировал назначение наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности осужденного. В связи с этим назначенное наказание является справедливым, оснований для его смягчения, а также для применения положений ст.73 УК РФ не усматривается 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступлений на менее тяжкую. 

При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Миллеровского районного суда Ростовской области от 8 июня 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья С.Ю. Кожевников