Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск, Московская область 5 июля 2024 г.

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Евменьевой В.А.,

при секретаре Смирновой У.В.,

с участием государственных обвинителей помощников Егорьевского городского прокурора Аппанович С.В., ФИО9, заместителя Егорьевского городского прокурора Пожидаева Г.В.,

подсудимой ФИО10,

защитника адвоката Карпунина В.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО10, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО10 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 50 минут по 09 часов 10 минут ФИО10, находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что в мобильном телефоне, принадлежащем ФИО1 имеется мобильное приложение «Сбербанк», посредством которого возможен доступ к денежным средствам, находящимся на счете последней, с целью их хищения, умалчивая о своих истинных преступных намерениях, под предлогом совершения телефонного звонка, взяла у ФИО1 мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>), принадлежащий последней. 

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 10 минут по 09 часов 30 минут ФИО10, находясь в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью безвозмездного и противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью мобильного приложения ПАО «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне ФИО1, осуществила перевод денежных средств в размере 3 000 рублей с банковской карты № банка ПАО «Сбербанк», выпущенной для обслуживания банковского счета №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО1, на банковский счет №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> на имя ФИО4, при этом сообщив ФИО4 ложную информацию о принадлежности ей (ФИО10) денежных средств поступивших ему на банковский счет, тем самым введя ФИО4 в заблуждение по поводу принадлежности вышеуказанных денежных средств и своих истинных намерениях о хищении денежных средств с банковского счета ФИО1

Тем самым, ФИО10 вышеуказанным противоправным способом, тайно похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства, принадлежащие последней в размере 3000 рублей.

Подсудимая ФИО10 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала явку с повинной, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ. 

Из показаний подсудимой ФИО10, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (л.д. №), следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признала полностью, с предъявленным обвинением согласна, в содеянном раскаивается. Она действительно проживает по адресу: 

<

адрес> сожителем ФИО6, 

<

данные изъяты>, и его матерью ФИО1. Общий быт с ФИО1 они не ведут. ФИО11 обязательств ФИО1 перед ней не имеет. 

С середины марта 2024 года, точную дату она не помнит, после ссоры с ФИО6, она проживала в квартире у мужчины по имени ФИО5, адрес, где они проживали, она не знает. 

ДД.ММ.ГГГГ она захотела употребить алкоголь, но денег у нее не было, и примерно в 08 часов 00 минут она пришла к ее знакомому ФИО3, который проживает по адресу 

<

адрес>. В квартире ФИО3 также находился мужчина по имени ФИО4, фамилию она не знает, который сказал ей, что у них с ФИО3 закончился алкоголь, и им нечем ее угостить. 

Тогда она вернулась к ФИО5 и попросила сходить с ней к ФИО1. Зачем им нужно к ФИО1 она ему не говорила. Тот согласился пойти с ней. 

Примерно в 08 часов 30 минут она и ФИО5 пришли в квартиру к ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО6 были дома. Она, ФИО5 и ФИО1 прошли в комнату. ФИО6 в это время находился во второй комнате, и к ним не выходил. Она попросила у ФИО1 ее мобильный телефон под предлогом осуществления звонка. ФИО1 одолжила ей свой телефон. Марку и модель телефона она не помнит. Взяв мобильный телефон, она вышла из квартиры, а ФИО1 и ФИО5 остались в комнате. Она сразу же пошла в квартиру к ФИО3. 

Находясь в квартире ФИО3, примерно в 09 часов 20 минут она открыла на телефоне ФИО1 мобильное приложение банка «Сбербанк». Пароль от личного кабинета она знала, так как неоднократно видела, как ФИО1 заходила при ней в приложение. Зайдя в приложение, она перевела денежные средства в размере 3 000 рублей на банковскую карту ФИО4 по номеру телефона, который тот ей озвучил. Она знала заранее о том, что у ФИО4 есть банковская карта, так как ранее видела, что тот пользовался ей. ФИО4 спросил у нее с чьей банковской карты она перевела денежные средства, на что она ответила, что с банковской карты ФИО1, с ее разрешения. О том, что ФИО1 не знает о переводе денежных средств с ее кредитной банковской карты, она ему не говорила. 

После на телефон ФИО1 позвонил ФИО5, и спросил где она. Она сразу же пошла в сторону дома ФИО1, где у подъезда встретила ФИО1 и ФИО5. Она передала мобильный телефон ФИО1. Телефон был в исправном виде, без повреждений. 

После ФИО5 ушел в неизвестном ей направлении, а она вернулась в квартиру к ФИО3 и предложила ФИО4 вместе с ФИО3 сходить в магазин и купить спиртное, чтобы совместно его употребить. ФИО4 согласился. Через некоторое время ФИО3 и ФИО4 пошли в магазин, а она осталась в квартире ФИО3, где ждала их. 

Примерно через час ФИО4 и ФИО3 вернулись с пакетом продуктов и алкоголем и они начали втроем употреблять алкогольную продукцию. 

Примерно в 13 часов 30 минут в квартиру ФИО3 пришли сотрудники полиции, которых вызвала ФИО1, так как она обнаружила неизвестный ей перевод с ее банковского счета кредитной карты «Сбербанк». 

В содеянном раскаивается. Вину признает полностью. Ущерб возместила полностью. 

В преступный сговор с ФИО4, ФИО3 и ФИО5 она не вступала. О ее умысле о хищении денежных средств с банковской карты ФИО1, они не знали. 

В судебном заседании подсудимая ФИО10 пояснила, что раскаивается в совершении преступления, принесла извинения потерпевшей ФИО1, полностью возместила причиненный материальный ущерб, способствовала раскрытию преступления. 

Наряду с признанием подсудимой ФИО10 своей вины в совершении преступления, ее вина в тайном хищении чужого имущества гражданину с банковского счета, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 9 часов она вынесла мусор, потом, пришли ФИО5 и ФИО10, попросила сотовый телефон, чтоб позвонить, были трезвые, она дала телефон, пока ФИО10 вышла, ФИО5 сидел, ждал, она пошла на кухню. Когда вышла, спросила, где ФИО10, начала переживать, что та ушла с ее телефоном и попросила позвонить ФИО5 со своего телефона, узнать, где ФИО10, та пояснила, что к ФИО3 идет. Она пошла навстречу ФИО10, которая отдала ей телефон. Она сразу посмотрела приложение «Сбербанк», было снято 3000 рублей, она снятие не производила. Она попыталась разобраться, где ее денежные средства, после чего заблокировала карту и вызвала полицию. Ранее она просила сходить ФИО10 в магазин, доверяла ей пинкод. ФИО10 призналась, что взяла деньги и через неделю все вернула. 

Потерпевшая ФИО1 пояснила, что ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий она не имеет, просила проявить к ФИО10 снисхождение. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО3, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), официально он не работает, но подрабатывает в фирме «

<

данные изъяты>», которая располагается в д. 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у него в гостях находился его друг - ФИО4, с которым они употребляли алкогольную продукцию. После употребления спиртного он лег спать. Спал он крепко, ничего не слышал. Примерно в 10 часов 00 минут его разбудил ФИО4, который попросил сходить с ним в магазин. Проснувшись, он увидел в квартире ФИО10. Близко с ФИО10 он знаком не был, иногда они собирались в общей компании. ФИО10 пояснила, что перевела денежные средства ФИО4 на банковскую карту, для того, чтобы они приобрели алкоголь и вместе его употребили. Чьи это были денежные средства и как они были переведены, он не спрашивал у ФИО10, а та ему и не говорила. После он и ФИО4 пошли в магазин 

<

данные изъяты>», расположенный в 

<

адрес>, где они приобрели алкогольную продукцию, еду и сигареты, после чего вернулись к нему домой, где их ждала ФИО10. Вместе они начали употреблять алкогольную продукцию. 

Вечером этого же дня, точное время он не помнит, приехали сотрудники полиции, которые сообщили ему и ФИО4, о том, что ФИО10 перевела денежные средства с банковского счета матери ее сожителя без ее ведома. О том, что денежные средства были переведены незаконно, он не знал. Умысла на хищение чужих денежных средств у него не было. В преступный сговор с ФИО10 он не вступал. 

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в ходе судебного следствия в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), следует что он является гражданином 

<

данные изъяты>, но с ДД.ММ.ГГГГ года проживает на территории городского округа Егорьевск в д. Полбино вместе с сожительницей и двумя детьми. В настоящее время он уволился с работы, так как в апреле 2024 года планирует вернуться на постоянное проживание в Республику 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего друга ФИО3 по адресу 

<

адрес>, где они совместно употребляли алкогольную продукцию. Примерно в 09 часов 30 минут ему на телефон пришло уведомление с мобильного приложения «Сбербанк» о поступлении на его банковскую карту ПАО «Сбербанк» № денежных средств в размере 3 000 рублей от ФИО1 К. Он даже не понял от кого эти денежные средства. Данная банковская карта привязана к его номеру телефона. Минут через 20 в квартиру пришла его знакомая - ФИО10, с которой он знаком примерно полгода, так как она является сожительницей его знакомого ФИО6, который проживает в 

<

адрес>. Ранее они собирались в общей компании, но близко не общались. ФИО10 знала, что он находится в гостях у ФИО3, так как она ДД.ММ.ГГГГ рано утром, точное время не помнит, заходила к ФИО3 домой и хотела употребить алкоголь вместе с ними, однако у них спиртное к этому времени уже закончилось. ФИО10 спросила у него пришли ли ему на банковскую карту денежные средства, на что он ответил, что да, и поинтересовался, зачем она перевела ему денежные средства и с чьего счета. ФИО10 ответила, что денежные средства перевела ему с банковской карты матери своего сожителя - ФИО1 с ее разрешения. В руках у ФИО10 был мобильный телефон. После того, как он ответил ФИО10, что денежные средства пришли ему на банковский счет ПАО «Сбербанк» она ушла, и вернулась через пол часа. Он разбудил ФИО3, который в это время спал, чтобы по просьбе ФИО10 сходить в магазин. Он и ФИО3 пошли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный в д. 

<

адрес>, где они приобрели продукты питания, алкоголь, сигареты. При оплате товаров он приложил свою банковскую карту, на которую ранее были зачислены 3 000 рублей, к терминалу оплаты. После они вернулись в квартиру к ФИО3, где их ждала ФИО10 и начали употреблять алкогольную продукцию. 

ДД.ММ.ГГГГ вечером, точное время он не помнит, в квартиру к ФИО3 пришли сотрудники полиции, которые искали ФИО10. От полицейских он узнал, что ФИО10 без согласия ФИО1 перевела денежные средства в размере 3 000 рублей ему на банковскую карту, которую они в дальнейшем использовали для оплаты товаров. О том, что денежные средства были переведены ему незаконно, он не знал. Умысла на хищение чужих денежных средств у него не было. В преступный сговор с ФИО10 он не вступал. Оставшиеся денежные средства в размере 1 500 рублей, которые он снял в банкомате, были изъяты у него сотрудниками полиции. Они также приобретали алкоголь у знакомой по имени ФИО7 за 600 рублей путем перевода ей на карту. 

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), свидетельствуют о том, что у него есть знакомая ФИО10, которая проживает в 

<

адрес> с сожителем ФИО6. Они периодически встречались в общих компаниях. В середине марта ДД.ММ.ГГГГ года ФИО10 пришла к нему домой и попросила пожить с ним. Он ей разрешил. Причину, по которой она ушла из дома ФИО1, он не знает. ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 сказала, что пойдет домой к ФИО6 и попросила сходить с ней. Он пошел с ней. Примерно в 09 часов 00 минут они пришли в квартиру ФИО1. ФИО1 и ФИО6 были дома. ФИО6 сидел в большой комнате и к ним не выходил. Они прошли во вторую комнату, и ФИО10 попросила у ФИО1 телефон, чтобы позвонить. ФИО1 согласилась и передала ей свой мобильный телефон, чтобы ФИО10 осуществила звонок. ФИО10 взяла телефон и вышла из комнаты. Через некоторое время ФИО1 начала переживать, что ФИО10 долго не возвращает телефон и, выйдя из комнаты, увидела, что ФИО10 в квартире нет. Тогда ФИО1 попросила его позвонить на ее мобильный телефон и попросить ФИО10 вернуть телефон, что он и сделал. ФИО10 взяла трубку и сказала, что подходит к подъезду. Он и ФИО1 спустились к подъезду, где была ФИО10, которая передала ФИО1 ее сотовый телефон. После ФИО10 ушла в неизвестном ему направлении, а он ушел домой. О том, что ФИО10 похитила денежные средства с банковского счета ФИО1, он узнал позже. О планах ФИО10, направленных на хищение денег ФИО1 он не знал, в преступный сговор с ней не вступал. Его часто называю в 

<

адрес> в честь его брата. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО6, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.№), он действительно проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> вместе с матерью ФИО1 и сожительницей ФИО10. С ФИО10 они живут вместе 8 лет. ФИО10 официально не работает, но подрабатывает уборщицей в магазинах 

<

адрес>. ФИО10 периодически злоупотребляет алкоголем. Денег на содержание дома и оплату коммунальных платежей ФИО10 не дает, бытовые расходы и оплату квартиры производит его мама. Никаких долговых обязательств у его мамы перед ФИО10 нет.

ДД.ММ.ГГГГ он вместе с мамой находился дома. ФИО10 в этот день дома отсутствовала, так как распивала алкоголь с кем-то. Он в этот день также употреблял алкоголь в большом количестве и провел весь день в большой комнате (гостиной) их квартиры. Что происходило в этот день, он не помнит, так как большую часть дня он проспал. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, его разбудила мама и сообщила ему, что ФИО10 взяла у нее мобильный телефон и перевела денежные средства на другой счет без ее разрешения. Мобильный телефон ФИО10 вернула, и в мобильном приложении мама увидела сообщение о переводе. По данному факту мама вызвала полицию. Больше по данному факту ничего пояснить не может. 

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д.№), следует, что она работает продавцом в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, когда в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, точное время она не помнит, в магазин пришли ФИО3 и ФИО4, которые проживают в их деревне. ФИО4 и ФИО3 выбрали товары, какие именно она уже не помнит, после чего ФИО4 оплатил покупку путем бесконтактной оплаты банковской картой. После ФИО4 и ФИО3 вышли из магазина. В момент когда ФИО4 и ФИО3 покупали продукты, в магазине посетителей не было. Помещение магазина не снабжено видеонаблюдением. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. №), она проживает в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. В силу ее возраста ей необходима помощь по хозяйству. ФИО3 и ФИО4, фамилию она не знает, периодически приходят к ней по ее просьбе. ФИО3 она знает с детства, с ФИО4 ее познакомил ФИО3. Она хорошо относится к ФИО4 и ФИО3 и может по их просьбе одолжить им в долг денежные средства. ФИО4 и ФИО3 всегда возвращают ей денежные средства через некоторое время, иногда частями. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на счет от ФИО4 поступили денежные средства в размере 600 рублей, двумя переводами с периодичностью около 30 минут на ее банковскую карту «Сбербанк», которая зарегистрирована на ее имя и обслуживается по ее номеру телефона №. Данные денежные средства ФИО4 перевел ей в счет ее долга. На ее мобильном телефоне не установлено приложение «Сбербанк», в связи с чем предоставить информацию о данных переводах она не может. Больше по данному факту она пояснить ничего не может. 

Показания допрошенных лиц подтверждены заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, будучи предупрежденной об ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, просит провести проверку по факту списания ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 10 часов 00 минут денежных средств в размере 3 390 рублей с банковской карты Мир «Сбер» № (л.д№).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО10, ФИО3, осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 осмотрена 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №). 

Из протокола личного досмотра задержанного, досмотра вещей находящихся при физическом лице, изъятых вещей и документов, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО4 в ходе личного досмотра изъяты 3 купюры номиналом по 500 рублей на общую сумму 1500 рублей. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Авокадо», расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята копия чека № от ДД.ММ.ГГГГ, упакованная в бумажный конверт с пояснительной надписью и подписью следователя. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей ФИО1 изъят мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>».К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей ФИО1 осмотрен мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО1 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ № признаны вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №).

В ходе осмотра документов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытая на имя ФИО1, фотоизображение сведений о реквизитах счета №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО1, фотоизображение сведений о реквизитах счета № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4, справка по операции входящего перевода от ДД.ММ.ГГГГ по карте 

<

данные изъяты>, справка по операции по оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ по карте № по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение сведений о реквизитах счета №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4, справка по операции входящего перевода от ДД.ММ.ГГГГ по карте №, справка по операции по оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ по карте № по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение сведений о реквизитах счета №, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела № (л.д. №

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у свидетеля ФИО2 изъяты денежные средства в размере 1 500 рублей, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО4 К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

В ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ осмотрены три денежных билета Банка России номиналом 500 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года с серийными номерами №. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ три денежных билета Банка России номиналом 500 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года с серийными номерами № признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. К протоколу прилагается фототаблица (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ копия кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. №).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО10 чистосердечно призналась в том, что ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила денежные средства в размере 3 000 рублей с банковского счета ФИО1 путем перевода денежных средств посредством мобильного приложения. Вину признала полностью. В содеянном раскаялась (л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продолжено уголовное преследование по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета группой лиц по предварительному сговору в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Продолжено уголовное преследование по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения денежных средств с банковского счета в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Исследовав и оценив все указанные выше доказательства, суд признает их законными, допустимыми, без противоречий, согласующимися между собой, своей совокупностью в полном объеме подтверждающими вину подсудимой ФИО10 в совершении преступления. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Все вышеперечисленные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и сомнений в своей объективности не вызывают. 

Существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность исследованных показаний потерпевшей ФИО1 и показаний свидетелей суд не усматривает. Фактов наличия между потерпевшей и свидетелями неприязненных отношений с подсудимой не установлено, перед допросом каждый из них в ходе предварительного расследования был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей, а равно и свидетелей в суде не установлено, не представлено таковых подсудимой и ее защитником.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО10 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Психическое состояние подсудимой судом проверено. 

<

данные изъяты>

Поэтому с учетом конкретных обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимой, сведений, имеющихся в деле, суд признает ФИО10 вменяемой, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание подсудимой, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного ею преступления, данные характеризующие ФИО10, условия ее жизни, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, влияние наказания на исправление подсудимой и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.

Отягчающих ответственность ФИО10 обстоятельств судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО10 суд относит полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО10 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Как личность подсудимая ФИО10 

<

данные изъяты>

Вышеуказанную совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимой ФИО10 суд признает исключительным обстоятельством, так как они связанны с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, учитывая поведение ФИО10 после совершения преступления, принимая во внимание условия ее жизни и имущественное положение, получение виновной дохода, суд считает возможным назначить ФИО10 наказание в виде штрафа с применением положений ч. 1 ст. 64 УК РФ ниже низшего предела санкции статьи. 

С учетом всех указанных обстоятельств, наличие в действиях ФИО10 исключительной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, полное признание ФИО10 своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия ее жизни, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, в совокупности все вышеприведенные данные по личности ФИО10, принимая во внимание ее материальное положение, отношение к содеянному, заверения о том, что она сделала надлежащие выводы и впредь не намерена совершать противоправных действий, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания, связанные с восстановлением социальной справедливости, исправление и перевоспитания виновного, считает возможным назначение ФИО10 наказания в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ, исполнение которого должно производиться реально, при этом оснований для рассрочки выплат штрафа суд не усматривает.

По мнению суда, назначение ФИО10 наказания в виде штрафа будет соответствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Егорьевск); №

Меру пресечения ФИО10 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» и чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ № оставить по принадлежности потерпевшей ФИО1;

- выписку по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк», открытую на имя ФИО1, фотоизображения сведений о реквизитах счета №, выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», открытой на имя ФИО4, справку по операции входящего перевода от ДД.ММ.ГГГГ по карте 

<

данные изъяты>, справку по операции по оплате товаров и услуг от ДД.ММ.ГГГГ по карте 

<

данные изъяты> по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чек № по операции от ДД.ММ.ГГГГ, фотоизображение сведений о реквизитах счета №, копию кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле; 

- три денежных билета Банка России номиналом 500 рублей образца ДД.ММ.ГГГГ года с серийными номерами №, находящиеся на хранении в кассе бухгалтерии ОМВД России по городскому округу Егорьевск, передать потерпевшей ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб либо представлений, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, либо поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий судья В.А. Евменьева