Судья Шекера О.С. № 12-164/2018

П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Р Е Ш Е Н И Е

 

06 августа 2018 года г.Псков

Судья Псковского областного суда Малыгина Г.В., 

при секретаре Михалко Н.М.,

рассмотрев жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 09 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, (дд.мм.гг.) года рождения, гражданина 

<

****>, проживающего по адресу: 

<

****>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенным в окончательной форме 09 июня 2018 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено производством за отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

В жалобе заместитель начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 ставит вопрос об отмене вышеуказанного постановления ввиду несогласия с выводами судьи. Ссылаясь на заключение эксперта ЭКС (****) (Псков) ЦЭКТУ (****) от 23 января 2018 года, указывает, что стоимость товара составляет 299167 рублей, а представленные ФИО2 документы о приобретении товара со скидкой вызывают сомнения в их достоверности, в связи с чем не подтверждают действительную стоимость товара.

В судебное заседание ФИО2, при надлежащем извещении, не явился в связи с чем жалоба рассматривается в его отсутствие.

Выслушав представителя Псковской таможни ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 355 Таможенного кодекса Таможенного Союза (ТК ТС), действовавшего в период совершения вменённого правонарушения, таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе, временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов Таможенного Союза (пункт 3 части 2 статьи 355 ТК ТС).

Согласно Приложению № 3 к Соглашению между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного Союза и совершение таможенных операций, связанных с их выпуском» к товарам для личного пользования, перемещаемым через таможенную границу с освобождением от уплаты таможенных платежей, относятся товары, таможенная стоимость которых не превышает сумму, эквивалентную 1500 евро, и общий вес которых не превышает 50 килограммов.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из дела, 20 декабря 2017 года в 19 часов 40 минут на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло транспортное средство - легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, per. номер (****), V1N:(****) под управлением гражданина Республики Беларусь ФИО2, который пассажирскую таможенную декларацию не подал, о наличии товара, подлежащего таможенному декларированию, не заявил.

В результате таможенного досмотра - АТД № (****) установлено, что в багажном отделении транспортного средства перемещался следующий товар в количестве 2 шт., общим весом – 42,4 кг.:

- телевизор SAMSUNG QE65Q7CAMT, новый в заводской упаковке с маркировкой «SAMUNG QE65Q7CAMT // MADE IN SLOVAKIA».. Количество товара - 1 шт., вес брутто товара - 33,5 кг;

- проектор, новый в заводской упаковке с маркировкой «EPSON EXCEED YOUR VISION. HOME PROJECTOR EH-TW6800». Количество товара - 1 шт. Вес брутто товара - 8,9 кг.

В связи с возникшими сомнениями в стоимости перемещавшегося товара, таможенным органом была назначена и проведена таможенная экспертиза. В соответствии с заключением таможенного эксперта И. от 23 января 2018 (****) общая стоимость перемещаемого товара на рынке Республики Польши, где был приобретён товар, по состоянию на 20 декабря 2017 года была определена в 299 167 рублей 00 копеек, что превысило установленные в 1500 евро ограничения для беспошлинного провоза товаров, предназначенных для личного пользования.

Данное обстоятельство явилось основанием для возбуждения в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Разрешая дело, судья Псковского городского суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нахожу данный вывод судьи обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии со статьёй 361 ТК ТС таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования.

В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе, на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров (абзац 1 части 2 статьи 361 Таможенного кодекса Таможенного Союза).

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ таможенная стоимость товара является элементом объективной стороны состава данного административного правонарушения. 

Как усматривается из дела, в подтверждение стоимости перемещавшегося товара, ФИО2 представил таможенному органу счет-фактуру интернет-магазина «

<

данные изъяты>» от 19 декабря 2017 года, согласно которой стоимость телевизора составила 4480 польских злотых, стоимость проектора - 1600 польских злотых, что суммарно не превышает 1500 евро. 

В ходе рассмотрения дела судьёй ФИО2 представил чеки о приобретении товара и пояснительное письмо владельца интернет-магазина «

<

данные изъяты>», подтверждающее приобретение ФИО2 товара со скидкой в 23% (скидка «чёрная пятница»).

При вынесении постановления по делу судья учёл, что данные доказательства таможенным органом опровергнуты не были, как и не были установлены обстоятельства, обязывающие ФИО2 задекларировать перевозимый им товар.

Проверяя довод таможенного органа о стоимости товара установленной заключением таможенного эксперта, судья допросил эксперта И. проводившего указанную экспертизу, и выяснил, что при её проведении экспертом не были приняты во внимание: счет-фактура интернет-магазина «

<

данные изъяты>» от 19 декабря 2017 года, цены интернет-магазина «

<

данные изъяты>», а также не учитывались акционные скидки, к которым относится такая скидка как «черная пятница», существенно удешевляющая стоимость приобретаемого товара. 

Данные обстоятельства были признаны экспертом в суде. Кроме того, в судебном заседании, эксперт также подтвердил возможность приобретения изъятого у ФИО2 товара по указанной последним стоимости при условии приобретения товара по акционным ценам.

Таким образом, установленные в судебном заседании факты свидетельствуют о недостоверности выводов таможенной экспертизы о стоимости товара, послужившей основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Поскольку в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, принимая во внимание, что в деле отсутствуют доказательства перемещения товара в целях его коммерческого использования, вывод судьи о прекращении производства по делу по основанию пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является правильным.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда 

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области, вынесенное в окончательной форме 09 июня 2018 года, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Псковского областного суда Г.В. Малыгина