дело № 1-234/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сибай 16 сентября 2019 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Буранкаева Т.И.,

при секретаре судебного заседания Губайдуллиной А.Н.,

с участием государственного обвинителя Султанова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Рахимова А.Р.,

потерпевшего ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, не работающего, не состоящего в браке, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 по ч. 1 ст. 175 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год,

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 4 500 рублей) с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ (ущерб 4 500 рублей) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором Сибайского городского суда РБ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (ущерб 6 150 рублей) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к лишению свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

– постановлением Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 

– освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок не истек, 

6) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 по ч. 1 ст. 139 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев с ежемесячным удержанием 5 % его заработной платы в доход государства, 

7) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 по ч. 1 ст. 119 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания составляет 5 месяцев 1 день, отбыто 1 месяц 29 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 16.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зале квартиры по адресу: 

<

адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес один удар кухонным ножом в область левой половины грудной клетки ФИО5, причинив ему тем самым телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, от дачи показаний отказался. 

Из идентичных между собой показаний ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО6 в послеобеденное время пришел к общей знакомой ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, зашли к ней в квартиру, в это время у нее находились двое парней, среди которых был ФИО5, вместе стали распивать спиртное. Около 16.00 часов между ним и ФИО5 произошел конфликт, т.к. оба были сильно пьяны, причину не помнит, сначала ругались словесно, потом он разозлился, взял на кухне нож и ударил им ФИО5 в зале один раз в область спины, после чего ФИО6 стал оттаскивать его. Убивать ФИО5 не хотел, ударил ножом в спину, т.к. был зол на него из-за конфликта. После чего с ножом в руках ушел из квартиры и выкинул нож выкинул где-то на улице. (т. 1 л.д. 45-47, 67-69)

Помимо полного признания вины подсудимым, событие преступления, причастность подсудимого ФИО1 к его совершению и его виновность подтверждаются следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевший ФИО5 в суде, свидетели ФИО7 (т. 1 л.д. 23-24), и ФИО6 (т. 1 л.д. 37-38) в ходе предварительного расследования дали показания, полностью идентичные показаниям ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, рассказав о том, что ДД.ММ.ГГГГ они все вместе находились по адресу: 

<

адрес>, у ФИО7 и распивали спиртное, когда около 16.00 часов между ФИО1 и ФИО5 произошла ссора, в результате которой ФИО1 сбегал на кухню за ножом, вернулся в зал с ножом и ударил им ФИО5 один раз в область спины слева.

После получения объяснения ФИО1 оперуполномоченный ОУР ОМВД России по г. ФИО2 ФИО8 доложил о причастности ФИО1 к причинению ножевого ранения ФИО5 (т. 1 л.д. 16)

При осмотре места происшествия – 

<

адрес>, где ФИО5 было нанесено ножевое ранение, чего-либо подлежащего изъятию и фиксации обнаружено не было. (т. 1 л.д. 26-28)

Свидетель ФИО9, брат потерпевшего, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов в ходе телефонного разговора узнал, что ФИО5 лежит дома и не может встать. Он вызвал скорую помощь. (т. 1 л.д. 59-60)

Согласно рапорту о получении сообщения о происшествии ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. ФИО2 поступило сообщение из приемного отделения ГБУЗ РБ «ЦГБ г. Сибай» о том, что к ним обратился ФИО5 с предварительным диагнозом «непроникающее ножевое ранение в область спины». (т. 1 л.д. 3)

По заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 имеется телесное повреждение в виде 

<

данные изъяты>, которое могло быть причинено от воздействия колюще-режущего предмета или орудия, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, и по признаку опасности для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью. (т. 1 л.д. 19-20, 59-61)

Вышеуказанные заключения экспертов суд признает достоверными и объективными, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также другими исследованными доказательствами по делу. 

Оснований не доверять выводам судебных экспертиз суд не находит. Эксперты имеют соответствующее образование, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, которые в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной.

Суд признает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО5 и всех свидетелей, поскольку они согласуются как между собой, так и с материалами дела, значимых противоречий не содержат и в совокупности создают объективную картину совершенного преступления. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, что собой охватывает показания и поведение ФИО1, направленные на оказание помощи следствию; положительные бытовые характеристики; принесение извинений потерпевшему, отсутствие у последнего претензий морального и материального характера к подсудимому, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказания.

Также судом признается в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства – подтверждение ФИО1 в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 15) до возбуждения уголовного дела причастности к совершению преступления в отношении ФИО5 Суд полагает, что оснований для признания данного объяснения в качестве явки с повинной не имеется, поскольку причастность ФИО1 к совершению данного преступления установлена не из его содержания. 

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

Также суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и о назначении наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется. 

Санкция совершенного подсудимым преступления предусматривает лишь наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих на основании ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания, восстановления социальной справедливости при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Назначение дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Между тем, принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает решение о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при рецидиве преступлений не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания (т.е. не более 3 лет 4 месяцев лишения свободы).

Кроме того, принимая во внимание, что особый порядок судопроизводства по настоящему уголовному делу прекращен не по инициативе подсудимого, подтвердившего свое ходатайство в судебном заседании, при определении размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Преступление по настоящему делу совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ФИО1 совершил тяжкое преступление в период испытательного срока, условное осуждение по данному приговору на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит безусловной отмене с назначением окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. При этом суд считает целесообразным применить правила частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору к вновь назначенному наказанию.

Кроме того, преступление по настоящему приговору совершено в период до приговора мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, после применения требований ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым применить правила частичного сложения назначенных наказаний.

При наличии рецидива преступлений и отбывании ранее реального лишения свободы, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. К лицам, указанным в частях 3.2 и 3.3 ст. 72 УК РФ ФИО1 не относится.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев по совокупности приговоров назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 10 (десять) месяцев и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору отбытый срок по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № 4 по г. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ, а также время содержания под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу – из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить в ней ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.И. Буранкаев