РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 14 сентября 2018 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Журавлёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2018 по иску ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному Учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, о признании права собственности и заключении договора передачи квартиры в собственность граждан,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Муниципальному Учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области о признании права собственности и заключении договора передачи квартиры в собственность граждан, указывая на то, что в 1987 году решением ПЧ-24 НГЧ Нурлат Куйбышевской железной дороги была выделена квартира площадью 31,6 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м., расположенная по адресу: (*адрес*), в которой они зарегистрированы и проживают с 1987 года по настоящее время, своевременно оплачивают все коммунальные платежи и налоги. Решением Клявлинского районного суда от 16 августа 2016 года по административному делу № 2а-634/2016 был признан незаконным отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в передаче в собственность Л-вых указанной квартиры и об обязании повторного рассмотрения вопроса о приватизации. Во исполнении указанного решения суда Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Самарской области квартира (*№*) дома (*№*) в (*адрес*) была передана в собственность муниципального района Клявлинский 29 марта 2018 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 14 мая 2018 года истцы обратились в МУ КУМИ администрации муниципального района Клявлинский с заявлением о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, но получили мотивированный отказ с указанием на то, что для оформления договора приватизации, необходимо представить среди прочих документов договор социального найма жилого помещения. Поскольку договор социального найма не заключался, истцы лишены возможности получить квартиру в совместную собственность в порядке приватизации. Просят суд признать отказ МУ КУМИ администрации муниципального района Клявлинский Самарской области в заключении с ФИО1 и ФИО2 договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: (*адрес*)- незаконным, и признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: (*адрес*), общей площадью – 31,6 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м. 

В судебном заседании истец ФИО1 действующий также в интересах истца ФИО2 по доверенности поддержал заявленные исковые требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика – МУ КУМИ администрации муниципального района Клявлинский Самарской области ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объёме и не возражал против их удовлетворения.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. 

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, направил в суд ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии со ст. 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, признавшего исковые требования в полном объёме, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком под влиянием обмана или заблуждения, суд удостоверился, что последствия признания иска ответчику понятны, не противоречат закону и не затрагивают интересы третьих лиц, поэтому принимает признание иска ответчиком. 

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы. Однако истец просил суд возложить на него судебные издержки по делу, в связи с чем, суд, исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, удовлетворяет эту просьбу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к Муниципальному Учреждению Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Клявлинский Самарской области, о признании права собственности и заключении договора передачи квартиры в собственность граждан удовлетворить в полном объёме.

Признать отказ МУ КУМИ администрации муниципального района Клявлинский Самарской области в заключении с ФИО1 и ФИО2 договора приватизации квартиры, расположенной по адресу: (*адрес*) незаконным.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право общей совместной собственности в порядке приватизации на квартиру расположенную по адресу: (*адрес*), общей площадью – 31,6 кв.м., жилой площадью 15,8 кв.м.

Решение изготовлено в окончательной форме и может быть обжаловано в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)