Дело №5-175/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 08 ноября 2018 года 

Судья Томского районного суда Томской области Дубовик П.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (далее ООО «Промпереработка») (ИНН №, юридический адрес: ), 

УСТАНОВИЛ:

В период с 17.07.2018 по 13.08.2018 при проведении внеплановой выездной проверки ООО «Промпереработка» в соответствии с решением прокуратуры о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в процессе осуществления хозяйственной деятельности по адресу: , окр. ж, кадастровый номер земельного участка - № был установлен факт осуществления деятельности, связанной с выбросом вредных веществ в атмосферный воздух, на стационарном источнике выбросов вредных (загрязняющих) веществ – пруду накопителе жидкой фракции сепарации свиного навоза, без специального разрешения, чем нарушило требования ч.4 ст. 23, ч.1 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Таким образом, ООО «Промпереработка» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель юридического лица директор ООО «Промпереработка» ТМН, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании защитники ООО «Промпереработка», указали, что ЮЛ не осуществляло деятельность на данном земельном участке, при составлении протокола имеются процессуальные нарушения. Доводы, изложенные в письменных возражениях, поддерживают в полном объеме. Также пояснили, что действительно пруд накопитель животноводческих стоков находится на земельном участке - №. Деятельность ООО «» на земельном участке № была связана с транспортными услугами, с доставкой удобрений на данный земельный участок. 

Должностное лицо – представитель Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области полагало, что ООО «Промпереработка» подлежит привлечению к административной ответственности по ст. 8.21 КоАП РФ. Пруд накопитель животноводческих стоков находится на земельном участке - №. На момент выявления нарушения арендатором являлось ООО «Промпереработка». 

Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья считает, что ООО «Промпереработка» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ по следующим основаниям.

Протокол № об административном правонарушении от 19.09.2018 по факту совершения ООО «Промпереработка» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, составлен старшим государственным инспектором Томской области в области охраны окружающей среды, т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений требования законодательства при составлении протокола об административном правонарушении - не обнаружено.

Определением старшего государственного инспектора Томской области в области охраны окружающей среды от 05.10.2018 материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Промпереработка» переданы на рассмотрение в Томский районный суд.

Факт совершения ООО «Промпереработка» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, был установлен в судебном заседании бесспорно и подтверждаются:

-протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Промпереработка» по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ (л.д.1-5);

-письмом о направлении уведомлений о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- уведомлением о вызове лиц от ДД.ММ.ГГГГ, копией чека (л.д. 7-8);

- уведомлением о вручении (л.д.9);

-актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица (индивидуального предпринимателя) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки выявлены вышеуказанные нарушения (л.д. 10-25);

-распоряжением Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Промпереработка» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 26-29);

-решением о согласовании и проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30);

-уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31)

-копией договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.37-48);

-копией договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.49-51,55-56);

-копией акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52-54);

-копией договора аренды техники (с экипажем) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59);

-копией технологического регламента использования органических удобрений ООО «Промпереработка» (Стандарт организации) (л.д.60-75);

-копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76-78);

-копией сертификата соответствия (л.д.79-80);

-копией технических условий ТУ 20.15.№2016 (л.д.81-102);

-выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером - № (л.д. 103-112);

-копией письма от направлении запроса от ДД.ММ.ГГГГ и ответом от ДД.ММ.ГГГГ.18 (л.д.113-114);

-копией свидетельств о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду от ДД.ММ.ГГГГ, поле орошения: , окр. (л.д.115). 

- протоколом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117);

- протоколом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118);

- протоколом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.119);

- протоколом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120);

- протоколом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121);

- протоколом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.122);

- протоколом результатов измерений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.123);

- протоколом результатов измерений №-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124);

- протоколом результатов измерений №-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125);

- протоколом результатов измерений №-В от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126);

-предписанием № об устранении выявленных нарушений законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129);

-сведениями о юридическом лице ООО «Промпереработка» и отчетом о получении (л.д.138-145);

-план схемой земельного участка составленным должностным лицом №, где находится пруд накопитель животноводческих стоков, объемом 2000000 м3, инв. №, адрес , в окрестностях , сооружение 1.

При этом у судьи не имеется оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания и результатов процессуальных действий. 

Все вышеприведённые доказательства полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, согласуются между собой, оснований не доверять данным доказательствам не имеется. 

При принятии решения о виновности в отношении ООО «Промпереработка», судья исходит из следующего.

Частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения.

Так в соответствии с приложением № к договору аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ «Акт о разграничении балансовой принадлежности системы» балансосодержателем трубопроводов, арматуры и строительных конструкций до границы раздела является АО «», при этом на балансе предприятия находятся племенная ферма, животноводческие цеха №№.

Балансосодержателем трубопроводов, арматуры и конструкций от границы раздела является ООО «Промпереработка», при этом на балансе предприятия находятся насосные камеры смешивания, цеха разделения, емкости, насосные станции, площадка накопления твердой фракции сепарации свиного навоза, а также пруд животноводческих стоков с жидкой фракцией сепарации свиного навоза.

В процессе проведенной внеплановой выездной проверки специалистами ОГБУ «Областной комитет природопользования и охраны окружающей среды», в присутствии доверенного представителя ООО «Промпереработка» ГАВ, а также в присутствии лиц проводивших проверку ВИВ РСИ проводился отбор проб атмосферного воздуха с подветренной и наветренной сторон от пруда накопителя животноводческих стоков

При исследовании отобранных проб атмосферного воздуха было установлено следующее:

- дата отбора - ДД.ММ.ГГГГ, объект контроля: атмосферный воздух, место отбора проб: , окрестности , территория промышленной площадки ООО «Промпереработка», пруд накопитель №, наветренная (географические координаты N № и подветренная (географические координаты №") стороны. Определяемые показатели: аммиак, дигидросульфид (сероводород), углерода оксид, гидроксибензол (фенол), формальдегид, метан. Ветер в момент отбора проб северо-восточный. По результатам протокола измерений №-В от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение аммиака в 1,64 раза с наветренной стороны, превышение дигидросульфида (сероводорода) в 1,49 раза с наветренной стороны, показатель углерода оксида 

<

 2,4 с наветренной и подветренной сторон, превышение гидроксибензола (фенола) в 1,1 раза с подветренной стороны, формальдегид с наветренной стороны 

<

 0,01 мг/м3, при этом содержание формальдегида с подветренной стороны составило 2,50 мг/м3, превышение метана в 12,05 раза с наветренной стороны.

-дата отбора - ДД.ММ.ГГГГ, объект контроля: атмосферный воздух, место отбора проб: , окрестности №, территория промышленной площадки ООО «Промпереработка», пруд накопитель №, наветренная (географические координаты №") и подветренная (географические координаты №") стороны. Определяемые показатели: аммиак, дигидросульфид (сероводород), углерода оксид, гидроксибензол (фенол), формальдегид, метан. Ветер в момент отбора проб юго-западный. По результатам протокола измерений №-В от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение аммиака в 2,39 раза с подветренной стороны, превышение дигидросульфида (сероводорода) в 1,14 раза с подветренной стороны, показатель углерода оксида 

<

 2,4 с наветренной и подветренной сторон, превышение гидроксибензола (фенола) в 1,21 раза с подветренной стороны, формальдегид с наветренной стороны 

<

 0,01 мг/м3, при этом содержание формальдегида с подветренной стороны составило 0,018 мг/м3, превышение метана в 7,66 раза с подветренной стороны.

-дата отбора - ДД.ММ.ГГГГ, объект контроля: атмосферный воздух, место отбора проб: , окрестности , территория промышленной площадки ООО «Промпереработка», пруд накопитель №, наветренная (географические координаты № и подветренная (географические координаты № стороны. Определяемые показатели: аммиак, дигидросульфид (сероводород), углерода оксид, гидроксибензол (фенол), формальдегид, метан. Ветер в момент отбора проб северо-восточный. По результатам протокола измерений №-В от ДД.ММ.ГГГГ выявлено превышение аммиака в 11,54 раза с подветренной стороны, превышение дигидросульфида (сероводорода) в 3,19 раза с подветренной стороны, показатель углерода оксида 

<

 2,4 с наветренной и подветренной сторон, превышение гидроксибензола (фенола) в 2,1 раза с подветренной стороны, содержание формальдегида с наветренной и подветренной сторон 

<

 0,01 мг/м3, превышение метана в 1,1 раза с подветренной стороны.

Таким образом, при отборе проб атмосферного воздуха и их исследования установлено, что от используемого ООО «Промпереработка» объекта - пруд накопитель животноводческих стоков в атмосферный воздух выделяются вредные (загрязняющие) вещества, что указывает на то, что пруд накопитель животноводческих стоков является стационарным источником выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

В соответствии с ч.4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии с ч,1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Несмотря на эксплуатацию ООО «Промпереработка» стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух (пруда накопителя жидкой фракции свиного навоза) с 01.04.2016 года (договор аренды имущества № заключен ДД.ММ.ГГГГ), разрешение на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух ООО «Промпереработка» не получено.

Соответственно ООО «Промпереработка» обязано соблюдать при осуществлении своей деятельности экологические требования, установленные действующим законодательством.

Анализируя дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Аграрная группа» и ООО «Промпереработка», судя исходит из того что оно относится к договору от ДД.ММ.ГГГГ. При этом в материалах дела имеется другой договор от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.1.1 вышеуказанного договора объект аренды именно пруд накопитель животноводческих стоков, объемом 2000000 м3, инв. №, адрес , в окрестностях , сооружение 1, находящийся на земельном участке №. Сведений о том, что вышеуказанный договор аренды расторгнут и ООО «Промпереработка» прекратила осуществлять свою деятельность, в материалах дела не имеется. 

Кроме того, анализируя доводы ООО «Промпереработка» о ведении деятельности ООО «» на земельном участке №, судья не исключает, в том числе и одновременное ведение хозяйственной деятельности несколькими ЮЛ на одном земельном участке. 

Кроме всего прочего, судя учитывает, что ООО «Промпереработка» в Арбитражном суде ТО оспаривает только в части срока исполнения - предписание должностного лица об устранении выявленных нарушений по ч. 1 ст. 8.21 КоАП РФ.

Также судя, учитывает, что в настоящее время в отношении директора ООО «Промпереработка» возбуждено уголовное дело в сфере экология связанное, в том числе и с деятельностью на земельном участке - №. 

В связи с чем все доводы стороны защиты в данной части являются несостоятельными. 

То обстоятельство, что ООО «Промпереработка» на момент выявления нарушения вело деятельность на капитальном объекте - пруд накопитель животноводческих стоков, объемом 2000000 м3, инв. №, адрес , в окрестностях , сооружение 1, находящийся на земельном участке № – подтверждается совокупностью исследованных доказательств, оснований не доверять которым нет. При этом деятельность ООО «» на земельном участке № была связана с транспортными услугами, с доставкой удобрений на данный земельный участок, что прямо следует из пояснений защитника. 

Таким образом, совокупность вышеизложенных доказательств свидетельствует о совершении ООО «Промпереработка» административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах ООО «Промпереработка» подлежит привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Промпереработка» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не представлено и судом не установлено. 

Что касается процессуальных нарушений, связанных с нарушением права на защиту ЮЛ, то судья исходит из следующего.

Как следует из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, защитник ГАВ наделен соответствующими полномочиями только после возбуждения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ. При его составлении принимал участие другой защитник БАС 

При этом само по себе указание в доверенности или доверенностях, имеющих общий характер, нескольких лиц в качестве представителей интересов доверителя, без привязки к конкретному делу об административном правонарушении, не свидетельствует о допуске указанных лиц к участию в конкретном деле об административном правонарушении в качестве защитников доверителя. 

Вместе с тем из буквального толкования ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что процессуальными правами, в том числе правом участвовать в рассмотрении дела (жалобы), наделен лишь защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении.

Соответственно, лицо, ранее не допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении (т.е. на предшествующих стадиях производства по делу об административном правонарушении не принимавшее участие в судебном заседании в качестве защитника, не подававшее жалобу, не заявлявшее каких-либо ходатайств), несмотря на его указание в доверенности в качестве одного из доверенных лиц, не является защитником, и правами, предусмотренными ч. 5 ст. 25.5 КоАП РФ, не обладает, следовательно, обязанность по его извещению о дате, времени и месте судебного заседания не возникает, а равно не возникает аналогичная обязанность у должностного лица на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении.

При назначении вида и размера наказания суд считает, наказания в виде приостановлении деятельности ООО «Промпереработка» не может быть применено, так как в протоколе об административном правонарушении должностным органом не указаны и не мотивированы, какие обстоятельства могут влиять на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды.

При назначении наказания судья учитывает положения ст. 4.1 КоАП РФ наказание назначает с учетом всех установленных по делу обстоятельств, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, также учитывает имущественное и финансовое положение юридического лица, которое ведёт хозяйственную деятельность. 

С учетом всех обстоятельств дела, судья считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо общество с ограниченной ответственностью «Промпереработка» (ИНН №, юридический адрес: ), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, и назначить наказание в виде в виде административного штрафа в размере 180000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд течение 10 суток.

Судья П.Н. Дубовик 

Копия верна: судья П.Н. Дубовик 

Наименование получателя платежа:

Счет: 40101810900000010007 в Отделении Томск г.Томск, БИК 046902001, ИНН 

<

***>, КПП 701701001, УФК МФ РФ по Томской области (Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Томской области), КБК 81011690040040000140, ОКТМО 69701000.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 суток.