Дело № 2а-2502/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу) 

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года 

<

...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе судьи Малаховой Е.А.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите, в помещении суда, административное исковое заявление ФИО1 к ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании незаконными действий по обращению взыскания денежных средств судебного пристава-исполнителя ФИО2, 

у с т а н о в и л :

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства дела.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ узнав о налоговой задолженности по транспортному налогу на сайте госуслуги. ру, сразу его оплатил. ДД.ММ.ГГГГ ему на телефон стали поступать смс сообщения Сбербанка России об аресте денежных средств и взыскании суммы в размере 500 рублей. Из которых истец узнал о постановлении, об обращении взыскания по исполнительному производству №. На сайте госуслуги. ру истец узнал о том, что исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по городу Чита и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2, на основании неоплаченного штрафа постановление №.

Считает, действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку истцу в установленный законом срок не было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства и не предоставлен срок для добровольной уплаты задолженности по налогу, тем самым его лишили принадлежащих ему денежных средств в размере 500 рублей.

Просит суд восстановить пропущенный процессуальный срок, признать незаконным постановление об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП и действия должностного лица службы судебных приставов ФИО2, снять арест со счета ПАО «Сбербанк России» и карты VISA, вернуть денежные средства в размере 500 рублей взысканные со счетов в банке.

В судебном заседании административный истец ФИО1 неоднократно исковые требования уточнял, в окончательном виде просил суд признать незаконными действия по обращению взыскания должностного лица службы судебных приставов ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал.

В судебное заседание представитель отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Чите и Читинскому району УФССП по Забайкальскому краю, своего представителя не направил, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Представитель УФССП по Забайкальскому краю ФИО3, исковые требования с учетом уточнений не признал, просил в удовлетворении иска отказать. 

Определением Черновского районного суда г. Читы от 08.12.2017 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Центр видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Как следует из материалов дела истец об оспариваемом постановлении, об обращении взыскания по исполнительному производству №-ИП узнал ДД.ММ.ГГГГ когда ему на телефон стали приходить смс сообщения, ДД.ММ.ГГГГ он подал административное исковое заявление в Центральный районный суд г. Читы по месту нахождения ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ Определением Центрального районного суда г. Читы административный иск возвращен, ДД.ММ.ГГГГ данный иск подан в Черновский районный суд г. Читы. Следовательно, срок на подачу жалобы на действие должностного лица службы судебных приставов у истца не пропущен.

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из указанных правовых норм следует, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если оно не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, в том числе создает препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возлагает на него какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон "Об исполнительном производстве") к числу принципов исполнительного производства относятся своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, а также соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в части 2 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Частями 8, 10 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа (если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению - в течение суток) выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении такового.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве").

Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ выданным Центром видеофиксации ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю на ФИО1 наложен штраф в размере 500 рублей по ч. 2 ст. 19.2 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей.

Согласно списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено данное постановление.

Как следует из пояснений истца ФИО1, данное постановление он получил ДД.ММ.ГГГГ 

В связи с отсутствием сведений об оплате штрафа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, денежные средства в размере 406,12 рублей, 15,91 рубль, 77,97 рублей были удержаны и перечислены на расчётный счет УМВД России по Забайкальскому краю платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее должником предоставлена квитанция об оплате штрафа и денежные средства ФИО1 возвращены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, поскольку было установлено, что ФИО1 оплатил данный штраф.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст. 30 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из изложенного следует, что целью исполнительного производства и основной задачей деятельности судебного пристава-исполнителя является надлежащее, то есть своевременное, полное, правильное, а в конечном итоге реальное исполнение судебных актов и актов иных органов.

Таким образом, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства направлено на принудительное исполнение требований исполнительного документа и на защиту нарушенных прав взыскателя и само по себе прав должника не нарушает.

Неполучение административным истцом копии постановления о возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок не свидетельствует о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела представлены, при этом направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства носит лишь информативную нагрузку, и это не влияет на сроки совершения приставом исполнительных действий, от этого не зависит объем прав и обязанностей сторон в исполнительном производстве.

Доводы представителя истца о непредставлении должнику возможности добровольного исполнения требований исполнительного документа суд полагает несостоятельными, поскольку как следует из искового заявления ФИО1, он знал о наличии у него административного штрафа, однако мер к своевременному погашению задолженности не принял. 

В то время как судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ. 

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу положений ст. 68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся и обращение взыскания на денежные средства, и наложение ареста на денежные средства должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований в полном объеме, кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г. Чите и Читинскому району УФССП России по Забайкальскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства, денежные средства возвращены в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ОСП по ВАШ по г. Чита и Читинскому району УФССП по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, о признании незаконными действий по обращению взыскания денежных средств судебного пристава-исполнителя ФИО2, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Малахова Е.А. 

Копия верна