Приговор

 

Именем Российской Федерации

г. Чита 05 октября 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе: 

Председательствующего судьи Быковой Л.В., 

при секретаре Омельченко П.Ю., 

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ингодинского района г. Читы Щегловой Э.В., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника-адвоката Лихановой Т.В., представившей удостоверение № 336 и ордер № 284964 от 29 июля 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

- 22 мая 2018 года Ингодинским районным судом г.Читы по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока 21 мая 2020 года.

осужденного:

- 08 сентября 2020 года тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор в законную силу не вступил).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, содержащегося под стражей с 29 июля 2020 года, 

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

24 июля 2020 года в период времени с 14 до 15 часов у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денег с банковского счета в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ХТН

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно с корыстной целью незаконного личного обогащения, совершая действия, непосредственно направленные на кражу денег в сумме 

<

данные изъяты> рублей, используя свой телефон марки «

<

данные изъяты>» и переданную ему БЕВ сим-карту мобильного оператора «

<

данные изъяты>», располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Мобильный банк», 24 июля 2020 года в 14 часов 16 минут местного времени, находясь в том же месте, ФИО1 отправил сообщение с командой перевода денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащих ХТН., с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ХТН., на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк России», однако ФИО1 свое преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как банком в переводе отказано по причине установленного ограничения в сумме не более 

<

данные изъяты> рублей в сутки. 

Продолжая преступление, ФИО1 используя свой телефон марки «Asus» и переданную ему БЕВ сим-карту мобильного оператора «МТС», располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Мобильный банк», 24 июля 2020 года в 14 часов 16 минут местного времени, находясь в том же месте, отправив сообщение с командой перевода, тайно похитил принадлежащие ХТН денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ХТИ, переведя их на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк России», похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, намереваясь в последующем похитить оставшиеся 

<

данные изъяты> рублей с указанного счета. Однако преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как потерпевшая, обнаружив хищение, перевела 24 июля 2020 года в 14 часов 31 минуту с указанного счета оставшиеся деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Кроме того, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, обнаружив на другом счете потерпевшей деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, используя свой телефон марки «

<

данные изъяты>» и переданную ему БЕВ сим-карту мобильного оператора «МТС», располагая всеми необходимыми данными для осуществления операции в системе «Мобильный банк», 25 июля 2020 года в 20 часов 05 минут местного времени, отправив сообщение с командой перевода, тайно похитил принадлежащие ХТИ денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ХТП, переведя их на свой банковский счет № в ПАО «Сбербанк России». Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ХТИ имущественный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению виновным себя признал в полном объеме, суду пояснил, что БЕВ по его просьбе предоставил ему сим-карту оператора МТС, после того, как он поместил ее в свой сотовый телефон, обнаружил сообщение о наличии на счете денежных средств, которые решил похитить, однако в связи с ограничением на перевод в сутки 

<

данные изъяты> рублей, в первый день похитил 

<

данные изъяты> рублей, на следующий день еще 

<

данные изъяты> рублей. Причиненный его действиями ущерб возмещен его матерью. 

При допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 пояснял, что 24 июля 2020 года в дневное время, находясь в 1 мкр., 

<

адрес>, одолжил у ФИО2 сим-карту мобильного оператора «МТС», найденную последним, и вставил ее в сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», пополнив счет которой, узнал о наличии на банковском счете, привязанном к номеру телефона, денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей, решив похитить их путем перевода на свой банковский счет. С этой целью набрал смс-сообщение на номер «900» с текстом: «Перевод № рублей, номер карты, выпущенной на его имя, всю сумму денежных средств, но поскольку лимит в сутки составляет 

<

данные изъяты> рублей, и большую сумму перевести не может, снова направил сообщение на номер «900» с текстом: «перевод №», ввел поступивший смс-сообщением код подтверждения и осуществил перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые потратил на личные нужды. Кроме того, что 25 июля 2020 года в дневное время, находясь в 

<

адрес> осуществил перевод денежных средств в сумме 

<

адрес> рублей, которые потратил на личные нужды, в тот же день сим-карту утерял, телефон марки «

<

адрес>» продал за 

<

данные изъяты> рублей неизвестному лицу. Вину в совершении преступления признал в полном объеме (л.д.№).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении покушения на тайное хищение имущества потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба с банковского счета при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшей ХТИ установлено, что на ее имя выпущены две банковские карты ПАО «Сбербанк России», дебетовая карта « Мир», банковский счет №, номер карты №, старый номер карты отображался в сообщениях как «ХХХХ8895», поскольку она была заблокирована и получена новая карта и дебетовая карта «Виза» банковский счет № номер карты №, к обеим картам привязан номер мобильного телефона оператора «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий ее брату КВИ, который с ее разрешения совершал операции с денежными средствами, так и к ее номеру телефона 

<

***>. 24 июля 2020 года в 12 часов 23 минуты от ее супруга на карту МИР-8895 поступили денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, баланс карты составлял 

<

данные изъяты> рублей, а в 14 часов 26 минут поступило сообщение, что с карты МИР-8895 переведены денежные средства 

<

данные изъяты> рублей и баланс составляет 

<

данные изъяты>, после чего через мобильное приложение «Мобильный банк» она обнаружила невыполненный перевод с карты МИР ХХХХ8895 на карту получателя С. А. М., а также уже выполненный перевод на сумму 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем, перевела 

<

данные изъяты> рублей на счет своей карты №, откуда на сберегательный счет перевела 

<

данные изъяты> рублей, баланс карты составил 

<

данные изъяты> рублей, карту МИР заблокировала. 25 июля 2020 года в дневное время через мобильное приложение «Сбербанк России» снова обнаружила перевод в сумме 

<

данные изъяты> рублей тому же лицу, баланс составил 

<

данные изъяты> рублей, после чего заблокировала данную карту. При разговоре со своим братом узнала, что он потерял свой сотовый телефон, и переводы с ее карт не осуществлял. Ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей является для нее значительным, с учетом ее материального положения (л.д.№).

Из показаний свидетеля КВИ, брата потерпевшей, установлено, что около 2 лет назад он приобрел сим-карту мобильного оператора «МТС» с номером 89144755690, который был привязан к двум банковским картам его сестры ХТИ В середине июля 2020 года телефон марки "

<

данные изъяты>" с данной сим-картой утерял, блокировать не стал, также пояснил, что денежными средствами без разрешения сестры не пользовался (л.д.№).

Согласно показаниям свидетеля БЕВ, установлено, что 23 или 24 июля 2020 года, ФИО1 находился у него в гостях, поинтересовался, есть ли у него сим-карта мобильного оператора во временное пользование, на что он дал ему сим-карту мобильного оператора "МТС", которую извлек из ранее приобретенного им у незнакомого мужчины сотового телефона марки "

<

данные изъяты>" (л.д.№)

Из показаний свидетеля ЕЛА, матери подсудимого, допрошенной в судебном заседании, установлено, что в июле 2020 года, точную дату не помнит, в дневное время, сын позвонил с номера БЕВ и попросил пополнить баланс номера телефона, который он ей продиктовал, после чего она пополнила баланс на 50 рублей.

Показания потерпевшей согласуются с ее заявлением в правоохранительные органы от 27 июля 2020 года с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 24 июля 2020 года похитило денежные средства со счета в сумме 

<

данные изъяты> рублей ( л.д.№)

Согласно истории операций по дебетовым картам ПАО «Сбербанк» потерпевшей ХТИ установлено, что за период с 23 июля 2020 года по 26 июля 2020 года выполнены переводы денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет С. А. М. (л.д.№)

В ходе осмотра места происшествия осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк России» с номером №, принадлежащая ФИО1, признана вещественным доказательством (л.д.№).

Также в ходе следствия осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий потерпевшей, в котором имеются уведомления от номера "900" о поступлении денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на карту МИР8895, после чего баланс карты составил 

<

данные изъяты> копеек 24 июля 2020 года в 12 часов 32 минуты; о списании денежных средств 24 июля 2020 года в 14 часов 26 минут в сумме 

<

данные изъяты> рублей с карты МИР 8895, после чего баланс карты составил 

<

данные изъяты>, а также сведения из мобильного приложения "Сбербанк России" о переводе С. А. М. 

<

данные изъяты> рублей с карты МИР 8895 24 июля 2020 года; о переводе С. А. М. 

<

данные изъяты> рублей на номер счета №, со счета № 25 июля 2020 года, сотовый телефон признан вещественным доказательством ( л.д.№).

В ходе осмотра сотового телефона марки "

<

данные изъяты>", принадлежащего матери подсудимого ЕЛА установлено наличие контакта 89144755690, использовавшегося подсудимым (л.д.№). 

Кроме того, в ходе следствия осмотрен сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», изъятый у БЕВ и признан вещественным доказательством по делу ( л.д.№).

В ходе предъявления предмета для опознания свидетель КВИ опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», который осмотрен и приобщен к материалам уголовном дела в качестве вещественного доказательства (л.д.№)

Согласно выпискам ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам подсудимого ФИО1 и потерпевшей ХТИ имеется информация о том, что 24 июля 2020 года в 08 часов 16 минут московского времени с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ХТИ на банковский счет № ФИО1 в ПАО «Сбербанк России» осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей; 24 июля 2020 года в 08 часов 31 минуту московского времени с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ХТН осуществлен перевод денежных средств на ее же иной счет; 25 июля 2020 года в 14 часов 05 минут (время московское) с банковского счета № ПАО «Сбербанк России» на имя ХТП осуществлен перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей на банковский счет № в ПАО «Сбербанк России» ФИО1, которые осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д.№).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины подсудимого ФИО1 в покушении на тайное хищение имущества потерпевшей, с причинением ей значительного ущерба, с банковского счета.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия и в суде, показания потерпевшей и свидетелей, с учетом письменных доказательств по уголовному делу, суд полагает обоснованным принять за основу показания потерпевшей ХТИ и свидетелей БЕВ, КВИ, ЕЛА, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, также как и показания самого подсудимого, полагает, что они являются достоверными и правдивыми, поскольку не основаны на домыслах либо предположениях, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела. 

С учетом всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил покушение на тайное хищение имущества, принадлежащее потерпевшей ХТИ, с банковского счета с причинением ей значительного материального ущерба на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний потерпевшей о том, что причиненный преступлением ущерб является для нее значительным, с учетом ее материального положения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства. 

Подсудимый ФИО1 ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, но, несмотря на это, вновь совершил преступление против собственности спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы. На учете в психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит, находился под диспансерным наблюдением в наркологическом диспансере с 2009-2012 г.г. с диагнозом пагубное употребление опиоидов, снят с учета в связи с отсутствием сведений о месте нахождения, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, знакомыми положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании п. "и, "к" ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, поскольку на основании, в том числе его показаний, установлены фактические обстоятельства совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, положительные характеристики.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений, поскольку он имеет судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкое, также как и оснований для применения к нему положений ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется. 

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, его фактических обстоятельств, в связи с отсутствием у него желания вести законопослушный образ жизни, суд, признавая ФИО1 лицом, социально опасным для общества, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, применяя при назначении наказания положения ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что иной вид наказания не способен достичь целей исправления подсудимого, не усматривая при этом оснований для назначения дополнительного наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которыми дополнена санкция ч.3 ст.158 УК РФ ФЗ РФ № 420 от 07 декабря 2011 года, введенным в действие в этой части с 01 января 2017 года, с учетом личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление будучи ранее судимым, не имеется.

Назначенное наказание, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений.

Суд считает необходимым подсудимому ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы, а также с учетом данных о его личности. При этом, поскольку в срок отбывания наказания подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, оснований для зачета времени содержания под стражей по приговору от 08 сентября 2020 года с 08 сентября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, суд не усматривает, поскольку данный период является аналогичным и двойному зачету не подлежит. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

При принятии решения о судьбе приобщенных к материалам уголовного дела вещественных доказательств, суд полагает необходимым банковскую карту ПАО « Сбербанк России», принадлежащую ФИО1 сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки « 

<

данные изъяты>», сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» разрешить к использованию законным владельцам, выписку ПАО « Сбербанк России» № № от 31.07.2020, выписку ПАО « Сбербанк России» № от 14.08.2020, хранить при деле.

При рассмотрении уголовного дела понесены процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи адвокатом Лихановой Т.В. в ходе предварительного следствия в сумме 9 375 рублей и ее же в суде в сумме в сумме 3 750 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным, отказ от защитника не заявлял, заболеваний, препятствующих трудоустройству, не имеет, кроме того, в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием, назначенным приговором Ингодинского районного суда г. Читы от 08 сентября 2020 года, назначить ФИО1 наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, исчисляя срок отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 29 июля 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда в сумме 

<

данные изъяты>) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, хранящуюся у него же, разрешить к использованию законным владельцем; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у потерпевшей ХТН, разрешить к использованию законным владельцем, сотовый телефон марки « 

<

данные изъяты>», хранящийся у ЕЛА, разрешить к использованию законным владельцем; сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», хранящийся у КВИ, разрешить к использованию законным владельцам, выписку ПАО «Сбербанк России» № № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку ПАО « Сбербанк России» № от 14.08.2020, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение того же срока со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток вправе подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы

УИН №