Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года Талдомский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Румянцевой М.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании КБ «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 210 036,44 руб. и госпошлины в сумме 5300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 100 000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,9 % годовых. Погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдал ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб. Однако свои обязательства по возврату долга ответчик не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ у КБ «Спецсетьстройбанк» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Спецсетьстройбанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате кредита. Однако задолженность ответчиком не была погашена. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 255 судебного участка Талдомского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 687 999,17 руб., в.т.ч. задолженность по просроченному основному долгу 78 993,87 руб., задолженность по просроченным процентам 78 042,57 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу 530 962,73 руб. Считает, что банкротство ФИО2 не препятствовало ответчику надлежаще исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством. Ответчик мог исполнить свои обязательства путем внесения долга на депозит нотариуса. Исходя из принципов соразмерности и достаточности, истец уменьшает размер неустояки до 53 000 руб. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 210 036,44 руб., в.т.ч. задолженность по просроченному основному долгу в размере 78 993,87 руб., задолженность по просроченным процентма в размере 78 042,57 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу 53 000,00 руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме 5300 руб. 

Представитель ответчика ФИО4, в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 100 000,00 руб., со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 21,9 % годовых. Внесение платежей в счет погашение кредита должно производиться в соответствии с графиком. Ответчик производил погашение кредита в соответствии с графиком до ДД.ММ.ГГГГ В октябре 2014 г. дополнительный офис КБ «Спецсетьстройбанк» в 

<

адрес>, где ответчик оформлял кредит, оказался закрыт, на телефонные звонки никто не отвечал. Никаких уведомлений от ФИО2 ответчику не приходило. Оплатить задолженность через другой ФИО2 было невозможно, т.к. счета ФИО2 были заблокированы. Платеж у ФИО1 нигде не приняли. Когда ФИО1 дозвонился в ФИО2, ему сообщили о том, что ему необходимо ждать письменное уведомление о новых реквизитах, и договор от ФИО2, которому он отойдет на конкурсной основе. В течение 4-х лет ФИО1 никто ничего не прислал. В декабре 2018 г. ФИО1 получил судебный приказ мирового судьи 255 судебного участка о взыскании с него задолженности по кредитному договору и процентов. Судебный приказ был отменен. С размером задолженности ответчик не согласен. Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан банкротом. Однако конкурсный управляющий с момента прекращения ФИО1 исполнения обязательств по кредитному договору, не предпринимал никаких действий по предоставлению ему сведений о реквизитах счета, на который он должен был производить платеж. Требование о возврате кредита ФИО1 не получал. Считает, что по платежам по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подпадают под срок исковой давности и не подлежат взысканию. Ответчик признает задолженность по кредитному договору в размере 15 548,64 руб. Проценты за просрочку кредита не признает, просит применить срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 1 ГК РФ по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация ( кредитор) обязуются предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменением его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ч 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежит уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 811 ч 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 196 ч 1 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 п.1 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

П.2 по обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 199 п.2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Спецсетьстройбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор на сумму 100 000,00 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 21,9 % годовых ( л.д.10-12). Денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается расходным кассовым ордером ( л.д.16). Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом должна осуществляться ежемесячными платежами в соответствии с графиком ( л.д.13-14). 

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КБ «Спецсетьстройбанк» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначено ГК «Агентство по страхованию вкладов» ( л.д.35).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о возврате кредита ( л.д. 27). Однако задолженность ответчиком не погашена. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 255 судебного участка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен ( л.д.9). 

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 687 999,17 руб., в.т.ч. задолженность по просроченному основному долгу 78 993,87 руб., задолженность по просроченным процентам 78 042,57 руб., пени за просроченную задолженность по основному долгу 530 962,73 руб., что следует из расчета, представленного истцом ( л.д.15). Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, однако исходя из принципа соразмерности, уменьшает размер неустойки до 53000 руб. 

Однако ответчик с расчетом истца не согласился. Представитель истца в судебном заседании заявила о пропуске истцом исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и отказывает в иске о взыскании задолженности за данный период. Истец обратился к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа в декабре 2018 г., с иском в суд обратился в апреле 2019 г., таким образом, суд применят срок исковой давности и взыскивает с ответчика основную задолженность согласно графика платежей /л.д.13/ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14.03. 2016 г. в сумме в сумме 20731,52 руб. 

Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом с 15.01. 2016 г. по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета 

20731,52 руб. : 100х21,9:365х1160 дней=14419,13 руб. 

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ФИО1 в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» задолженность по кредитному договору № Нар-60661-2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35160,65 руб., в т.ч. просроченную основную задолженность в сумме 20731,52 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14429,13 руб., а также уплаченную госпошлину пропорционально взысканной сумме 1254,81 руб., а всего взыскивает 36415,46 руб.

В остальной части требования суд оставляет без удовлетворения по выше изложенным обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск КБ «Спецсетьстройбанк» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу КБ «Спецсетьстройбанк» задолженность по кредитному договору № Нар-60661-2 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35160,65 руб., в т.ч. просроченную основную задолженность в сумме 20731,52 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 14429,13 руб., а также уплаченную госпошлину пропорционально взысканной сумме 1254,81 руб., а всего взыскать 36415,46 руб.

Требование о взыскании задолженности, пени и уплаченной госпошлины в сумме свыше взысканной оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано месячный срок в апелляционном порядке в Мособлсуд через Талдомский районный суд. 

Судья: М.А.Румянцева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.