УИД 66RS0027-01-2023-000507-71

Дело № 5-27/2023 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Ивдель 19 октября 2023 года

Судья Ивдельского городского суда Свердловской области Васильковская О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленный уполномоченным должностным лицом – участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ивдельский» ФИО2.

Согласно протоколу и представленным материалам, в период с 01.09.2023 по 12.09.2023 по адресу 

<

адрес> в магазине «

<

данные изъяты>» ИП ФИО1 привлекла гражданина 

<

адрес> Х., дд.мм.гггг г.р., к работе в магазине «

<

данные изъяты>» в качестве подсобного рабочего в помещении, принадлежащем ей на праве договора аренды по адресу: 

<

адрес>. При этом в нарушение положения п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не уведомив об этом территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дела без её участия, при этом в заявлении вину в совершении административного правонарушения признала. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, при этом исходит из следующего.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Такое уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Факт совершения правонарушения и вина ИП ФИО1 подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг №, из которого следует, что ФИО1, будучи индивидуальным предпринимателем, в отношении которой ведётся производство по делу, привлекла и использовала для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина Х., не уведомив при этом территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации;

- рапортом должностного лица ФИО2 от 12.09.2023, где он докладывает, что гражданин 

<

адрес> Х.. осуществлял трудовую деятельность в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> без трудового договора;

- объяснениями ФИО1, в которых изложено, что она действительно является индивидуальным предпринимателем и в городе Ивделе у нее есть магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу 

<

адрес>, в этом магазине с 01.09.2023 работает Х., за его работу она ему обещала заплатить 20 000 – 25 000 рублей, в конце сентября 2023 года Х. хотел уехать домой;

- объяснениями Х.., где он указывает, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своим другом Ф.. Он (Х.) приехал в 

<

адрес> 01.09.2023 на работу в магазин «

<

данные изъяты>», который расположен по адресу: 

<

адрес>. С этого же дня приступил к работе. По патенту он является подсобным рабочим. В магазине выполнял следующую работу: развешивал и разносил одежду, раскладывал ее по полкам. За время работы с ним никто трудовой договор не заключал;

- Х. выдан патент № и миграционная карта сроком до 01.12.2023;

- объяснениями Ф., в которых он указывает, что он проживает по адресу: 

<

адрес> совместно с Х., с которым они совместно работают в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> Сам он работает по патенту продавцом по трудовому договору, а Х. работает без трудового договора разнорабочим – расставляет обувь, одежду, носит товар и расставляет его;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 15.09.2023 № об индивидуальном предпринимателе ФИО1, осуществляющей розничную торговлю текстильными изделиями, играми и игрушками, одеждой, обувью и изделиями из кожи в специализированных магазинах; 

- договором аренды № недвижимого имущества от дд.мм.гггг, которым между ИП У. и ИП ФИО1 заключен договор аренды части нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>;

- свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации серия №.

Оснований не доверять исследованным доказательствам у судьи не имеется. Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, ничем не опровергнуты, собраны в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминированного правонарушения.

Таким образом, судьей установлено, что ИП ФИО1 привлекла к трудовой деятельности с 01.09.2023 в качестве разнорабочего гражданина 

<

адрес> Х. и не направила уведомление о фактическом заключении с иностранным гражданином трудового или гражданско-правового договора в трехдневный срок с даты его заключения, то есть до 07.09.2023, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, чем нарушила п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля субъекта предпринимательской деятельности при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.

Вина ИП ФИО1 в совершении правонарушения заключается в том, что она являясь индивидуальным предпринимателем и выступая работодателем в правоотношениях с иностранным гражданином Х., имела возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, должна была осуществить надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина, однако этого не сделала. Доказательств, которые препятствовали бы ФИО1 выполнить требования закона либо освобождали её от таких обязанностей, в судебном заседании не установлено.

Назначая ИП ФИО1 наказание, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание ею вины в совершении административного правонарушения, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, сферу деятельности, в которой допущено правонарушение.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установил обстоятельств, в силу которых ИП ФИО1 следует назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь ч.1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исключительных обстоятельств для снижения размера административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, судья не усматривает. С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не усматривается, что имеются условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства. Ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на неё требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, препятствует осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель платежа: МО МВД России "Ивдельский" по Свердловской обл., ИНН: 

<

***>, КПП: 661701001, р/с: 

<

***>, банк получателя: УРАЛЬСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, КБК: 18811601181019000140, БИК: 016577551, ОКТМО: 65738000, УИН: 18880466230413252780.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья подпись О.И. Васильковская