Судья Калинин А.А. Дело № 22-1079/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 мая 2024 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кириенко В.М.,

при помощнике судьи Бикмухаметовой Е.З.,

с участием:

прокурора Сичинава Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Брюховой А.С. в интересах осужденной ФИО1 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившаяся 

<

.......> в 

<

.......>, судимая:

-23.08.2023 по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства (неотбытый срок – 3 месяца 23 дня),

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от 23 августа 2023 года окончательно назначено ФИО1 наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В срок отбытия наказания ФИО1 зачтено отбытое наказание по приговору Ишимского районного суда Тюменской области от 23 августа 2023 года в виде исправительных работ сроком 2 месяца 7 дней.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу постановлено отменить.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кириенко В.М., выступление прокурора Сичинава Л.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приговором суда признана виновной в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей ФИО, 

<

.......> года рождения и ФИО, 

<

.......> года рождения, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период с 01 июля 2022 года по 31 июля 2022 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Брюхова А.С., действующая в интересах осужденной ФИО1, просит приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2024 года отменить и вынести в отношении ФИО1 оправдательный приговор, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 157 УК РФ. В обоснование доводов апелляционной жалобы, приводя положения п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей», указывает, что в судебных прениях государственный обвинитель просил исключить из объема обвинения период с 01.08.2022 по 12.10.2022 и снизить размер задолженности, считать установленным период совершения преступления с 01.07.2022 по 31.07.2022. Таким образом, как отмечает автор жалобы, ФИО1 выплаты алиментов не производила в течение одного месяца, а не двух или более месяцев. Кроме того, указывает, что суд, указав в приговоре, что ФИО1 в период с 01.09.2022 по 13.10.2022 не выплачивала алименты, поскольку в период с 01 августа по 30 сентября 2022 года уклонилась от их уплаты за июль 2022 года и до возбуждения в отношении нее уголовного дела 13 октября 2022 года, вышел за рамки предъявленного ФИО1 обвинения.

Изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, кроме ее собственных показаний, не отрицавшей обстоятельства совершенного преступления, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

Так, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО, будучи допрошенный в ходе предварительного и судебного следствия показал, что несовершеннолетние ФИО, которые приходятся ему племянницами, находятся под его опекой. Мать несовершеннолетних ФИО ФИО1 по решению Ишимского городского суда Тюменской области от 

<

.......> лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты на содержание дочерей до их совершеннолетия. Несмотря на возбужденное исполнительное производство, ФИО1 от уплаты алиментов в 2019-2022 годах уклонялась, имеет большую задолженность по алиментам, стала выплачивать алименты только с ноября 2023 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, она работает судебным приставом-исполнителем и у нее в производстве находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних ФИО и ФИО Однако ФИО1 алименты в размере, установленном в соответствии с решением суда, не выплачивает, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 06.06.2022 она привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде обязательных работ на срок 80 часов, которое отбыла 15.07.2022. После привлечения к административной ответственности алименты добровольно не выплачивала, мер для погашения задолженности по алиментам не предпринимала. Сумма задолженности в период с 01.07.2022 по 12.10.2022 составила 72 014 рублей 19 копеек, общая сумма задолженности по состоянию на 12.10.2022 – 671 144 рубля 14 копеек.

Кроме того, вина осужденной ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

-копией исполнительного листа серии ФС 

<

.......> от 

<

.......>, выданного на основании решения Ишимского районного суда Тюменской области от 

<

.......>, согласно которому ФИО1 обязана выплачивать алименты на содержание ФИО, 

<

.......> года рождения и ФИО, 

<

.......> года рождения, в размере 1/3 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19.04.2019 до совершеннолетия ФИО, то есть до 23.01.2028; с 24.01.2028 взыскивать с ФИО1 алименты на содержание ФИО в размере 1/4 заработка и (или) иного дохода ежемесячно до ее совершеннолетия, то есть до 22.08.2029;

-копиями приказов Управления социальной защиты населения г. Ишима и Ишимского района Департамента социального развития Тюменской области 

<

.......> и 

<

.......> от 

<

.......> об установлении опеки над малолетними ФИО, опекуном которых назначен ФИО;

-постановлением судебного пристава-исполнителя Ишимского МОСП УФССП России по Тюменской области от 

<

.......> о возбуждении исполнительного производства 

<

.......>-ИП о взыскании алиментов в размере 1/3 дохода ФИО1;

-постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ишиму, Ишимскому и Сорокинским районам УФССП по Тюменской области от 

<

.......> о расчете задолженности у ФИО1 в период с 01.07.2022 по 12.10.2022;

-постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 

<

.......>, вступившим в законную силу 17.06.2022, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание отбыто 15.07.2022;

а также иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все доказательства, положенные в основу приговора, обоснованно признаны судом допустимыми, им дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст. 17, 87 и 88 УПК РФ.

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к правильному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неоднократная неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей. 

Доводы апелляционной жалобы адвоката Брюховой А.С. об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, после отказа государственного обвинителя от части предъявленного обвинения, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно были отвергнуты. 

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и полагает, что доводы апелляционной жалобы адвоката основаны на неверном толковании уголовного закона и противоречат им.

Так, согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)", исходя из диспозиции статьи 157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями статьи 5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанности по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в рамках сформулированного государственным обвинителем обвинения, осужденная в период с 1 августа 2022 года по 30 сентября 2022 года уклонилась от уплаты алиментов за июль месяц 2022 года, т.е. алиментные платежи не уплачивались в установленный судом срок. 

Указание судом в приговоре периода, за который не уплачивались алименты, периода уклонения от исполнения обязанности по внесению ежемесячных алиментных платежей со дня истечения срока их уплаты и периода события преступления, который длится до даты возбуждения уголовного дела, не свидетельствует о том, что суд вышел за рамки предъявленного обвинения и соответствует требованиям п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)".

Размер задолженности по алиментам в период с 1 по 31 июля 2022 года, а также общая сумма образовавшейся задолженности по состоянию на 12 октября 2022 года судом указаны верно. 

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе с соблюдением требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при производстве по делу допущено не было.

Согласно ст. 49 УПК РФ, защитник – лицо, осуществляющее в установленном уголовно-процессуальном законом порядке защиту прав и интересов подозреваемых, обвиняемых, осужденных и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ от 31.05.2022 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат, принявший в порядке назначения или по соглашению поручение на защиту по уголовному делу, не вправе занимать по делу позицию, противоположную позиции доверителя, и действовать вопреки его воле, за исключением случаев, когда адвокат-защитник убежден в наличии самооговора своего подзащитного.

Из указанных выше норм закона следует, что позиция адвоката не может противоречить позиции подзащитного только в сторону ухудшения его положения. При этом защитник в силу требований указанных норм закона не вправе отказаться от принятой на себя защиты.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не отказывалась от услуг адвоката Брюховой А.С., не сообщала, что позиция с защитником не согласована и нарушает ее права.

Кроме того, позиция адвоката Брюховой А.С., высказанная в рамках уголовного дела, не противоречит позиции ее подзащитной, не ухудшает ее положение, напротив, направлена на улучшение ее положения, что, соответственно, не может рассматриваться как нарушение права осужденной на защиту.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, а также с учетом конкретных и заслуживающих внимание обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни ее семьи. При этом суд первой инстанции должным образом учел совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности осужденной и пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде исправительных работ, обоснованно не найдя оснований для применения положения ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 13 октября 2022 года. Согласно обвинительного акта период события совершенного ФИО1 преступления длится с 1 июля 2022 года по 12 октября 2022 года, т.е. до даты возбуждения уголовного дела.

Вместе с тем, судом ввиду технической ошибки неверно указана в описательно- мотивировочной части приговора предельная дата окончания события преступления, вместо 13 октября 2022 года следовало указать 12 октября 2022 года. Суд апелляционной инстанции вносит уточнение в данной части. 

Вносимое в приговор изменение не свидетельствует о незаконности приговора. Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 07 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о предельной дате окончания события преступления-12 октября 2022 года. 

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную желобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ. 

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.М. Кириенко