УИД 25GV0001-01-2019-000299-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

4 июля 2019 года г. Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего Емельянова Г.Г., при секретаре судебного заседания Голуб П.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Мельниченко А.А., потерпевшего 1, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № 1 

ФИО2, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

установил:

ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 23 февраля 2019 года, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, в казарме войсковой части № 1, являясь начальником по воинскому званию для потерпевшего 1, выражая недовольство тем, что потерпевший не выполнил его команду, а также недобросовестно исполняет обязанности военнослужащего, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, применил к потерпевшему насилие, ударив его несколько раз кулаками и один раз ногой в лицо, причинив закрытую черепно-мозговую травму с сотрясением головного мозга и перелом костей носа, что повлекло расстройство здоровья продолжительностью до трёх недель (до 21 дня включительно) и относится к лёгкому вреду здоровью.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал и пояснил, что 23 февраля 2019 года, в выходной день, употреблял дома спиртные напитки. Во время беседы с гостившим у него свидетелем 1 у него возникло желание приехать в воинскую часть, построить личный состав всего подразделения и в присутствии личного состава провести профилактическую беседу по поводу исполнения обязанностей военной службы с потерпевшим 1, проходящим службу в другом отделении. С этой целью, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыв в казарму он подал команду о построении личного состава и за то, что потерпевший 1 её не выполнил, а также будучи недовольным отношением потерпевшего 1 к службе в целом, ударил три раза кулаками и один раз ногой в лицо.

Помимо признания вины подсудимым ФИО2, его виновность в содеянном подтверждается также следующими доказательствами.

Так, потерпевший 1 показал, что 23 февраля 2018 года, во время словесного конфликта со свидетелем 1, к нему подошёл находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 и нанес ему три удара кулаками в лицо, а когда он упал, ударил ещё ногой в лицо. Указанные удары ФИО2 ему нанёс за то, что он отказался выполнять его команду о построении, поскольку было свободное время и ФИО2 не является командиром его отделения.

Из показаний свидетеля 2, исполнявшего обязанности ответственного по ротам, следует, что 23 февраля 2019 года, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, т.е. в установленное регламентом свободное время военнослужащих, в которое те могут, в том числе, лежать на кроватях и отдыхать, в казарму прибыл ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из канцелярии, чтобы вывести ФИО2 из казармы, поскольку тот не выполнил его указание покинуть расположение, он увидел сидящего на полу потерпевшего 1, у которого из носа шла кровь, и к которому направлялся ФИО2. Видя это, свидетель 2 приказал всем успокоиться, однако ФИО2 проигнорировал распоряжение, подошёл к потерпевшему 1 и ударил того ногой по лицу. От удара потерпевший 1 упал. После этого свидетель 3, исполнявший обязанности дежурного по роте, стал удерживать ФИО2, чтобы тот не применял больше насилия к потерпевшему 1. 

Согласно показаниям свидетеля 1, 23 февраля 2019 года он гостил у ФИО2, который в его присутствии употреблял спиртные напитки. В ходе беседы ФИО2 предложил ему проехать с ним в расположение части, где в присутствии военнослужащих провести воспитательную беседу с потерпевшим 1. При этом состояние ФИО2 было возбуждённым и он крайне резко высказывался в адрес потерпевшего 1. Прибыв в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут в подразделение, их встретил свидетель 2, который потребовал покинуть казарму, поскольку ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения и они не были одеты в военную форму. Однако ФИО2 это распоряжение не выполнил, а громко подал команду строится на центральном проходе. Потерпевший 1 эту команду не выполнил, в связи с чем у свидетеля 1 с ним произошёл словесный конфликт. Во время этого словесного конфликта к ним подошёл ФИО2, который нанес три удара кулаками по лицу потерпевшего 1, а когда тот упал, ФИО2 нанёс ему ещё удар ногой по лицу. 

Из показаний свидетеля 3, исполнявшего обязанности дежурного по роте, следует, что 23 февраля 2019 года он увидел, как на центральном проходе сидел потерпевший 1, у которого из носа шла кровь, и к нему пытался подойти ФИО2, находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Оттащив ФИО2 от потерпевшего 1 он доложил о случившемся дежурному по воинской части, а свидетель 2 вывел ФИО2 из казармы.

Согласно заключению эксперта от 1 апреля 2019 года № 26, у потерпевшего 1 выявлено телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, перелом костей носа, кровоподтёк в области правого глаза и ссадина в лобной области. Указанное повреждение не является опасным для жизни и влечёт за собой временное нарушение функций органов и систем до трёх недель (до 21 дня включительно), поэтому признаку относится к категории повреждений, причинивших лёгкий вред здоровья человеку.

Согласно выписке из послужного списка 1 июня 2016 года ФИО2 присвоено воинское звание ...

Согласно учётно-послужной карточке потерпевшему 1 29 мая 2018 года присвоено воинское звание ...

Согласно справке о подчинённости ФИО2 по своему воинскому званию являлся начальником для потерпевшего 1.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности со всеми исследованными доказательствами по делу, суд признает их достоверными, взаимно дополняющими друг друга, а поэтому кладет их в основу приговора.

Таким образом, действия ФИО2, который находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период с 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут 23 февраля 2019 года, в казарме войсковой части № 1, являясь начальником по воинскому званию для потерпевшего 1, превышая свою власть и служебные полномочия, в нарушение требований статьи 19 Устава внутренней службы ВС РФ и статьи 7 Дисциплинарного устава ВС РФ, применил к потерпевшему 1 насилие, причинив телесные повреждения относящиеся к лёгкому вреду здоровья, суд расценивает как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, то есть превышение должностных полномочий, совершённое с применением насилия, и квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ заявлен иск о взыскании с подсудимого ФИО2 50300 рублей, в счёт возмещения затрат на лечение потерпевшего 1. В судебном заседании подсудимый гражданский иск признал в полном объёме.

Разрешая по существу указанный гражданский иск, военный суд принимает во внимание, что произведенные затраты по лечению потерпевшего 1 в период с 23 февраля по 7 марта 2019 года, находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО2 и причинением потерпевшему 1 лёгкого вреда здоровью. При этом обоснованность размера заявленных исковых требований подтверждается исследованной в суде справкой - расчётом стоимости медицинских услуг, сумма которых составляет 50300 рублей.

Вместе с тем, согласно исследованной в суде квитанции, расходы по лечению потерпевшего 1 им возмещены в полном объёме, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещения вреда, причинённого преступлением, в виде возмещения расходов по лечению потерпевшего 1, а также активное способствование расследованию преступления, поскольку помимо подробных признательных показаний ФИО2 указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, сообщил иные сведения, в частности о том, что прибыл в часть в состоянии алкогольного опьянения, что имело значение для расследования преступления и способствовало установлению обстоятельств уголовного дела.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, ранее ни в чём предосудительном замечен не был, является ветераном боевых действий и был награждён ведомственными наградами.

Однако суд не признаёт в качестве смягчающего обстоятельства явку с повинной ФИО2, поскольку, как следует из его показаний и исследованных доказательств, вечером 23 февраля 2019 года, в связи с произошедшими событиями, он был вызван в воинскую часть, откуда был доставлен в комендатуру гарнизона, где было проведено его освидетельствование на состояние опьянения, и там же следователем была оформлена явка с повинной. Кроме того, в этот же день, 23 февраля 2019 года уже проводилась проверка по данному факту, в связи с которой у участников событий, в том числе свидетелей, были отобраны объяснения. 

Таким образом, на момент оформления явки с повинной органы следствия располагали сведениями о преступлении, и подтверждение ФИО2 факта участия в преступлении не может расцениваться как явка с повинной.

Вместе с тем, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым деяния, обстоятельств его совершения, вызванном употреблением алкоголя, повлиявшего на ФИО2, который после употребления спиртных напитков решил поехать проводить воспитательную работу с потерпевшим 1 в присутствии личного состава подразделения, а после прибытия в казарму, несмотря на требование ответственного офицера покинуть расположение, этого не сделал, напротив, стал целенаправленно совершать действия, направленные на достижение ранее поставленной цели, а также исходя из личности ФИО2, суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно целенаправленный и демонстративный характер действий подсудимого при применении насилия в условиях воинского коллектива, и степень его общественной опасности, суд не находит возможным применить к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, а также полагает необходимым применить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных органах, государственных учреждениях, Вооружённых Силах Российской Федерации, других войск и воинских формирований. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299, п. 5 ст. 307 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить избранную меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, ч. 4, п. 1 ч. 5, ч. 7 ст. 302, ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, военный суд, 

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных органах, государственных учреждениях, Вооружённых Силах Российской Федерации, других войск и воинских формирований сроком на два года.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать их в ФКУ СИЗО № 1 г. Владивостока УФСИН России по Приморскому краю.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 4 июля 2019 года с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьей 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня содержания в исправительной колонии общего режима.

В удовлетворении иска ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ, отказать.

Вещественное доказательство по делу – медицинскую карту потерпевшего 1, хранящуюся в камере вещественных доказательств ВСО СК России по гарнизону Залив Стрелок, по вступлению приговора в законную силу передать военного ФГКУ «1477 Военно-морской клинический госпиталь» МО РФ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции одновременно с подачей апелляционной жалобы либо после извещения его о принесенных другими участниками уголовного судопроизводства жалобе или представления либо получения их копии.

Председательствующий Г.Г. Емельянов