Дело № 2-3163/2023

УИД 22RS0067-01-2023-003688-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 21 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Филимонове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету международной банковской карты.

В обоснование заявленных требований указывает, что между банком и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи заемщику кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора ФИО1 выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ответчик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и согласился с ними, обязался их исполнять, тем самым между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого на сумму основного долга начислены проценты за пользование кредитом по ставке 17,9 % годовых.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 87 294,96 руб.

Требование банка о досрочном возврате суммы долга ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 294,96 руб., в том числе просроченный основной долг - 87 294,96, а также 2 818,85 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом приняты исчерпывающие меры к неоднократному извещению ответчика по всем известным адресам и телефонам.

В пункте 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17 апреля 2023 г. № 382, закреплено, что почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебная корреспонденция, направленная ответчику, не получена ФИО1 в связи с истечением срока хранения, при этом правила доставки почтовых отправлений работниками почтовых отделений не нарушены.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Из содержания данных правовых норм следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными. Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты ПАО Сбербанк с первоначальным лимитом кредита в размере 40 000 руб.

На основании указанного заявления ответчику был открыт счет № международной банковской карты ПАО Сбербанк №

В индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк указаны следующие основные условия кредитования: кредитный лимит - 40 000 руб., процентная ставка по кредиту - 17,9 % годовых, процентная ставка по кредиту в льготный период - 0 %, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5%, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, а также с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ответчик ознакомлен, информацию о полной стоимости кредита получил, что подтверждается подписью ответчика.

Банк акцептовал данную оферту, исполнил свои обязательства по кредитному договору путем выдачи заемщику денежных средств в установленном лимите.

Таким образом, между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Денежные средства перечислены на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, также из выписки по счету прослеживается увеличение кредитного лимита. Ответчиком факт получения денежных средств не оспорен.

В свою очередь, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по счету № международной банковской карты ПАО Сбербанк №, выпущенной на имя ФИО1, которая составляет: просроченный основной долг - 87 294,96 руб.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном объеме, либо исполняется надлежащим образом, размер задолженности не оспаривается.

Гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает его правильным, составленным с учетом сумм, внесенных ответчиком в погашение долга и условий кредитного договора.

Неустойка и проценты за пользование кредитом банком ко взысканию не заявлены.

Соответственно, задолженность ответчика по основному долгу подлежит взысканию с ответчика в пользу банка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 818,85 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (ИНН 

<

***>) задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченного основного долга в размере 87 294,96 руб.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала - Алтайское отделение № 8644 (ИНН 

<

***>) 2 818,85 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2023 г.