Дело № 2-144/2020

№ УИД 91RS0№-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское 24 января 2020 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Прибытько М.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца – адвоката Батаева Н.А., представителей ответчика ООО «Айбары» - ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айбары» о взыскании денежных средств, третьи лица – ФИО5, ООО Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО6, -

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Айбары» о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что он в соответствии с договором займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № передал заемщику - ООО «Айбары» путем внесения в кассу денежные средства в размере 4030056 руб. 00 коп. на срок, с учетом внесенных в п. 1.3 Договора изменений, до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату предъявления иска сумма задолженности по указанному договору составляет 208727 руб. 00 коп. 

Истец ФИО1 и его представитель – адвокат Батаев Н.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Айбары» - ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что указанная сумма была перечислена ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета Общества в ООО «Тальменка-банк» на счет ФИО5, которому ФИО1 уступил право требования долга, на счет, открытый в ООО «Тальменка-банк», в общей сумме 7466600 руб. 00 коп., поэтому задолженности перед ФИО1 у Общества не имеется.

Представитель третьего лица конкурсного управляющего ООО «Тальменка-банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 к ООО «Айбары» поддержал, пояснил, что денежные средства, которые ответчиком перечислены ФИО5 на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ фактически на счет не поступили, поскольку Банк с ДД.ММ.ГГГГ являлся неплатежеспособным, а запись о переводе денежных средств со счета ООО «Айбары» на счет ФИО5 являлось технической корреспондирующей записью по данным бухгалтерского учета Банка.

Третьи лица ФИО5 и ФИО6 в суд не явились, направили письменные пояснения, в которых исковые требования ФИО1 к ООО «Айбары» поддержали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца ФИО1 и его представителя – адвоката Батаева Н.А., представителей ответчика - ФИО2 и ФИО3, представителя третьего лица – ФИО4, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заимодавцем) и ООО «Айбары» в лице его директора ФИО6 (Заемщиком) заключен договор займа денежных средств №, согласно условиям которого, Заимодавец передает в пользу Заемщика денежные средства в размере 5000000 рублей путем внесения в кассу Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить такую же сумму денежных средств в установленный срок, договор займа является беспроцентным, срок действия договора устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ, до указанного срока Заемщик производит возврат суммы займа Заемщику. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № к Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому пункт договора 1.3 изложен в новой редакции, а срок возврата суммы займа определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению № к Договору займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 1.3 Договора - срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Айбары» на основании приходных кассовых ордеров №№ от ФИО1 приняты заемные денежные средства в размере 228000 руб. 00 коп. и 91740 руб. 00 коп., о чем ФИО1 выданы квитанции №№, № о получении займа.

12, 26, 30 и 31 декабря 2014 года в кассу ООО «Айбары» от ФИО1 на основании приходных кассовых ордеров №№, № приняты заемные денежные средства 352850 руб. 00 коп, 8400 руб. 00 коп., 451150 руб. 00 коп. и 361216 руб. 00 коп., ФИО1 выданы квитанции №№, № о получении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ в кассу ООО «Айбары» от ФИО1 на основании приходного кассового ордера № приняты заемные денежные средства в сумме 150000 руб. 00 коп., ФИО1 выдана соответствующая квитанция №.

15, 24 и 29 апреля 2015 года в кассу ООО «Айбары» от ФИО1 приняты заемные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров №, № в сумме 180700 руб. 00 коп., 158000 руб. 00 коп. и 170000 руб. 00 коп., ФИО1 выданы квитанции №№, № о принятии денежных средств.

7, 15 и 29 мая 2015 года в кассу ООО «Айбары» от ФИО1 приняты заемные денежные средства на основании приходных кассовых ордеров №№, № в сумме 70000 руб. 00 коп., 254000 руб. 00 коп., 100000 руб. 00 коп. и 221000 руб. 00 коп., ФИО1 выданы квитанции №, № о принятии денежных средств.

15 и 29 июня 2015 года в кассу ООО «Айбары» от ФИО1 на основании приходных кассовых ордеров №№, № приняты заемные денежные средства в сумме 300000 руб. 00 коп. и 270000 руб. 00 коп., ФИО1 выданы соответствующие квитанции №№ и №.

30 ноября 2015 года и 31 марта 2016 года в кассу ООО «Айбары» от ФИО1 на основании приходного кассового ордера №, № приняты заемные денежные средства в сумме 350000 руб. 00 коп. и 313000 руб. 00 коп., ФИО1 выданы квитанция № и № о принятии займа, соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Цедент) и ФИО5 (Цессионарий) заключен Договор № уступки права требования (цессии), согласно которому в порядке и на условиях, определенным настоящим Договором, Цедент отступает, а Цессионарий приобретает право требования, принадлежащее Цеденту, и становиться кредитором по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ООО «Айбары».

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 заключено дополнительное соглашение № к Договору № уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, которым изменена редакция пунктов 1, 2 и 3.1 Договора, в частности указано, что по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Цедент отступает Цессионарию право требования долга на сумму 208727 руб. 00 коп.

На основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айбары» со счета №, открытый в ООО «КБ «Тальменка-банк» (

<

адрес>), перечислено на счет ФИО5 №, открытый в ООО «КБ «Тальменка-банк» (

<

адрес>), денежные средства согласно договору переуступки долга № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 января 2018 года по гражданскому делу № 2-51/2018, оставленным в силе Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 4 июня 2018 года, отказано в удовлетворении искового заявления ФИО5 к ООО «КБ «Тальменка-банк» о возложении обязанности внести в реестр обязательств, включить в реестр обязательств банка перед вкладчиками, третьи лица – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», ООО «Айбары», ООО «Элите Ойл». Определениями судьи Севастопольского городского суда от 30 августа 2018 года по делу № 4Г-1414/2018 и судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2018 года по делу № 117-КФ18-570 отказано в передачи кассационной жалобы ФИО5 на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Указанным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 января 2018 года к спорным отношениям судом применена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выявленная в определении от 27 февраля 2001 года № 138-О, и установлено, что к моменту совершения приходных записей по счету ФИО5 и соответствующих записей о переводах сумм со счетов последнего на счета иных физических лиц банк технически мог совершать любые операции по счетам клиентов, но при этом такие операции экономических либо правовых последствий не влекли в связи с утратой ими соответствующего содержания по причине фактической неплатежеспособности кредитной организации. На момент совершения приходных записей по счетам истца о поступлении указанных сумм Банк вследствие недостаточности денежных средств на его корреспондентском счете не имел возможности обеспечить оборотоспособность денежных средств, отражающихся на счетах клиентов банка в связи с чем, суммы со счетов ООО «Айбары» и ООО «Элите Ойл» не могли быть зачислены на счет истца в связи с тем, что остатки на счетах внутри данного банка в указанный период представляют собой только технические записи по счетам, не обладая при этом свойством реальных денежных средств. Действия третьих лиц ООО «Айбары» и ООО «Элите Ойл» по переводу денежных средств на счет истца свидетельствуют о мнимости перечисления денежных средств. 

19 февраля 2019 года между ФИО5 (Цедентом) и ФИО6 (Цессионарием) заключен договор № уступки права требования (цессии), согласно которому в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ООО «Айбары» (Должник), принадлежащее Цеденту на основании договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключено Соглашение о расторжении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5 подписано Соглашение о расторжении Договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ уведомление о расторжении Договора № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО5 в адрес ООО «Айбары» (

<

адрес>, 

<

адрес>) ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор №). 

Из письменных пояснений ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, направленных в адрес суда, следует, что им отслеживалось получение указанной корреспонденции ООО «Айбары», согласно официальному сайту «Почта России» корреспонденция с указанным почтовым идентификатором вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. 

В соответствии с ч. 2 ст. 434 ГК РФ (действовавшей на дату заключения договора займа) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ). 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Айбары» заключен договор займа денежных средств №, срок возврата с учетом дополнительных соглашений - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии ФИО1 уступил свое право требования к ООО «Айбары» задолженности в размере 208727 руб. 00 коп. по указанному договору займа ФИО5, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ уступил данное право ФИО6 

Также судом установлено, что заключая ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора, ФИО6 и ФИО5, а затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО1, расторгли по соглашению сторон заключенные ими ранее договоры цессии, в связи с чем, к ФИО1 перешло право требования к ООО «Айбары» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 208727 руб. 00 коп., что в данном случае не противоречит положениям ст. 453 ГК РФ.

Уведомление о расторжении ДД.ММ.ГГГГ Договора цессии, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО5, получено должником ООО «Айбары» ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания учредителей ООО «Айбары» от ДД.ММ.ГГГГ, его единственным учредителем принято решение о прекращении полномочий директора Общества ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из приказа по ООО «Айбары» от ДД.ММ.ГГГГ № к исполнению обязанностей руководителя с ДД.ММ.ГГГГ приступил ФИО11, с этой же даты на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ прекращены полномочия главного бухгалтера ООО «Айбары» ФИО13

На основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ в должность директора с ДД.ММ.ГГГГ вступил ФИО14 с возложением на него обязанностей главного бухгалтера.

Из книги входящей корреспонденции ООО «Айбары» за период с ДД.ММ.ГГГГ, а именно из записей с № по № за 2018 год и с № по № за 2019 года следует, что регистрацию входящей корреспонденции осуществляли ФИО12, с марта 2019 года - ФИО12 и ФИО13, с августа 2019 года – ФИО11, с октября 2019 года – ФИО14

В судебном заседании представители ответчика пояснили, что они не могут с достоверностью утверждать, что вся корреспонденция, которая поступала в адрес ООО «Айбары» до того, как руководителем Общества стал ФИО2, регистрировалась в книге входящей корреспонденции.

По мнению суда, отсутствие в книге регистрации входящей корреспонденции ООО «Айбары» сведений о поступлении указанной почтовой корреспонденции не опровергает факт получения должностными лицами Общества уведомления ФИО5 о расторжении Договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В силу положений ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вопреки утверждению представителей ответчика, решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 16 января 2018 года по гражданскому делу № 2-51/2018, сторонами которого являлись те же лица, что и в настоящем гражданском деле, установлено, что действия ООО «КБ «Тальменка-банк» по перечислению ДД.ММ.ГГГГ денежных средств со счета ООО «Айбары» на счет ФИО5 представляли собой формальную внутрибанковскую бухгалтерскую проводку, поскольку в отсутствие денежных средств на корреспондентском счете банка невозможно осуществлять расчетные операции между счетами клиентов банка, денежные средства со счета ООО «Айбары» на счет ФИО5 фактически не поступили.

Как пояснили представители ответчика суду, об указанном решении суда им известно, с ним не согласны, но не обжаловали.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представители ответчика не предоставили в суд доказательств надлежащего исполнения ООО «Айбары» своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно доказательств возврата суммы займа в размере 208727 руб. 00 коп. ФИО1 или кому-либо из новых кредиторов в период действия договоров цессии до их расторжения.

В связи с чем, доводы представителей ответчика о предъявлении иска ненадлежащим истцом, а также об отсутствии у ООО «Айбары» задолженности по указанному договору займа являются несостоятельными. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом ФИО1 требований к ООО «Айбары» о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 208727 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, кроме случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требование о взыскании суммы 208727 руб. 00 коп. удовлетворено судом в полном объеме, уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 5287 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ООО «Айбары» в пользу ФИО1 в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Айбары» о взыскании денежных средств, третьи лица – ФИО5, ООО Коммерческий банк «Тальменка-банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ФИО6, - удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айбары» в пользу ФИО1 задолженность по договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 208727 (двести восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Айбары» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5287 (пять тысяч двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: