РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2020 г. г. Уфа

Уфимский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Серова А.А., 

при секретаре судебного заседания – Тупиковой К.К.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Уфимского гарнизона лейтенанта юстиции Субботина Д.Д. и ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/2020 по иску военного прокурора Уфимского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части лейтенанта запаса ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку,

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления и приложенных материалов усматривается, что ФИО1 проходил обучение в Федеральном государственном казенном военном образовательном учреждении высшего образования «

<

данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации (далее Училище), где с ним был заключен контракт о прохождении военной службы на период обучения и 5 лет после окончания учебного заведения.

В июне 2018 года ФИО1 окончил Училище и был назначен на должность 

<

данные изъяты> войсковой части 00000 для дальнейшего прохождения военной службы, однако в марте 2019 года он был уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, а в декабре 2019 года исключен из списков личного состава части.

В связи с досрочным увольнением с военной службы по вышеуказанному основанию, ФИО1 обязан был возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную и специальную подготовку в размере 485429 рублей 15 копеек, однако в добровольном порядке этого не сделал. 

В связи с изложенным, прокурор просил суд о взыскании с ФИО1 в пользу федерального бюджета указанных денежных средств.

В судебном заседании прокурор Субботин требования иска уточнил, указав, что полагает необходимым взыскать данные денежные средства в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 00000 с зачислением их на счета финансового органа, обслуживающего данную воинскую часть и просил удовлетворить данные требования по изложенным в иске основаниям.

Истец – командир войсковой части 00000, а также третье лицо – начальник Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по 

<

адрес>», уведомленные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не прибыли, а в своих заявлениях просили рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1, отбывающий уголовное наказание и участвовавший в связи с этим в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, требования иска не признал и, не оспаривая прохождение им обучения в высшем военном учебном заведении, заключение контракта и последующего прохождения им военной службы именно по контракту, пояснил, что представленная ему копия контракта содержит не его подпись.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований иска ввиду следующего.

Согласно ч.7 ст.35 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года №53-ФЗ (далее Закон), граждане, окончившие военные образовательные учреждения профессионального образования и уволенные с военной службы ранее срока, установленного контрактом о прохождении военной службы, по основаниям, предусмотренным подпунктами "д", "е", "е.1" и "з" пункта 1, подпунктами "в" и "д" пункта 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных образовательных учреждениях высшего образования, определяется соответствующей Методикой, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2007 года № 402. Из вышеназванной Методики следует, что расчет фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется до 1 июля года, в котором с военнослужащим заключен контракт, по данным года, предшествовавшего заключению контракта. При этом, расчет текущего значения суммы подлежащих возмещению средств осуществляется по приведенной в Методике формуле.

Таким образом, Закон установил обязанность, а Методика – порядок исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку граждан в том случае, когда они по своей вине были уволены с военной службы ранее установленных сроков.

По делу установлено, что приказом от 31 июля 2013 года Министра обороны Российской Федерации, ФИО1 зачислен на первый курс Училища для обучения по военной специальности «

<

данные изъяты>», а приказом от 1 августа 2013 года №№ начальника Училища с того же числа зачислен в списки личного состава.

Из исследованного в судебном заседании контракта о прохождении военной службы видно, что контракт был заключен с ФИО1 1 сентября 2014 года на время обучения в данном учебном заведении и пять лет после его окончания. При этом, из содержания контракта также следует, что фиксированное значение суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку ФИО1, составляет 140140 рублей в год.

Указанная сумма отражена и в расчете фиксированных значений сумм, подлежащих возмещению средств, размер которых включается в контракты о прохождении военной службы, заключаемые в 2013 году в Училище, из которой следует, что фиксированная сумма подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку одного курсанта в год, обучающихся по специальности 

<

данные изъяты> составляет 140140 рублей.

Факт заключения с ФИО1 вышеуказанного контракта подтверждается также и приказом от 28 августа 2014 года №№ начальника Училища.

Согласно приказу от 01 августа 2018 года № командира войсковой части 00000 ФИО1, ранее назначенный приказом от 23 июня 2018 года № Министра обороны Российской Федерации на должность 

<

данные изъяты> указанной воинской части, со дня приказа зачислен в списки личного состава части.

Из приказа от 18 марта 2020 года № Командующего 

<

данные изъяты>) видно, что ФИО1 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении ему наказания в виде лишения свободы, а приказом от 19 марта 2020 года № командира войсковой части 00000, исключен из списков личного состава части с 19 декабря 2019 года.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд полагает, что ФИО1 был обязан возместить затраченные на его обучение денежные средства.

Решая вопрос о сумме средств федерального бюджета подлежащей возмещению с ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Согласно расчету, представленному начальником финансово-экономической службы Училища, сумма денежных средств, подлежащих возмещению с ФИО1 составляет 485429 рублей 15 копеек.

Вместе с тем, размер фиксированного значения суммы подлежащих возмещению средств федерального бюджета, указанный в контракте - 140140 рублей, соответствует размеру, включаемому в контракты в 2013 году, в то время как контракт был заключен с ФИО1 в 2014 году, в котором оговариваемая сумма составляла 149350 рублей, что следует из истребованного судом соответствующего расчета.

Указанное противоречит приведенным выше положениям п.6 Методики о необходимости включения в контракты фиксированного значения сумм, рассчитанного до 1 июля года, в котором заключен контракт.

Вместе с тем, использование истцом при расчете текущего значения суммы подлежащих возмещению средств меньшего размера фиксированного значения такой суммы, в данном случае за 2013 год, снижает размер подлежащих возмещению с ответчика денежных средств, что не нарушает права последнего.

Помимо этого, проверив представленный расчет подлежащих взысканию с ФИО1 денежных средств, суд пришел к выводу, что он составлен с арифметической ошибкой, также повлекшей уменьшение подлежащей взысканию суммы на 24 копейки.

При таких данных суд, рассматривающий иск в рамках заявленных требований и не правомочный самостоятельно производить их увеличение, руководствуясь частью 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение по заявленным истцом требованиям относительно подлежащих взысканию денежных средств, полагая необходимым удовлетворить иск в полном объёме на сумму 485429 рублей 15 копеек.

Доводы ФИО1 о том, что представленная копия контракта содержит, якобы, не его подпись, суд находит несостоятельными. Так, каких-либо достоверных доказательств и доводов в обоснование своей позиции ответчиком суду, вопреки положениям ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не приведено, а его доводы сводятся лишь к тому, что он не помнит сам факт подписания контракта.

Более того, ФИО1 в суде не отрицал, что проходил военную службу именно по контракту и обеспечивался денежным довольствием, положенным военнослужащим по контракту, осознавая при этом свой статус и соответствующие обязательства, в том числе факт необходимости возмещения денежных средств, в случае его увольнения со службы по негативным основаниям до истечения срока контракта. При этом, сам факт подписания ФИО1 контракта объективно подтверждается также и приведенной выше выпиской из приказа от 28 августа 2014 года № начальника Училища, а содержащаяся в оговариваемом контракте подпись визуально соответствует подписи в паспорте ФИО1.

Более того, обязанность возмещения в определенных случаях денежных средств за обучение, определена в вышеназванном Законе, а в соответствии со статьями 15 и 115 Конституции Российской Федерации постановления и распоряжения Правительства, законы Российской Федерации обязательны для исполнения, а поэтому граждане, проживающие на ее территории, обязаны знать нормативные акты в части, их касающейся.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы ответчика не влияют на принятие судом решения относительно необходимости удовлетворения иска и сводятся лишь к стремлению ФИО1 избежать последствий своего увольнения по негативному основанию, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в виде взыскания средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку.

При этом, несмотря на указание ответчиком в своих объяснениях об отсутствии у него в настоящее время денежных средств, ходатайства об уменьшении задолженности в связи с трудным материальным положением, ФИО1 суду не заявил и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о таком положении, суду не привел, не признавая исковые требования по существу, а судом таких обстоятельств в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит так же и государственная пошлина, от уплаты которой, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истец был освобожден и размер которой, рассчитанный по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8054 рубля. Данная государственная пошлина, в соответствии с положениями статей 50, 61.1 и 61.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск военного прокурора Уфимского гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице войсковой части 00000 о взыскании с бывшего военнослужащего указанной воинской части лейтенанта запаса ФИО1 средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства обороны Российской Федерации в лице войсковой части 00000 денежную сумму в размере 485429 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать девять) рублей 15 копеек, которые перечислить на счета финансового органа, обслуживающего данную воинскую часть - Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

данные изъяты>».

Государственную пошлину в размере 8054 (восемь тысяч пятьдесят четыре) рубля, от уплаты которой истец был освобожден, взыскать с ФИО1 в доход бюджета городского округа города Уфы Республики Башкортостан.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Центральный окружной военный суд через Уфимский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу (подпись) А.А. Серов