Дело № 2-196/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Е.

при секретаре Герман К.О. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

«30» января 2017 года 

гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «УБРиР» в лице представителя по доверенности З. обратился в суд с иском, в котором просит: взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» сумму задолженности по кредитному соглашению № от 11 августа 2014 г. в размере 762 734 руб. 83 коп., в том числе: 540 296 руб. 59 коп. - сумма основного долга; 222 438 руб. 24 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11 августа 2014 г. по 12 декабря 2016 г.; уплаченную государственную пошлину в сумме 10 827 руб. 35 коп. 

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 путем подписания 11 августа 2014 г. индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен Договор потребительского кредита № (далее - «ДПК»),

Срок возврата кредита - 11 августа 2021 года (п. 2 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).В соответствии с указанным договором взыскатель: открыл Должнику счет № в рублях (п. 8 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита);осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты и передал ее Должнику; предоставил Должнику кредит в размере 567 000 руб. 00 коп. (п. 1 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита).Таким образом, 11 августа 2014 года посредством подписания заявления о предоставлении кредита (оферта-предложение о заключении договора), а так же индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами был заключен кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита. Письменная форма последнего, предусмотренная ч. 1 ст. 161 ГК РФ, а также ст. 820 ГК РФ, соблюдена, существенные условия договора предусмотрены разделом «Индивидуальные условия ДПК». Составление кредитного соглашения в виде отдельного документа действующим законодательством не предусмотрено. В свою очередь, Заемщик согласно индивидуальным условиям ДПК и графика погашения принял на себя обязательства; ежемесячно не позднее 11 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 29 % годовых (п. 4 раздела 3 «Индивидуальные условия ДПК» индивидуальных условий договора потребительского кредита). В нарушение указанных положений ГК РФ, ФЗ "О потребительском кредите" и индивидуальных условий договора потребительского кредита Должник допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12 декабря 2016 г. за Должником числится задолженность в размере 762 734 руб. 83 коп., в том числе:540 296 руб. 59 коп. - сумма основного долга;222 438 руб. 24 коп. - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11 августа 2014 г. по 12 декабря 2016 г.Обязанность заемщика о выплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена статьей 819 ГК РФ, в связи с чем, установленные договором проценты за пользование кредитом мерой ответственности не являются. Ответчиком в нарушение условий кредитного договора неоднократно была допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, у кредитора возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. К заявлению приложен расчет задолженности, в котором отражен отчет о начисленных процентах на остаток основного долга и остаток задолженности основного долга по кредиту, а также выписка по счету заемщика, подтверждающая выдачу кредита и произведенные заемщиком платежи. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Открытое акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» изменило организационно-правовую форму на Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (сокращенное наименование: ПАО КБ «УБРиР»), Запись внесена в ЕГРЮЛ 23.01.2015г.

В судебном заседание представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. (л. д. 3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заказными письмами суда, а именно: 21.12.2016 года на 12.01.2017 года (л.д.21), 13.01.2017 года на 30.01.2017 года (л.д.23), в связи с неявкой в суд приняла на себя неблагоприятные последствия не участия в судебном заседании. Уважительных причин неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не предоставила. 

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с ч. 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Исходя из п.33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. № 221, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами. Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления за истечением срока хранения возвращаются отправителям.

С учетом изложенного, судом было вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства и дело рассмотрено в указанном порядке. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ч.2, ст.9 ч.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из содержания ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иным правовыми актами или не указано в оферте.

Указанные нормы предусматривают, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ происходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до возврата суммы займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Судом установлено, что 11.08.2014 года ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в сумме 567000 рублей на срок 84 месяца, в котором указала, что ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита, представленными в местах общего доступа клиентов, а так же подтвердила, что с Общими условиями договора потребительского кредита может бесплатно ознакомиться на интернет-сайте банка по адресу: www.ubrr.ru. Кроме того выразила согласие на заключение с банком договоров обслуживания счета с использованием банковских карт и комплексного банковского обслуживания (л.д. 9).

11.08.2014 года между открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключено кредитное соглашение №, согласно условиям, которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 567000 рублей из расчета 29 % годовых, срок кредита 84 месяца (л.д. 10-12). 

В соответствии с п. 6 кредитного соглашения размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту (за исключение последнего платежа по кредиту) 15833,00 рублей, день погашения - ежемесячно 11 число.

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор комплексного банковского обслуживания (л.д. 13). 

Денежные средства были предоставлены ответчику ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 7-8).

Банк исполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика банковскую карту и выдал ее ответчику, ответчик активировал карту, в связи с чем, согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе процентами по кредиту и неустойкой. 

Анализируя нормы права, суд считает, что данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме, поскольку оферта в соответствии со ст. 435 ГК РФ, это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Следовательно, активировав кредитную банковскую карту, лицо направляет акцепт, то есть отзывается на предложение. В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ответчик не выполняет свои кредитные обязательства, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному соглашению составляет 762734,83 рублей, из них 540 296, 59 рублей - сумма основного долга;222 438, 24 рублей - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11 августа 2014 года по 12 декабря 2016 года (л. д. 6). 

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, поэтому пеня по договору займа подлежит взысканию. 

Условия кредитного соглашения соответствуют требованиям законодательства, данное соглашение подписано сторонами. Кредитным соглашением установлен срок погашения кредита и уплаты процентов. Расчет произведен истцом правильно, ответчик ФИО1 не представила никаких возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности. Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с условиями договора. (л.д. 6) 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако ответчик не просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, им не были представлены вышеуказанные доказательства. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10827,35 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 4), которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития».

Взыскать с ФИО1, дата, уроженки ..., в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО «УБРиР») ОГРН № задолженность по кредитному соглашению № от 11 августа 2014 г. в размере 762 734 (семьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать четыре) рублей 83 копейки, в том числе: 540 296 (пятьсот сорок тысяч двести девяносто шесть) рублей 59 копеек - сумма основного долга; 222 438 (двести двадцать две тысячи четыреста тридцать восемь) рублей 24 копейки - проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 11 августа 2014 года по 12 декабря 2016 года; уплаченную государственную пошлину в сумме 10 827 (десять тысяч восемьсот двадцать семь) рублей 35 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в 7-дневный срок со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Е. Лысенко