и.о. мирового судьи Вологодской области № 12-97/2017

по судебному участку № 56 Шевчук Н.И.

Р Е Ш Е Н И Е

с.им.Бабушкина 10 октября 2017 года 

Судья Тотемского районного суда Вологодской области Варлова Е.С., 

при секретаре Едемской Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, "___"_____19__ года рождения, 

<

...>,

на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО2 от 29 августа 2017 года, 

у с т а н о в и л а: 

постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО2 от 29.08.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление отменить, поскольку при вынесении решения мировым судьей опрошены не все свидетели.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по доводам в ней изложенным. Дополнительно пояснил, что транспортное средство ему необходимо для семейных нужд, так как на его иждивении находится ребенок-инвалид, кроме того, он работает трактористом и при лишении водительских прав может потерять работу.

Свидетель К.С.П. пояснил суду, что в данном случае это его вина, он находился в гостях у Жировых, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, происходящего не помнит. Со слов окружающих он в тот день вел себя неадекватно, мог причинить вред себе и окружающим, ему требовалась медицинская помощь. ФИО1 отвез его в 

<

...> амбулаторию, где ему оказали медицинскую помощь, после чего ФИО1 привез его домой. Поехали в данную больницу, так как фельдшер в д. 

<

...> находился в отпуске. Больше никто не мог его отвезти.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Однако при рассмотрении настоящего дела указанные требования закона не выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. 

В силу части 5 указанной статьи дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме названных специальных технических средств.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела (статья 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Часть 1 статьи 47 Конституции РФ гласит, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 № 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу пункта 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, если при рассмотрении жалобы на такое постановление установлено, что постановление вынесено неправомочным органом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что протокол об административном правонарушении 35 АР 657036 составлен "___"____20__ на 299 км автодороги Чекшино-Тотьма-Никольск, то есть в границах Никольского района Вологодской области (л.д.3).

Указанный протокол ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства (Бабушкинский район) не содержит, равно как и материалы дела об административном правонарушении.

Доказательств фиксации административного правонарушения, совершенного ФИО1, с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, суду не представлено. 

В соответствии с Законом Вологодской области от 23.07.2000 № 537-ОЗ «О судебных участках и должностях мировых судей в Вологодской области» в Никольском районе Вологодской области создан судебный участок № 52 в границах административного района.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по месту совершения правонарушения, то есть мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 52. 

В связи с изложенным, постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО2 от 29 августа 2017 года подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 56 ФИО2 от 29 августа 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 направить для рассмотрения по подведомственности мировому судье Вологодской области по судебному участку № 52 (Никольский район Вологодской области).

Судья Е.С. Варлова