Дело № 2-2533/2024

УИД 66RS0001-01-2024-00767-06

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 25.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 19 апреля 2024 года

Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Жернаковой О.П.,

при секретаре Рябинине И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 13.04.2023 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура №, в соответствии с которым туроператором ООО «ТТ-Трэвел» истцу и ее сыну должны были быть оказаны услуги по перелету, трансферу, проживанию и питанию в Турецкой Республике в отеле FUN &SUN SMART Hane Sun5* в период с 13.05.2023 по 23.05.2023. Стоимость тура составила 172 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Истец указывает, что при заключении договора ей была представлена недостоверная информация относительно потребительских свойств услуги. По условиям ваучера заселение истца и ее сына должно было быть на верхний этаж в тихом месте, однако они были заселены на первый этаж в шумном месте. Требования сотрудниками отеля и представителям туроператора о переселении в другой номер были оставлены без удовлетворения.

Услуги по проживанию и питанию также были оказаны некачественно: в номере не проводилась надлежащая уборка, постельное белье было в изношенном состоянии и не менялось, туалетные принадлежности не пополнялись, мусорные корзины периодически не убирались, в ресторане посуда и столовые приборы были грязными.

Согласно заключению специалиста ФИО3 (ИП ФИО4) услуга истцу по проживанию оказана со следующими недостатками: отсутствие двух гостиничных стульев, подставки для багажа, ежедневной заправки постели, смены постельного белья 1 раз в 2 дня, ежедневной смены полотенец, пополнение туалетных принадлежностей для каждого гостя, включая шампунь и гель для душа, по мере использования.

Услуга по питанию оказана со следующими недостатками: отсутствует предоставление чистых столовых приборов для приема пищи.

Причиной возникновения указанных недостатков являются действия исполнителя по оказанию туристических услуг с нарушением установленных нормативных требований. Стоимость соразмерного уменьшения цены услуг по проживанию составляет не менее 35 741 руб.

20.06.2023 ответчику была вручена претензия истца о соразмерном уменьшении цены туристской услуги, однако требование было оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Считая свои права как потребителя нарушенными, истец просит взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в счет соразмерного уменьшения стоимости тура сумму в размере 35 741 рубль, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении стоимости тура за период с 01.07.2023 по 13.12.2023 в размере 3% от суммы уменьшения цены услуги 35 741 рубль в общем размере 177 990 рублей 18 копеек, с продолжением начисления неустойки по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о ем представила суду заявление, от ответчика ООО «ТТ-Трэвел» и третьего лица ИП ФИО2 каких-либо возражений относительно заявленных требований не поступало.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 13.04.2023 между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор о подборе, бронировании и приобретении тура №, в соответствии с которым туроператором ООО «ТТ-Трэвел» истцу и ее сыну должны были быть оказаны услуги по перелету, трансферу, проживанию и питанию в Турецкой Республике в отеле FUN &SUN SMART Hane Sun5* в период с 13 по 23.05.2023. Стоимость тура составила 172 000 руб. и была оплачена истцом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 12 указанного Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.1 - 4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец указывает, что при заключении договора ей была представлена недостоверная информация относительно потребительских свойств услуги. По условиям ваучера заселение истца и ее сына должно было быть на верхний этаж в тихом месте, однако они были заселены на первый этаж в шумном месте. Требования сотрудниками отеля и представителям туроператора о переселении в другой номер были оставлены без удовлетворения.

Услуги по проживанию и питанию также были оказаны некачественно: в номере не проводилась надлежащая уборка, постельное белье было в изношенном состоянии и не менялось, туалетные принадлежности не пополнялись, мусорные корзины периодически не убирались, в ресторане посуда и столовые приборы были грязными.Согласно заключению специалиста ФИО3 (ИП ФИО4) истцу услуга по проживанию оказана со следующими недостатками: отсутствие двух гостиничных стульев, подставки для багажа, ежедневной заправки постели, смены постельного белья 1 раз в 2 дня ежедневной смены полотенец, пополнению туалетных принадлежностей для каждого гостя, включая шампунь и гель для душа, по мере использования.

Услуга по питанию оказана со следующими недостатками: отсутствует предоставление чистых столовых приборов для приема пищи.

Причиной возникновения указанных недостатков являются действия исполнителя по оказанию туристических услуг с нарушением установленных нормативных требований. Стоимость соразмерного уменьшения цены услуг по проживанию составляет не менее 35 741 руб.

Доказательств иного ответчик суду не представил, на их наличие не ссылается.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Учитывая изложенное, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет уменьшения цены договора 35 741 рублей.

В силу п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п. 1 и 4 ст.29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы, а если цена выполнения работы договором о выполнении работ не определена - общей цены заказа. Неустойка за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать общую цену заказа. 

Претензия об уменьшении цены договора была получена ответчиком 20.06.2023, следовательно, требование должно было быть удовлетворено ответчиком не позднее 30.06.2023.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день исполнения обязательства.

Уже через 34 дня размер неустойки превышает цену услуги (100%), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 172 000 рублей, которая не подлежит дальнейшему начислению по день исполнения обязательства. Оснований для ее снижения при отсутствии такого заявления ответчика суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательств ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Установив, что истец во внесудебном порядке обращалась к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке в сумме 106 370 руб. 50 коп. (50% х (35741 руб. + 172 000 руб. + 5000 руб.) = 106 370 руб. 50 коп.). О снижении штрафа ответчиком заявлено не было. 

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 577 рублей 41 копейку.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (№) в счет уменьшения стоимости услуги денежную сумму в размере 35 741 рублей, неустойку в размере 172 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в размере 106 370 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 5 577 рублей 41 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении.

Судья О. П. Жернакова