Дело № 2-1699/2025

37RS0010-01-2025-002325-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кузаевой Е.Д.,

с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» ( далее по тексту ООО «ПКО «Коллект Солюшенс) обратилось в суд с настоящим исковом, в котором просит суд взыскать наследников умершего заемщика фио1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 616 руб. 08 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО « Банк ПСБ» и фио1 заключили кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 680 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом – 36,600% годовых. Договором предусмотрен срок погашения кредита – 60 мес. По информации, поступившей в Банк ДД.ММ.ГГГГ умер заёмщик фио1, после его смерти было заведено наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО « Банк ПСБ» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №, по условиям которого, истцу перешло право требования, в том числе по кредитному договору с фио1 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договор составляет 47 616,08 руб.,. в том числе 47616,08 руб.– просроченные проценты по кредиту. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего заемщика фио1 – ФИО2

Определением от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд г. иваново.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещен в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее по тексту ГПК РФ).

Ответчик ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании на иск возражали, указывая на пропуск истцом срока исковой давности для обращения с настоящими требованиями. Дополнительно пояснили, что основная сумма задолженности была ею погашена в 2014г., данная сумма превышала стоимость полученного в наследство имущества. 

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ПАО « Банк ПСБ», ПАО ВТБ, в судебное заседание не явились, извещены в порядке гл. 10 ГПК РФ.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту решения – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ПСБ» и фио1 заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств (кредита) в размере 680 000 руб., с взиманием процентов за пользование кредитом – 36,600% годовых. Договором предусмотрен срок погашения кредита – 60 мес. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика № 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требованиями ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что на основании договора № уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО « Банк ПСБ» и ООО ПКО «Коллект Солюшенс», к последнему перешли права требования, в том числе, к фио1, вытекающие из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, указанном в акте приема-передачи прав требования, являющемся неотъемлемым приложением к указанному договору уступки прав (требований) 

<

данные изъяты>

В этой связи у правопреемника ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» возникло право требования к наследникам фио1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку уступка требований не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Кроме того, в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена кредитора не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору. 

В силу вышеприведенных положений законодательства, учитывая, что в отношении требований о взыскании задолженности с наследников фио1 по указанному кредитному договору произведена уступка прав (требований), исковые требования цессионария ООО «ПКО «Коллект Солюшенс», основанные на положениях договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, являются законными и обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> согласно которому общая сумма задолженности составляет 47616,08 руб., из которой сумма 47616,08руб. - проценты за пользование кредитом.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом, так как расчет произведен арифметически верно, с учетом положений кредитного договора, заключенного между сторонами, а также сроков и сумм просроченных платежей.

Судом также установлено, что заемщик фио1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о смерти 

<

данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). 

Согласно ст. 1156 ГК РФ, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9).

В соответствии с пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Установлено, что после смерти фио1 нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО4 по заявлению супруги ФИО2 заведено наследственное дело (л.д. 50-54). 

Наследником к имуществу умершего фио1 является его супруга ФИО2, которая представила нотариусу заявление о принятии наследства, а также решение Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее принявшей наследство после смерти фио1 

<

данные изъяты>

Наследственное имущество состоит из ? доли автомобиля Рено Кангу, 2007 года выпуска.

Нотариусом Ивановского городского нотариального округа ФИО5 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/ 2 долю в праве общей собственности на указанный автомобиль 

<

данные изъяты>

Согласно отчету ООО «Эксперт Профи» стоимость автомобиля Рено Кангу, гос. рег. знак № на дату ДД.ММ.ГГГГ составляет 207 895 руб. 

<

данные изъяты>

Установлено, что после смерти заемщика фио1 его наследником ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 680 000 руб., в том числе в счет погашения задолженности по основному долгу - 643 477, 42 руб. и по процентам – 36 522,58

<

данные изъяты>), что следует из расчета задолженности и выписки по счету.

Таким образом, погашение задолженности по кредитному договору наследником ФИО2 произведено в сумме значительно превышающей стоимость наследственного имущества.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В силу статей 196, 200 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Согласно представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по процентам сформировалась по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Более никаких начислений не производилось. Движение денежных средств по счету не омсуществлялось.

Таким образом, о наличии задолженности ООО « Банк ПКО » было известно ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте, и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «ПКО « Коллект Солюшенс » обратилось с настоящим иском только ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности с учетом фактических обстоятельств дела является пропущенным.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, с учетом указанных обстоятельств, ст. 199-200 ГК РФи разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО « ПКО « Коллект Солюшенс » к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку заявленные исковые требования ООО « ПКО « Коллект Солюшенс » не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Борисова Н.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>