мировой судья Бухарова Е.

№ 12-153/2025

Г.

РЕШЕНИЕ

23 декабря 2025 г.

г.Новомосковск Тульской области

Судья Новомосковского районного суда Тульской области Михалина Е.Н.,

при секретаре Фабер Я.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, ее представителей по доверенности ФИО6, ФИО7, адвоката Подшибякиной Л.А.,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 – ФИО9,

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №34 Новомосковского судебного района Тульской области от 09.10.2025 о привлечении к административной ответственности ФИО5 по ст.6.1.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 09.10.2025 ФИО5 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО5 обратилась с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи от 09.10.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5, ее представители в судебном заседании доводы жалобы поддержали.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 – ФИО9 в суде апелляционной инстанции просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО5, без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля ФИО1., исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

28.10.2025 ФИО5 подала жалобу на постановление мирового судьи от 09.10.2025 на личном приеме в судебный участок №34 Новомосковского судебного района Тульской области. Копия постановления получена ФИО5 лично 21.10.2025.

То есть жалоба подана в Новомосковский районный суд Тульской области без нарушения срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, который восстановлению не подлежит.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии Приказом Минздравсоцразвития РФ от 08.04.2025 №172 «Об определении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава, указанного административного правонарушения, является наступление последствий в виде физической боли.

Согласно материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 постановлением мирового судьи к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что она ДД.ММ.ГГГГ в 14:00 час. являясь тренером-преподавателем по художественной гимнастике в фитнесс-клубе АНО «Юнити», находясь по адресу: 

<

адрес>, во время тренировки, с целью правильного выполнения упражнений, умышленно, с целью причинения физической боли, применяя насилие, нанесла воспитаннице ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои, по одному удару гимнастической булавой по левой голени и по правой голени, по левому и правому плечам, которые причинили потерпевшей физическую боль, но не повлекли последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Согласно заключению эксперта № от 06.06.2025 у ФИО8 повреждений не установлено.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО5 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении № от 25.07.2025, копией коллективного обращений родителей несовершеннолетних, которые тренировались у ФИО5, о привлечении ее к ответственности за жестокое обращение с детьми; объяснениями несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, показания законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., и иными материалами дела, получившими оценку мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Показаниям законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, свидетелей ФИО2 ФИО3., ФИО4., мировой судья придал доказательственное значение, поскольку они последовательны, логичны, не противоречивы, согласуются между собой, с материалами дела, и мировой судья не усмотрел оснований для оговора ФИО5 или умышленного искажения фактических обстоятельств.

ФИО9 целенаправленно, ради развития у дочери правильных навыков по художественной гимнастики, для получения больших знаний в данном виде спорта, обратилась к ФИО5 за квалифицированными тренировками. Тем самым, судья апелляционной инстанции также не усматривает со стороны ФИО9 неприязненных отношений к ФИО5 и оснований для ее оговора. Кроме того, в суде ФИО9 указывала, что после происшествия, пыталась поговорить с ФИО5 о случившемся, не хотела негативных последствий, однако тренер на личный контакт с ней и другими родителями детей не пошла.

Утверждение ФИО5 о недоказанности ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о виновности названного лица в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Доказательств тому, что потерпевшая получила болевые ощущения при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат.

Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства дела не имеется, объективных сведений, опровергающих выводы мирового судьи, в материалы дела заявителем не представлено. Несогласие с оценкой представленных доказательств не свидетельствует о допущенных в ходе рассмотрения дела мировым судьей нарушений требований закона в части оценки доказательств.

Действия ФИО5, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств.

Доводы жалобы о наличии в деле неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО5, не соответствуют действительности, так как каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности по делу не усматривается. Все письменные материалы, положенные мировым судьей в основу постановления, вынесены должностным лицом, в рамках дела об административном правонарушении.

Несогласие с оценкой, данной мировым судьей, собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене обжалуемого судебного акта, вынесенного с соблюдением требований КоАП РФ.

Материалы дела подтверждают событие, состав административного правонарушения, в том числе вину ФИО5 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

По существу, они сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования мировым судьей, не опровергают установленных ею обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного постановления. Вместе с тем иная оценка лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обстоятельств дела не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного по делу решения.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного постановления, жалоба не содержит, в частности получение определения № о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.05.2025 лишь 04.08.2025. ФИО5 знала о том, что в отношении нее возбуждено дело об административном правонарушении. 27.05.2025 ею давались объяснения, она знакомилась с материалами дела перед направлением его в суд, ей разъяснялись права и обязанности. Право на защиту не было нарушено.

Постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Свидетель ФИО1 в суде апелляционной инстанции пояснила, что из-за загруженности продлевала сроки административного расследования, на что ее руководитель давал ей разрешение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 руб. заявителю назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, данных о личности правонарушителя, тяжести содеянного и характера противоправного деяния, посягающего на здоровье несовершеннолетнего, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

Довод ФИО5 о том, что из материалов дела об административном правонарушении удалены некоторые доказательства, а именно: письменные показания свидетеля ФИО2. и скриншоты переписки в мессенджере Вотсап, ничем не подтвержден, судья считает голословным. Материалы дела оформлены в соответствии с Инструкцией по судебному делопроизводству в районном суде, все листы пронумерованы, выполнена опись. Письменные показания свидетеля ФИО2. и скриншоты переписки в мессенджере Вотсап оценены мировым судьей при вынесении постановления.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований к изменению либо отмене вынесенного по делу постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 34 Новомосковского судебного района Тульской области от 09.10.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5, оставить без изменения, а жалобу ФИО5, без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Михалина Е.Н.