Дело № 2-1202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе 

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Долгобородовой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании неустойки в размере 61712 руб., компенсации морального вреда в размере 6000 руб.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ООО «Жемчужина» договоры участия в долевом строительстве № и №, по условиям которых нежилое и жилое помещение истцам должно быть передано в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиками нарушены сроки передачи объектов, в связи с чем за период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ истцы начислили ответчику неустойку, которую просили взыскать с ответчика, а также компенсацию морального вреда.

Истцы ФИО1 и ФИО2 не явились для рассмотрения дела, о котором надлежаще уведомлены, направили представителя ФИО3, которая иск полностью поддержала по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ООО «Жемчужина» ФИО4 не оспаривала нарушение срока передачи объектов долевого строительства истцам, считала неверным период расчета неустойки.

По определению суда, с согласия представителей сторон, дело рассмотрено в отсутствие истцов.

Заслушав представителей истцов и ответчика, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Жемчужина», ФИО1 и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве.

По условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц и организаций, построить многоэтажный жилой дом со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения и автостоянкой по адресу: Архангельская область, г. Архангельск, Октябрьский территориальный округ, пересечения 

<

адрес>. передать объект дольщикам.

Предметом данного договора явилось нежилое помещение на 18 этаже дома площадью 5,51 кв.м.

Истцы обязались уплатить цену договора 330 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик ООО «Жемчужина» обязался осуществить строительство вышеуказанного многоэтажного жилого дома и передать дольщикам квартиру за номером № на № этаже дома площадью 74,19 кв.м., в том числе балкон 0,88 кв.м., а дольщики уплатить 4990000 руб.

Срок передачи объекта установлен ДД.ММ.ГГГГ.

По актам приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приняты жилое и нежилое помещение.

Сторонами по делу не оспаривалось, что обязательства по оплате объектов истцами полностью исполнены.

Согласно Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, на основании договора участия в долевом строительстве, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Федерального Закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что застройщиком объекты долевого строительства истцам в установленный договорами сроки не переданы, объекты получена потребителями ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленных договорами сроков.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Частью 2 статьи 6 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ определено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнении оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Доказательств существования непреодолимых и непредотвратимых препятствий для исполнения застройщиком обязанности по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства в срок, предусмотренный договором, ответчиком суду представлено не было.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условиями договоров установлена ответственность застройщика за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной сто пятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (п. 8.2 договоров).

Исходя из буквального толкования условий договоров, суд приходит к выводу, что они улучшают положение дольщиков, в связи с чем при расчете неустойки надлежит руководствоваться п. 8.2 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ2017г.

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ

На дату окончания периода расчета взыскиваемой истцом неустойки ставка рефинансирования Центрального Банка РФ установлена в размере 7,25 % годовых.

Просрочка исполнения обязательства ООО «Жемчужина» перед истцами составила с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, с учетом цены договоров, размер неустойки составит:

- по договору от 27.11.2017г. 3668 руб. 50 коп. (330000 руб. (сумма по договору) х 7,25 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 1 / 150 х 23 (количество дней просрочки));

- по договору от 19.12.2017г. 55472 руб. 17 коп. (4990000 руб. (сумма по договору) х 7,25 % (ставка рефинансирования на день исполнения обязательства) / 1 / 150 х 23 (количество дней просрочки)).

Всего неустойка составит 59140 руб. 67 коп.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения неустойки с учетом критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, период просрочки исполнения ответчиком обязательства, нарушение прав потребителей, которые в добровольном порядке ответчиком не были восстановлены, суд не находит оснвоаний для снижения размера взыскиваемой истцами неустойки.

Таким образом, с ООО «Жемчужина» в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка – в пользу ФИО1 29570 руб. 33 коп., в пользу ФИО2 29570 руб. 34 коп.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Оценивая нарушения права истцов, как потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, определяя его размер в сумме 700 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). 

Учитывая, что требования добровольно не были удовлетворены, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф по 15135 руб. 16 коп.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, за удовлетворение требования имущественного характера с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2274 руб. 22 коп.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Жемчужина» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу ФИО1 неустойку 29570 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15135 рублей 17 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в пользу ФИО2 неустойку 29570 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15135 рублей 17 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки ФИО1, ФИО2 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жемчужина» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2274 рубля 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2019 года.

Судья М.А. Глебова