ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

7 июля 2020 года с. Родино

Родинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ожогиной Г.В.,

при секретаре Крючковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Родинского района Алтайского края Савостина Е.С.

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Решетченко М.С., представившего удостоверение № 1289, и ордер № 72963 от 7 июня 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В один из дней в период времени с 12 часов 00 минут 01 октября 2019 до 20 часов 00 минут 31 октября 2019, у ФИО1 находившегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. А именно, на хищение любого ценного имущества из дома по адресу: 

<

адрес>, с целью использования похищенного в своих личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут 01 октября 2019 до 20 часов 00 минут 31 октября 2019, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба И.Т. и желая этого, прошел к входным дверям дома по адресу: 

<

адрес> и убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на запорные устройства входную дверь дома по адресу: 

<

адрес> через которую в указанный период времени, действуя тайно и незаконно, с целью хищения, прошел в дом по указанному адресу, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме по адресу 

<

адрес>, в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут 01 октября 2019 до 20 часов 00 минут 31 октября 2019, ФИО1, действуя тайно и незаконно, реализуя свой преступный умысел, обнаружил и похитил принадлежащие И.Т. чугунную варочную цельную плиту размером 710х410х8 мм с двумя конфорками стоимостью руб.; 4 цельные металлические колосниковые решетки размером 300х252 мм каждая стоимостью руб. каждая на сумму руб.; 3 пластины-движки от печных чугунных задвижек размером 340х192 мм стоимостью руб. каждая на сумму руб.. Похищенное имущество, которое он частично разбил на более мелкие части, ФИО1 сложил в обнаруженный им тут же не представляющий материальной ценности полипропиленовый мешок. Далее, продолжая реализовывать задуманное, действуя единым преступным умыслом, ФИО1 с целью хищения путем свободного доступа, залез на крышу дома по адресу 

<

адрес>, откуда, действуя тайно и незаконно, в один из дней в период времени с 12 часов 00 минут 01 октября 2019 до 20 часов 00 минут 31 октября 2019, похитил алюминиевую трубу длиной 2 метра, диаметром 220 мм, толщиной стенки 3 мм стоимостью руб., принадлежащую И.Т., которую он руками демонтировал с крыши. Сразу же после этого, ФИО1, взяв в руки полипропиленовый мешок с вышеуказанным похищенным имуществом, а также алюминиевую трубу длиной 2 метра, диаметром 220 мм, толщиной стенки 3 мм, с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрению причинив И.Т. материальный ущерб на общую сумму руб..

Кроме того, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 10 апреля 2020, у находящегося по месту жительства по адресу: 

<

адрес> ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение неопределенного количества регистров отопления с вмонтированными в них трубами из дома по адресу: 

<

адрес>, о наличии и местонахождении которых ему было достоверно известно, с целью использования похищенного в своих личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 10 апреля 2020, ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба И.Т. и желая этого, прошел к входным дверям дома по адресу: 

<

адрес>. Затем, убедившись в отсутствии посторонних лиц, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на запорные устройства входную дверь дома по адресу: 

<

адрес>, через которую в указанный период времени, действуя тайно и незаконно, с целью хищения, прошел в дом по указанному адресу, осуществив, таким образом, незаконное проникновение в жилище. Находясь в доме по адресу: 

<

адрес> в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 50 минут 10 апреля 2020, ФИО1, действуя тайно и незаконно, реализуя свой преступный умысел, используя имеющуюся при нем ножовку, демонтировал с системы отопления и похитил принадлежащие И.Т.: 4 регистра отопления кустарного производства стоимостью руб. каждый на сумму руб., с вмонтированными в них металлическими трубами диаметром 40 мм толщиной стенки 3 мм общей длиной 4,83 метра, стоимостью руб. за 1 метр, на общую сумму руб., после чего с похищенным с места происшествия скрылся, распорядившись затем похищенным по своему усмотрении причинив И.Т. материальный ущерб на общую сумму руб..

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленное им в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину в совершенном преступлении признал полностью. 

Выслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство подсудимого, суд находит, что препятствий для удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

С учетом того, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель, потерпевшая, что следует из её заявления на л.д. 158 и защитник против такого ходатайства не возражают, обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст.314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что ФИО1 виновен в предъявленном ему по настоящему делу обвинении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по по эпизоду хищения имущества принадлежащего И.Т. в период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 по по эпизоду хищения имущества принадлежащего И.Т. 10 апреля 2020 года суд квалифицирует действия п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. 

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства дела. 

Подсудимым ФИО1 совершено два умышленных тяжких преступления, против собственности, которые носят тайный характер и являются каждое оконченным. 

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее не судим совершил впервые тяжкое преступление, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства администрацией сельсовета, характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным характеризуется посредственно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому совершенному престукплению, суд признает и учитывает при назначении наказания признание вины. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступления, частичное возмещение причиненного ущерба путем возврата части похищенного, наличие у него источника дохода от ведения личного подсобного хозяйства, его трудоспособный возраст. Оснований для признания обьяснения ФИО1 на л.д.36 явкой с повинной суд не усматривает, поскольку в сообщении о преступлении поступившем в отделение полиции 10 апреля 2020 года, и обьяснении свидетеля М.М. л.д.35 имеется указание на то, что хищение совершил ФИО1 Таким образом при установленных судом обстоятельствах достоверно не подтвержден факт добровольного сообщения ФИО1 информации неизвестной ранее органам предварительного следствия, о том, что в период времени с с 12 часов 00 минут 01 октября 2019 до 20 часов 00 минут 31 октября 2019, и 10 апреля 2020 года он совершил хищение имущества принадлежащего И.Т., в то же время указанное обьяснение является соствавной частью активного способствования расследованию каждого преступления в отношении подсудимого и суд учитывает данное обстоятельство при назначении наказания подсудимому.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

Учитывает суд при назначении наказания обстоятельства совершения каждого преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 суд не установил.

Учитывая изложенное, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 3 158 УК РФ, по каждому эпизоду с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ по каждому эпизоду, без штрафа и без ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, найдя основное наказание достаточным для исправления подсудимого. Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым. Суд не установил оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им каждого преступления. При этом, суд полагает возможным применить к назначенному подсудимому ФИО1 по настоящему приговору наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что обуславливается его корыстной направленностью. Учитывая, что подсудимым совершено два оконченных умышленных преступления, при отсутствии отягчающих и наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого преступления, учитывая личность виновного, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также к замене ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей-психиатров не состоял, от психических заболеваний не лечился, в настоящее время какими-либо хроническими заболеваниями не страдает, он ориентирован в месте и времени, судебно-следственной ситуации, имет свою позицию по делу и у суда нет сомнений в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ

Подсудимого ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката суд полагает необходимым освободить, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным по эпизоду хищения имущества принадлежащего И.Т. в период с 01 октября 2019 года по 31 октября 2019 года в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО1 виновным по эпизоду хищения имущества принадлежащего И.Т. 10 апреля 2020 года в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание один год три месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год.

Обязать ФИО1 один раза в два месяца являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного в дни и часы установленные специализированным государственным органом осуществляющим исправление осужденного и не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО1 от оплаты расходов по оплате помощи адвоката освободить.

Вещественные доказательства: – 4 регистра отопления кустарного производства с вмонтированными в них металлическими трубами диаметром 40 мм общей длиной 4,83 метра находящиеся на хранении у свидетеля М.И., возвратить законному владельцу потерпевшей И.Т.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течении 10 суток со дня провозглашения, в Алтайский краевой суд через Родинский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же сорк со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Председательствующий Г. В. Ожогина