КОПИЯ.

Дело № 2-797/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 19 июня 2024 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 229 932 руб. и судебных расходов, указав, что 13.02.2023 г. по вине водителя автомобиля ВАЗ 2109 госномер № . . . ФИО2 произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ГАЗ 172411 госномер № . . . получил механические повреждения. Вина ФИО2 установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ На момент причинения вреда у водителя автомобиля ВАЗ 2109 госномер № . . . ФИО2 в соответствии с законодательством Российской Федерации гражданская ответственность не была застрахована. Согласно заключению № . . ., сумма причиненного истцу материального ущерба составляет 229 932 руб. Просит взыскать с ответчика 229 932 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, а также 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате определения стоимости восстановительного ремонта, 150 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 45 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Истец ФИО1 и его представители по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомил, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил. 

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на 195 км + 200 м федеральной автодороги «Кавказ» произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 172411 госномер № . . ., принадлежащего ФИО1, и автомобиля ВАЗ 2109 госномер № . . ., принадлежащего ФИО5 на праве собственности, под управлением ФИО2

ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, повлекшего указанное ДТП, что подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Данные постановления не обжаловались и вступили в законную силу в установленные законом сроки.

Риск гражданской ответственности ФИО2 по договору ОСАГО застрахован не был.

В нарушение п.п. 2.1.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», а также п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, виновник ДТП – ФИО2, управлял транспортным средством, заведомо не имея полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

ФИО1 обратился к эксперту для проведения независимой экспертизы. Согласно заключению специалиста № . . .г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ГАЗ 172411 госномер № . . . без учета износа составляет 229 932 руб. 

Выводы указанного заключения не оспаривались в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Постановлением Конституционного Суда № 6-П от 14.02.2017 г. положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно – правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» они предполагают исходя из принципа полного возмещения вреда возмещения потерпевшему расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, исчисленного без учета износа деталей.

На основании изложенного, суд считает необходимым с учетом размера заявленных исковых требований взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 229 932 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом степени сложности дела и требования разумности 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате определения стоимости восстановительного ремонта, 7 руб. в счет возмещения почтовых расходов.

В силу ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в доход государства в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ в размере 5 499 руб. 32 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (ИНН № . . .) 229 932 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (ИНН № . . .), 10 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате определения стоимости восстановительного ремонта, 7 руб. в счет возмещения почтовых расходов, 15 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № . . .) государственную пошлину в доход государства в размере 5 499 руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ подпись М.С. Аладьева

ВЕРНО.

Решение вступило в законную силу 25.07.2024г.

УИД 23RS0034-01-2024-000350-98

Судья М.С. Аладьева