Дело №1-237/2021

УИД 23RS0021-01-2021-001996-69

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

Станица Полтавская 26 июля 2021 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судья Фойгель И.М., 

государственный обвинитель старший помощник прокурора Красноармейского района Минченко А.В.,

подсудимый ФИО1, 

защитник подсудимого - адвокат Ильясова Р.А., 

представившая удостоверение № от 29.01.2014г. и ордер № от 13.07.2021г.,

потерпевшая Потерпевший №1, 

секретарь судебного заседания Блюм И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднетехническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29 апреля 2021 года около 22 часов находился по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 29 апреля 2021 года около 23 часов на принадлежащем ему автомобиле «Mercedes-Benz 212» г/н 08KG0130H, в котором находились заранее приготовленные орудия совершения преступления - насос для подкачки, шланги, пять канистр, направился из г.Краснодара в сторону ст.Ивановской Красноармейского района Краснодарского края, где по пути следования на участке обочины автодороги Краснодар-Славянск-на-Кубани-Темрюк-А290-Новороссийск-Керчь, расположенном в 50 метрах от АЗС «Газпром», расположенной по адресу: 

<

адрес>А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая этого, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, около 01 часа 30.04.2021 года из необорудованного запирающим устройством топливного бака большегрузного автомобиля марки «Volvo F12» г/н № регион, путем свободного доступа, тайно, используя шланги, насос для подкачки и пять канистр различного объема общей вместимость 286 литров, подсоединив к насосу два шланга, один из которых был помещен в топливный бак автомобиля «Volvo F12» г/н № регион, а другой поочередно в канистры, осуществил слив (хищение) дизельного топлива общим объемом 286 литров стоимостью 47,74 рублей за 1 литр на сумму 13653,64 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. ФИО1 своими преступными действиями причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13653,64 рублей.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником. Поэтому суд приходит к выводу, что имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

В судебном заседании, с учетом требований ст.316 УПК РФ и в порядке требований главы 40 УПК РФ, разрешая уголовное дело по существу, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, в котором она указала, что ФИО1 полностью загладил причиненный вред, претензий к нему она не имеет.

Судом разъяснены подсудимому основания и порядок прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ильясова Р.А. согласились прекратить уголовное дело по не реабилитирующим основаниям за примирением сторон, о чем подали ходатайство.

Государственный обвинитель против прекращения производства по делу в связи с примирением с потерпевшим возражал, полагает, что прекращение уголовного дела не достигнет целей наказания. 

Выслушав мнения участников судебного заседания, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые, совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, что подтверждается показаниями потерпевшей и подсудимый ходатайствуют о прекращении уголовного дела, следовательно на основании ст.25 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено за примирением сторон.

Суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела, в связи с примирением сторон, не имеется, поскольку все требования материального и процессуального закона к примирению сторон соблюдены. 

Доводы государственного обвинителя суд принять не может, поскольку указанные им обстоятельства не могут служить законным основанием для отказа в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1- отменить, по вступлении настоящего постановления в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Mercedes-Benz 212» г/н №, насос для подкачки с номером №-вернуть по принадлежности, пять канистр, один шланг черного цвета, два шланга белого цвета, уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Фойгель И.М.