Дело №2-411/21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 40544 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование 29% годовых. Ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» переуступил права требования по указанному кредитному договору ООО «

<

данные изъяты>», которое в свою очередь по договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ уступило права требования ИП И. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП И. уступил право требования ИП ФИО1 На основании изложенного просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга в размере 38497 рублей 78 копеек, сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4771 рубль 62 копейки, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73256 рублей 54 копейки, неустойку на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 рублей, проценты по ставке 29% годовых на сумму основного долга 38497 рублей 78 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 на судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствии истца. 

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, судебное извещение о времени и месте проведения судебного заседания направлено в адрес ответчика. Конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного адресатом его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), может быть оценено в качестве надлежащего извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положениями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судом были предприняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, при указанных обстоятельствах право на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено не было.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Суд изучив доводы истца, представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ посредством акцепта заявления-оферты между КБ «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему выдан кредит в размере 40544 рубля, с уплатой процентов в размере 29% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство установленное Договором, возвратить в предусмотренные сроки заемные средства.

Согласно условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам АКБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 3.1). 

Банк имеет право уступки, передачи в залог третьим лицам полностью или частично прав требований по кредитным договорам (пункт 6.3).Согласно договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ КБ «

<

данные изъяты>» (ЗАО) уступило ООО «

<

данные изъяты>» право требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 

Согласно договору уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» уступило право требования по кредитным договорам, принадлежащее на основании договора уступки требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ ИП И., включая право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ ИП И. уступил право требования по кредитным договорам, включая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1

Ответчиком ФИО2 обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 146525 рублей 94 копейки, из которых сумма невозвращенного долга - 38497 рублей 78 копеек, сумма неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 4771 рубль 62 копейки, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 73256 рублей 54 копейки, неустойка на сумму невозвращенного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сниженная по инициативе истца, - 30000 рублей.

В соответствии с Приложением № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, Цессионарию передана задолженность ФИО2 по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ перед КБ «

<

данные изъяты>» в размере 43269 рублей 40 копеек, из которых 38497 рублей 78 копеек - сумма основного долга по кредиту, 4771 рубль 62 копейки - начисленные и неуплаченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет, основанный на указанном договоре уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу, что к истцу перешло право требования только той задолженности, которая была указана в Приложении № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «САЕ», а именно суммы задолженности ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 109796 рублей 34 копейки, из которых 43269 рублей 40 копеек, из которых 38497 рублей 78 копеек - сумма основного долга по кредиту, 4771 рубль 62 копейки - начисленные и неуплаченные проценты.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Таким образом, истец не имеет права требования дальнейшего, после даты уступки прав, начисления процентов за пользование кредитом, неустойки и иных комиссий. Иного условиями договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Общая сумма передаваемых и зафиксированных сумм на дату уступки прав требования определяется Приложением № к этому договору.

С ответчика ФИО2 может быть взыскана сумма задолженности по кредитному договору в пределах указанных в Приложении № к договору уступки прав требования. Начисление истцом процентов, неустойки на сумму кредита после заключения договора цессии неправомерно, поскольку КБ «

<

данные изъяты>» не передал ни ООО «

<

данные изъяты>», ни ИП И., ни ИП ФИО1 право требования уплаты процентов, неустойки по договору на будущее время.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 43269 рублей 40 копеек, из которых 38497 рублей 78 копеек - сумма основного долга по кредиту, 4771 рубль 62 копейки - начисленные и неуплаченные проценты.

На основании статьи 103 ГПК РФ и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 1498 рублей 09 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

заочно решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43269 рублей 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 1498 рублей 09 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: М.И. Саитов.