РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-712/2019 по административному иску администрации МО «Город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1, МООИП УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, 

установил:

Администрация МО «Город Астрахань» обратилась в суд с заявлением, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 от 4 февраля 2019 года взыскан исполнительский сбор в отношении должника администрации МО «Город Астрахань» в размере 50000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 24 июля 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 24 июля 2018 года возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации МО «Город Астрахань» предоставить Ф.М.Г. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению в черте г. Астрахани.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена администрацией муниципального образования «Город Астрахань» 24 июля 2018 года. 

Во исполнение требований исполнительного документа взыскателю предложены для заселения варианты жилых помещений: по 

<

адрес>; по 

<

адрес>. Указанная информация своевременно направлена судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области. 

Однако, 4 февраля 2019 года судебным приставом - исполнителем взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора получено администрацией МО «Город Астрахань» 5 февраля 2019 года

В связи с чем, административный истец просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области от 4 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 24 июля 2018 года.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Суд, исследовав доказательства в письменной форме, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2018 года удовлетворены исковые требования Ф.С.Н., Ф.М.Г., Ф.Д.С. к администрации МО «Город Астрахань» о предоставлении жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу. 

24 июля 2018 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП об обязании администрации МО «Город Астрахань» предоставить Ф.М.Г. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, пригодное для постоянного проживания и отвечающее санитарным и техническим нормам, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению в черте г. Астрахани.

24 июля 2018 года администрацией муниципального образования «Город Астрахань» получена копия постановления о возбуждении исполнительного производства.

На добровольное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, установлено 5 дней с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

4 февраля 2019 года постановлением судебного пристава - исполнителя с администрации МО «Город Астрахань» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

5 февраля 2019 года постановление о взыскании исполнительского сбора получено администрацией МО «Город Астрахань». 

Как следует из доводов административного иска, во исполнении требований исполнительного документа взыскателю предложены для заселения варианты жилых помещений: по 

<

адрес>; по 

<

адрес>. 

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (3 ст. 112 Закона № 229-ФЗ).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд исходит из того, что срок для добровольного исполнения исполнительного документа, как и последствия несоблюдения данного срока должником, урегулированы положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» и не являются усмотрением судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела следует, что в 5-ти дневный срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не было исполнено, соответственно, доводы о незаконности принятого постановления признаются судом несостоятельными.

При этом, как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Судом учитывается, что после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства администрацией МО «Город Астрахань» проводились мероприятия по подбору варианта жилого помещения соответствующих параметров, однако исполнить решение суда в 5-дневный срок не представилось возможным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора. 

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 4 февраля 2019 года о взыскании исполнительского сбора отказать.

Освободить администрацию муниципального образования «Город Астрахань» от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава - исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 4 февраля 2019 года по исполнительному производству №-ИП от 24 июля 2018 года.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Судья: