П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 10 ноября 2017 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Герасименко В.Ю.(единолично),

при секретаре Буйневич Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Усть-Илимского межрайонного прокурора Никитиной Е.А., 

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1, его защитника – адвоката Рожковой А.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-344/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося *** не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу имущества Б. с причинением последней значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

.. ......, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время, находился в беседке бара «***», расположенного в *** по адресу ***, при внезапно возникшем корыстном умысле решил тайно противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу чужое имущество, а именно: лежащий на столе сотовый телефон «***». В осуществление своих намерений, в период времени с 01 часа 21 минуты до 01 часа 41 минуты .. ......, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, похитил телефон «***», стоимостью 6990 рублей, с находящимися в нем картой памяти «***» стоимостью 1599 рублей, с чехлом стоимостью 299 рублей, защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Б. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Б. значительный ущерб на общую сумму 9388 рублей.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. ФИО1 поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Убедившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также учитывая отсутствие возражений по ходатайству от государственного обвинителя, защитника и потерпевшей, при отсутствии оснований для прекращения уголовного дела, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому по делу должен быть постановлен обвинительный приговор и назначено наказание (с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ) за совершенное подсудимым преступление. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением гражданину значительного ущерба.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1, суд не усматривает оснований сомневаться в его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, данный вывод суда основан на сведениях о том, что на учете у врача нарколога ФИО1 не состоит, с учетом наблюдаемого судом поведения подсудимого – который поддержит адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, а также выводов комиссии судебно-психиатрических экспертов №160 от 09.10.2017г. ФИО1 в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.75-77). С учетом изложенного суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым лицом, и поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, при этом суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, официального места работы не имеет, но в настоящее время проходит профессиональную подготовку с намерением последующего трудоустройства, женат, имеет малолетнего ребенка. 

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, суд признает наличие у него малолетнего ребенка. 

Суд не признает активным способствованием розыску похищенного имущества указание ФИО1 на место его сбыта, поскольку данные сведения ФИО1 сообщил по истечении длительного времени после совершения преступления, что исключает активность в его действиях.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Отягчающих ФИО1 наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено за неимением таковых. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии установленных судом смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории настоящего преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного – имеющего постоянное место жительства, не работающего, характеризующегося положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его самого и его семьи, руководствуясь принципом справедливости, с учетом обстоятельств дела, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к убеждению, что исправление ФИО1 возможно посредством назначения ему наказания с применением части 5 статьи 62 УК РФ в виде обязательных работ, что будет справедливым и полностью соответствовать положениям ст. 6 УК РФ, а также не отразится на условиях жизни самого подсудимого и его семьи.

Отсутствие исключительных обстоятельств, значительно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяет суду не применять, при определении ему размера и вида наказания, положения ст. 64 УК РФ.

Разрешая заявленный Б. гражданский иск, суд исходит из положений статьи 1064 ГК РФ, находит его обоснованным, гражданский ответчик ФИО1 иск признал полностью. Исковые требования Б. подлежат удовлетворению в полном объеме.

От уплаты процессуальных издержек – сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет возмещения причиненного ущерба сумму 9388 рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника.

Судья В.Ю. Герасименко