БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2025-001802-93 33-5493/2025

2-1363/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 16.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Филипчук С.А.,

судей Тюфановой И.В., Гроицкой Е.Ю.,

при секретаре Стеблянской А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека (РОО «БОЗЭП») к ИП ФИО1 о защите прав потребителей

по апелляционной жалобе ИП ФИО1

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 30.09.2025.

Заслушав доклад судьи Тюфановой И.В., объяснения представителя ответчика ИП ФИО1 - ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Региональная общественная организация защиты прав, здоровья и благополучия человека (далее - РОО «БОЗЭП») обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 о понуждении прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении на интернет-странице по адресу: 

<

данные изъяты> информации о государственной регистрации реализуемого товара, о контактных данных продавца товара, а также размещении информации, не соответствующей действительности об особых и лечебных свойств товара; обязании ответчика довести до сведения потребителей решение суда в 10-дневный срок с даты его вступления в законную силу через средство массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «Роспотребинформ»; взыскании судебной неустойки в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения ответчиком решения суда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что в адрес РОО «БОЗЭП» поступило обращение гражданина о нарушении прав неопределенного круга потребителей, выразившихся в непредставлении ответчиком информации, обязательной к размещению и доведению до потребителя, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», что нашло подтверждение в ходе проведенной проверки (осмотра) страницы в интернет-магазине с карточкой товара. В частности, установлено, что Интернет-ресурс, на котором размещена карточка товара, принадлежит ООО «Вайлдберриз», страница предназначена для дистанционной продажи товаров посредством сети интернет, указана информация о продавце: индивидуальный предприниматель ФИО1, (ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, номер регистрации 

<

данные изъяты>); сведения о местоположении, номере телефона и электронной почты отсутствуют; согласно описанию осуществляется продажа товара: «Сова – Профикан- профилактика рака 30 капсул», в тексте не содержится указания на то, что продукт является биологически активной добавкой (БАД), приведены сведения о лечебных свойствах продукта, не имеется информации, что товар не является лечебным средством, что, про мнению истца, свидетельствовало о предоставлении ответчиком информации о свойствах и качествах реализуемого товара, которыми последний не обладал, а также недоведении до потребителя информации о товаре, установленной законом как обязательной для размещения.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 30.09.2025 иск удовлетворен частично. На ИП ФИО1 возложена обязанность прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей, выражающиеся в неразмещении информации о государственной регистрации товара, неразмещении информации о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого ответчиком товара, размещении информации, не соответствующей действительности, об особых лечебных свойствах товара на странице, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> а также обязанность довести до сведения потребителей решение суда в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу через средство массовой информации – Российское агентство новостей потребительского рынка «РОСПОТРЕБИНФОРМ» (www.rospotrebinform.ru). В удовлетворении остальной части иска отказано. С ИП ФИО1 в доход бюджета Губкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ИП ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. Указала на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, полагала, что поскольку интернет-страница с карточкой товара была удалена, предмет спора отсутствовал, у суда не имелось основания для вывода о нарушении прав неопределенного круга потребителей и для возложения на ответчика обязанности устранить такие нарушения.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит оставить решение суда без изменения, полагая его законным и обоснованным.

В суд апелляционной инстанции не явились: представитель истца РОО «БОЗЭП», ответчик ИП ФИО1, представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом (истец - ЭЗП с ПИ 

<

данные изъяты>, полученным 22.11.2025; ответчик – ЭЗП с ПИ 

<

данные изъяты> полученным 21.11.2025; Управление Роспотребнадзора по Белгородской области - ЭЗП с ПИ 

<

данные изъяты>, полученным 28.11.2025); о причинах неявки не сообщили, доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки, не представили; ходатайства об отложении слушания по делу не поступали, ответчик направил своего представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО3 обратился в РОО «БОЗЭП» с жалобой на нарушение прав неограниченного круга потребителей продажей ИП ФИО1 товара на интернет - странице: 

<

данные изъяты> без указания обязательных сведений о товаре, предусмотренных законом, информации о наличии его государственной регистрации, а также приведением сведений, способных ввести потребителей в заблуждение (л.д. 77).

По факту обращения ФИО3 РОО «БОЗЭП» была проведена проверка (осмотр) упомянутой страницы с карточкой товара в интернет-магазине, выявлено следующее описание товара: «Профикан - препарат для профилактики и лечения онкологии. Профикан является ингибитором свободных раковых клеток, профилактирует канцерогенез. Профикан вызывает гибель (апоптоз) раковых клеток. Действие: рекомендован для профилактики и терапии различных видов онкологии, является ингибитором свободных раковых клеток, профилактирует канцерогенез, вызывает гибель (апоптоз) раковых клеток; нормализует работу иммунной системы, эффективно устраняет воспалительные процессы в организме, рекомендован во время прохождения основного лечения. Состав: элескломол, экстракт чаги, шиитаке, линчжи, кордицепин, яд голубого скорпиона, гистидин меди, амигдалин, экстракт касатика молочно-белого, нутлин 3а, галегин, лигнин, экстракт омелы белой. Способ применения: для профилактики - по две недели по 1 капсуле в день, 2-4 раза в год. Для терапии по 1 капсуле - 1 раз в день до полного выздоровления».

Согласно заключению специалиста Ассоциации судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии от 05.06.2025 № Интернет-ресурс, на котором размещена карточка товара, принадлежит ООО «Вайлдберриз» (

<

данные изъяты>, 

<

адрес>); страница имеет функцию интернет-магазина, на ней присутствует информация о продавце: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 

<

данные изъяты>, ИНН 

<

данные изъяты>, номер регистрации 

<

данные изъяты>), информация о местоположении, номере телефона и электронной почты отсутствует. Согласно описанию осуществляется продажа товара: «Сова - Профикан - профилактика рака 30 капсул». Также установлено, что в тексте не содержится прямого указания на то, что продукт является биологически активной добавкой (БАД), содержатся сведения о лечебных свойствах продукта; представлена следующая информация о конкретных лечебных свойствах товара: «Профикан - препарат для профилактики и лечения онкологии», «Рекомендован во время прохождения основного лечения», «Является ингибитором свободных раковых клеток, профилактирует канцерогенез, вызывает гибель (апоптоз) раковых клеток». В тексте содержатся сведения о составе продукта, имеется перечень веществ, однако отсутствует информация о количестве содержащихся веществ, о том, что товар не является лечебным средством. Вместе с тем в карточке товара прямо указывается на его многочисленные лечебные и особые свойства, содержится текст рекламного характера (реклама). Кроме того, продавец не указал информацию о противопоказаниях.

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 4, 10, 26.1, 45, 46 Закона «О защите прав потребителей», статьями 3, 5 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», признал, что нормативными актами установлен ряд обязательных требований к рекламе биологически активных добавок и информации о них, которые ответчиком не выполнены, до потребителей в доступной для них форме не была доведена достоверная информация о качествах продукции, реализуемой ответчиком не как пищевая добавка, а как препарат с лечебными свойствами в отсутствие обязательных для реализации лечебных препаратов документов.

Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В силу требований статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать, в том числе сведения об основных потребительских свойствах, сроке годности товаров, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона №149-ФЗ в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных законодательством Российской Федерации. Информация, распространяемая без использования средств массовой информации, должна включать в себя достоверные сведения о ее обладателе или об ином лице, распространяющем информацию, в форме и в объеме, которые достаточны для идентификации такого лица. Владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты для направления заявления, указанного в статье 15.7 Федерального закона, а также вправе предусмотреть возможность направления этого заявления посредством заполнения электронной формы на сайте в сети «Интернет».

С учетом положения статьи 437 ГК РФ предложения заключить договор купли-продажи в порядке, установленном статьей 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (то есть дистанционным способом продажи товаров), адресованные неопределенному кругу лиц, следует рассматривать как публичную оферту, а сведения об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора, предусмотренные пунктом 2 статьи 26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», - как условия, необходимые (существенные) для заключения договоров данного вида (статья 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.13.1 «Методических указаний (МУК) 2.3.2.721-98. 2.3.2. Пищевые продукты и пищевые добавки. Определение безопасности и эффективности биологически активных добавок к пище. Методические указания», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 15.10.1998, расфасованные и упакованные биологически активные добавки к пище должны иметь этикетки, на которых на русском языке указывается: наименование продукта и его вид; номер технических условий (для отечественных БАД); область применения; название организации-изготовителя и ее юридический адрес (для импортируемых на адрес продуктов - страна происхождения и наименование фирмы-изготовителя); вес и объем продукта; наименование входящих в состав продуктов ингредиентов, включая пищевые добавки; пищевая ценность (калорийность, белки, жиры, углеводы, витамины, микроэлементы); условия хранения; срок годности и дата изготовления; способ применения (в случае, если требуется дополнительная подготовка БАД); рекомендации по применению, дозировка; противопоказания к использованию и побочные действия (при необходимости); особые условия реализации (при необходимости).

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» пищевые продукты (пищевая продукция, продовольственные товары, продукты питания) - продукты животного, растительного, микробиологического, минерального, искусственного или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в том числе специализированная пищевая продукция, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, алкогольная продукция (в том числе пиво и напитки на основе пива), безалкогольные напитки, биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное сырье.

Безопасность пищевой продукции - состояние пищевой продукции, свидетельствующее об отсутствии недопустимого риска, связанного с вредным воздействием на человека и будущие поколения (статья 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции»).

Согласно статье 7 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений (статья 15 Федерального закона от 02.01.2000 №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»).

Статьей 25 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ «О рекламе» установлено, что реклама биологически активных добавок и пищевых добавок не должна: создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами и (или) обладают лечебными свойствами; содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения таких добавок; содержать выражение благодарности физическими лицами в связи с применением таких добавок; побуждать к отказу от здорового питания; создавать впечатление о преимуществах таких добавок путем ссылки на факт проведения исследований, обязательных для государственной регистрации таких добавок, а также использовать результаты иных исследований в форме прямой рекомендации к применению таких добавок (часть 1).

Реклама биологически активных добавок в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о том, что объект рекламирования не является лекарственным средством. В данной рекламе, распространяемой в радиопрограммах, продолжительность такого предупреждения должна составлять не менее чем три секунды, в рекламе, распространяемой в телепрограммах, при кино- и видеообслуживании, - не менее чем пять секунд, и такому предупреждению должно быть отведено не менее чем семь процентов площади кадра, а в рекламе, распространяемой другими способами, - не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства) – часть 1.1 статьи 25 Федерального закона от 13.03.2006 №38-ФЗ.

Как уже указано выше и установлено при рассмотрении дела, ответчик продает в интернет-магазине «Вайлдберрис» продукцию и предоставляет информацию о свойствах и качестве товара, которыми последний не обладает.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком при продаже в интернет-магазине не была предоставлена информация о наличии государственной регистрации товара (БАД), сертификата соответствия ЕАЭС либо иных обязательных документов, предусмотренных законом, подтверждающих безопасность товара и его соответствие установленным нормам. В описании товара имеется указание на его лечебные свойства.

В подтверждение доводов искового заявления истцом представлены заключения специалистов Ассоциации судебных экспертов, специалистов измерений стандартизации и сертификации, методологии по заказу РОО «БОЗЭП» от05.06.2025 № и № проведении компьютерно-технического и лингвистического исследований.

Оснований не доверять данным заключениям не имеется, ответчиком в установленном законом порядке эти доказательства не оспорены.

Также судебная коллегия принимает во внимание, что индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать требования к пищевым продуктам в соответствии с законодательством РФ в части их маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно достоверной и полной информации о пищевых продуктах (пункт 3 статьи 18 ФЗ № 29).

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает законным вывод суда о совершении ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей, выразившихся в неразмещении информации о государственной регистрации товара, о контактных данных продавца на интернет-странице продаваемого товара, размещении информации, не соответствующей действительности, об особых лечебных свойствах товара на странице, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>

Что касается аргумента о том, что судом не принято во внимание удаление в процессе рассмотрения дела интернет-страницы, на которой осуществлялась продажа товаров, то судебная коллегия признает его заслуживающим внимание.

Так, на основании части 7 статьи 40 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» орган государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей), а также с заявлениями о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера, владельца агрегатора) либо о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за грубое (повлекшее смерть или массовые заболевания, отравления людей) нарушение прав потребителей.

Орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей (статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

Таким образом, в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (статья 1065 ГК РФ, статья 46 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В суде первой инстанции представитель ответчика представил доказательства, что противоправные действия прекращены, интернет-страница 

<

данные изъяты> удалена, что подтверждается распечаткой с Интернет-ресурса (л.д 110).

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, по сути, ответчиком были выполнены требования истца в добровольном порядке. В этой связи необходимо указать, что решение суда не подлежит приведению в исполнение.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 30.09.2025 по делу по иску Региональной общественной организации защиты прав, здоровья и благополучия человека (ИНН 

<

***>) к ИП ФИО1 (ИНН 

<

данные изъяты>) о защите прав потребителей оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда в исполнение не приводить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированный текст изготовлен 17.12.2025.

Председательствующий

Судьи