Дело № 1-39/2020 копия 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 28 февраля 2020 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Ардалиной А.Ю., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Калининского района г.Челябинска Козловой Н.Б., ФИО1, ФИО2, 

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего-адвоката Аскаровой Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от (дата),

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Сергушкина Д.Н., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретарях Большаковой А.В., Гордус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении ФИО3, ***, судимого: 

- 26 августа 2015 года приговором Калининского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2016 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; 

- 01 октября 2015 года приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2016 года) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения – приговор от 26 августа 2015 года) к 4 годам 5 месяцам лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы; 

- 04 февраля 2016 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г. Челябинска (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2016 года, постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2016 года) по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (путем частичного сложения наказаний – приговор от 01 октября 2015 года) к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года, освобожден 07 августа 2018 года в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев 29 дней, неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы на 28 февраля 2020 года составляет 29 дней, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами, на 28 февраля 2020 года составляет 1 год 5 месяцев 9 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 06 февраля 2019 года в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 50 минут находился у гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ул. Братьев Кашириных, д. 75 в Калининском районе г. Челябинска, где у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на *** хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента». Реализуя свой преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, ФИО3 в указанные день и период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в торговый зал гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ул. Братьев Кашириных, д. 75 в Калининском районе г. Челябинска, где, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с полок стеллажей, расположенных в торговом зале указанного гипермаркета, *** похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: упаковку колбасы «Славница сервелат Рижский в/к» стоимостью 94 рубля 42 копейки; шампунь «Natura Siberica защ. блеск» в количестве 2 штук стоимостью 171 рубль 22 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 342 рубля 44 копейки; шампунь «Nivea Сила угля» стоимостью 118 рублей 13 копеек; антиперспирант «Рексона невидимый на черном и белом» стоимостью 137 рублей 29 копеек; бальзам после бриться «Nivea» стоимостью 269 рублей 69 копеек; зубную щётку «Rocs отбеливающая средняя» стоимостью 165 рублей 16 копеек; гель «Rocs блеск для зубов» стоимостью 296 рублей 91 копейка, которые спрятал под одежду. Далее ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, удерживая похищенное имущество, направился к выходу из указанного магазина, при этом прошел контрольно-кассовый узел, не расплатившись за товар. В этот момент сотрудники данного гипермаркета «Лента» - ФИО10, Свидетель №1 и Потерпевший №1, обнаружив, что ФИО3 совершает преступное посягательство, подбежали к нему и попытались пресечь преступные действия ФИО3, удерживая последнего руками за одежду, потребовали вернуть похищенное имущество. На что ФИО3, не останавливаясь на содеянном, осознавая, что его преступные действия стали явными и очевидными для окружающих и носят открытый характер, с целью удержания похищенного имущества при себе, а также для обеспечения для себя возможности беспрепятственно покинуть место совершения преступления, попытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, при этом выбежал из гипермаркета «Лента». Потерпевший №1, увидев, что ФИО3 пытается скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом, выбежал из гипермаркета «Лента» вслед за ним на улицу, при этом потребовав его остановиться и вернуть похищенное имущество, принадлежащее ООО «Лента». В это время ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел и удерживать похищенное имущество, проигнорировав законные требования Потерпевший №1, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, применив предмет, конструктивно похожий на нож, используемый как предмет в качестве оружия, направил его в область живота Потерпевший №1, то есть жизненно важного органа, стал угрожать им Потерпевший №1, при этом высказав в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, которую Потерпевший №1 в силу сложившейся обстановки и агрессивного состояния Потерпевший №1, воспринимал реально и опасался ее осуществления. После чего, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознав, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению сломлена, с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Лента», а именно: упаковкой колбасы «Славница сервелат Рижский в/к» стоимостью 94 рубля 42 копейки; шампунем «Natura Siberica защ. блеск» в количестве 2 штук стоимостью 171 рубль 22 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 342 рубля 44 копейки; шампунем «Nivea Сила угля» стоимостью 118 рублей 13 копеек; антиперспирантом «Рексона невидимый на черном и белом» стоимостью 137 рублей 29 копеек; бальзамом после бриться «Nivea» стоимостью 269 рублей 69 копеек; зубной щёткой «Rocs отбеливающая средняя» стоимостью 165 рублей 16 копеек; гелем «Rocs блеск для зубов» стоимостью 296 рублей 91 копейка, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, осуществив, таким образом, разбойное нападение на Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, и хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», с применением предмета, используемого в качестве оружия. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ООО «Лента» материальный ущерб на общую сумму 1424 рубля 04 копейки. 

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, суд пришел к убеждению, что вина ФИО3 в совершении преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении признал полностью, указал, что совершил преступление при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, указав, что в ночное время 06 февраля 2019 года он находился в гипермаркете «Лента», расположенном по адресу: 

<

...>, вместе со знакомым ФИО11 Находясь в указанном магазине, он решил совершить хищение имущества, принадлежащего ООО «Лента», ФИО11 об этом не говорил. Далее, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, стал прятать колбасу, шампуни, антиперспирант, бальзам после бритья, зубную щетку, гель для зубов под одежду, после он и ФИО11 прошли мимо кассы, он не оплатил товар. При этом ФИО11 имущество не похищал. В этот момент к ним подошли сотрудники магазина, среди которых был потерпевший Потерпевший №1, и спросили, имеется ли при них неоплаченный товар, на что он и ФИО11 ответили отрицательно, после сотрудники магазина предложили им пройти в служебное помещение. Он выбежал на улицу и побежал по парковке магазина «Лента», за ним побежал один из сотрудников охраны магазина Потерпевший №1 Чтобы прекратить его преследование Потерпевший №1, он достал имеющийся у него нож, который используя в качестве оружия, направил в сторону живота потерпевшего, высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, после чего охранник прекратил его преследовать, а он побежал дальше, с места совершения преступления скрылся с похищенным имуществом. 

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия. 

Из показаний потерпевшего ФИО24 от (дата) следует, что он работает в ООО «Лента» в должности начальника отдела по безопасности по адресу: 

<

...>, с октября 2015 года, в его должностные обязанности входит выявление причин потерь торгового комплекса, минимизация предотвращения потерь, контроль работы ряда магазинов и представление интересов указанной организации в правоохранительных органах, судах. ООО «Лента» представляет собой торговую сеть магазинов под торговым брендом «Лента», которые занимаются реализацией продуктов питания, бытовой химии, косметики. Одним из подконтрольных ему магазинов является магазин «Лента», который располагается по адресу: 

<

...>. Режим работы указанного магазина круглосуточно, без выходных. В помещении указанного гипермаркета установлено около 70 камер видеонаблюдения, в магазине имеется 8 мониторов, на которые выводятся видеозаписи со всех камер видеонаблюдения, которые находятся в служебном помещении магазина - помещении отдела безопасности. Помещение магазина охраняется ЧОП «Артакс +» а также «Росгвардией», имеется тревожная кнопка. 07 февраля 2019 года ему от инспектора отдела безопасности ООО «Лента» - ФИО12 стало известно, что в вечернее время в гипермаркете была совершена кража и был похищен товар. ФИО12 сообщил, что 06 февраля 2019 года, когда он (ФИО12) находился на рабочем месте, около 23 часов 00 минут на мониторе, на который выводятся видеозаписи со всех камер видеонаблюдения, увидел двух ранее незнакомых ему мужчин, которые находились в торговом зале магазина и вели себя подозрительно, в настоящий момент ему известны их данные: мужчина № 1 - ФИО3, мужчина № 2 - ФИО11 Один из мужчин - ФИО3 складывал товар в карманы своей одежды, при этом второй – ФИО11 находился рядом с ним и наблюдал за происходящим. После чего ФИО11 и ФИО3 вышли из торгового зала магазина, при этом ФИО3 похищенный товар не оплатил, после чего они направились к выходу. Данных мужчин попытались остановить сотрудники магазина, которые спросили есть при них неоплаченный товар. После чего ФИО3 выбежал на улицу, догонять которого побежал охранник ЧОП «Артакс плюс» - Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 преследовал ФИО3 на парковке, расположенной у гипермаркета, ФИО3 развернулся лицом к Потерпевший №1 и, удерживая в руке предмет, похожий на нож, стал им угрожать Потерпевший №1, после чего Потерпевший №1 перестал преследовать ФИО3, и последний скрылся с похищенным имуществом. После чего ФИО11 также попытался скрыться, однако сразу же был задержан сотрудниками охраны магазина. После чего им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Лента», просмотрев которые было установлено, что ФИО3 взял тележку, стал складывать в нее различный товар, после чего направился к другому стеллажу, завернул за угол, далее стал срывать антикражное устройство, после чего различный товар, а именно: колбасу, шампуни, зубную щетку, зубную пасту (гель), антиперспирант, бальзам для бритья, а также другой товар, он (ФИО3) стал прятать под одежду, с которым в последующем вышел, спрятав под одеждой, и не оплатив указанный товар. По видео также четко было видно, что ФИО11 видел, как ФИО3 совершает кражу и прячет похищенное под одежду, однако сам он (ФИО11) ничего не похищал и под одежду не прятал, просто везде ходил рядом с ФИО3 и не препятствовал его действиям. Кроме того со слов коллег ему также стало известно о том, что сотрудниками полиции у ФИО11 был изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 В результате преступления было похищено имущество, принадлежащее ООО «Лента», а именно: колбаса «Славница сервелат Рижский в/к», в количестве 1 штуки стоимостью 94 рубля 42 копейки; шампунь «Natura Siberica защ.блеск» объемом 400 мл в количестве 2 штук стоимостью 171 рубль 22 копейки за 1 штуку, а всего на общую сумму 342 рубля 44 копейки; шампунь «Nivea Сила угля» объёмом 250 мл в количестве 1 штуки стоимостью 118 рублей 13 копеек; антиперспирант «Рексона невидимый на черном и белом» в количестве 1 штуки стоимостью 137 рублей 29 копеек; бальзам после бриться «Nivea» в количестве 1 штуки стоимостью 269 рублей 69 копеек; зубная щётка «Rocs отбеливающая средняя» в количестве 1 штуки стоимостью 165 рублей 16 копеек; гель «Rocs блеск для зубов» объемом 74 грамм в количестве 1 штуки стоимостью 296 рублей 91 копейка. Все цены указаны без учета НДС. В результате преступления ООО «Лента» причинен материальный ущерб на общую сумму 1424 рубля 04 копейки (т. 1 л.д. 65-68).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им при допросе (дата) в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в период с 10 декабря 2018 года до февраля 2019 года он работал в магазине «Лента», расположенном по адресу: 

<

...> в ООО ЧОП «Артакс+» в должности охранника. 06 февраля 2019 года он находился на рабочей смене в магазине «Лента», вместе с ним на смену заступили еще 4 охранника. Около 23 часов 00 минут 06 февраля 2019 года сотрудник отдела безопасности магазина сообщил по радиосвязи, что в торговом зале магазина находятся двое мужчин, один из которых складывал товар в карманы своей одежды, при этом второй находился рядом с ним и наблюдал за происходящим. После чего им, то есть всем охранникам по радиосвязи были переданы их приметы, а также их описание. Он совместно с другими охранниками в указанное время находились в торговом зале магазина, по данным описаниям они стали наблюдать за покупателями, чтобы визуально узнать их и увидеть указанных подозрительных лиц. Так, через некоторое время после полученного сообщения по радиостанции он увидел, что через «вход» в торговый зал магазина для покупателей из торгового зала магазина выходили описанные мужчины, при этом он не заметил сработку антикражных ворот (рамок). В этот момент он нажал тревожную кнопку. В дальнейшем ему стали известны данные мужчин - ФИО3 и ФИО11 Они подошли к внутренней входной двери магазина, в этот момент он обратился к ним с вопросом имеется ли при них какой-либо неоплаченный товар, на что они оба ответили, что при них ничего не имеется, однако сразу же ФИО3 сказал, что при нём имеется неоплаченный товар и предложил его оплатить на кассе. После чего они прошли в сторону ближайшей к выходу кассы, в этот момент ФИО3 резко побежал в сторону выхода магазина. В «тамбуре», то есть между внутренней и наружной входными дверями гипермаркета, он с коллегами догнал ФИО3 и они попытались его завести в магазин, схватив за куртку, однако ФИО3 вырвался от них и выбежал из магазина на улицу. Он и его коллеги выбежали из магазина, побежали за ФИО3, чтобы его догнать. ФИО3 выбежал на улицу и побежал прямо, в сторону проезжей части ул. Братьев Кашириных по территории парковки магазина. Он преследовал ФИО3, кричал ему вслед, чтобы он остановился и вернул товар. Так, пробежав около 50 метров, он почти догнал ФИО3 и уже ухватил последнего за куртку, но в этот момент ФИО3 резко развернулся к нему и достал из правого бокового кармана своей куртки предмет, похожий на нож (лезвие ножа было длиной около 5-10 см), которым ФИО3 замахнулся в его сторону и попытался нанести им удар с левой стороны в область живота, но он успел отскочить от него назад, ФИО3 промахнулся. При этом ФИО3 сказал ему, чтобы он отстал от него, иначе зарежет его. В этот момент он испугался, опасался за свою жизнь и здоровье, что ФИО3 осуществит угрозу по отношению к нему, так как ФИО3 был настроен агрессивно, а также потому, то всё происходило очень резко и быстро, он понимал, что ФИО3 в любой момент может нанести ему удар этим ножом, что заставило его остановиться и больше не преследовать ФИО3 После того, как он остановился, ФИО3 убежал в сторону проезжей части ул. Братьев Кашириных и скрылся в неизвестном направлении. После случившегося, он пошел обратно в магазин и по радиосвязи услышал о том, что необходимо задержать второго парня - ФИО11, который побежал в сторону АЗС, расположенной рядом с гипермаркетом. Он и сотрудник безопасности магазина стали его преследовать, после чего задержали ФИО11 и завели его обратно в помещение магазина. После им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Лента», просмотрев которые было установлено, что ФИО3 брал с полок в магазине различный товар, который он прятал под одежду, с которым в последующем он вышел, спрятав его под одеждой, и не оплатив указанный товар. По видео также четко было видно, что ФИО11 видел, как ФИО3 совершает кражу и прячет похищенное под одежду, однако сам ничего не похищал и под одежду не прятал, ФИО11 просто везде ходил рядом с ФИО3 и не препятствовал ему. ФИО3 открыто похитил имущество, принадлежащее ООО «Лента», чем причинил указанной организации материальный ущерб, а также за то, что ФИО3 угрожал ему ножом и своими действиями мог причинить вред его здоровью (т. 1 л.д. 190-194).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе очной ставки (дата) между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ночное время 06 февраля 2019 года по рации получил сообщение о хищении товара из магазина, он и другие сотрудники охраны направились на кассовую зону с целью задержания лиц, совершивших хищение. На кассовой зоне были задержаны двое лиц – ФИО3 и ФИО11, при этом ФИО3 выбежал из магазинан из мужчин напал на охранника магазина с ножом.*** и побежал на парковку ООО «Лента», он преследовал ФИО3, при этом требовал остановиться и вернуть товар. На парковке территории ООО «Лента» он приблизился к ФИО3, схватил его за одежду, в этот момент ФИО3 остановился, повернулся к нему лицом, достал из кармана одежды нож, лезвие которого было длиной около 15 см, стал им размахивать и направлять в его сторону в область живота, он успел отскочить от ФИО3, при этом ФИО3 кричал, чтобы он прекратил преследование, иначе порежет. После этого он, опасаясь за свою жизнь и здоровье, прекратил преследование ФИО3 После им и другим сотрудником магазина был задержан ФИО11, который также намеревался скрыться. После были вызваны сотрудники полиции, которые изъяли у ФИО11 паспорт на имя ФИО3, а также сотрудниками полиции были просмотрены видеозаписи, на которых видно, как ФИО3 совершает хищение товаров. Указал, что он отчетливо видел лезвие ножа в руках ФИО3, не смотря на то, что на парковке было темно, но падал свет от фонарей (т. 2 л.д. 149-155).

Из показаний свидетеля ФИО17 – дознавателя, данных в судебном заседании, следует, что в ее производстве находилось уголовное деле в отношении ФИО3, по которому был проведен ряд следственных действий, в том числе она проводила допрос потерпевшего Потерпевший №1 Изначально уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, однако после допроса потерпевшего Потерпевший №1, действия ФИО3 были переквалифицированы на ч. 2 ст. 162 УК РФ, уголовное дело передано по подследственнности в следственный отдел. Она не помнит, какие именно показания были даны потерпевшим Потерпевший №1, однако никакого давления на потерпевшего Потерпевший №1 оказано не было. Показания Потерпевший №1 были даны в свободном рассказе, по ходу дачи показаний она старалась дословно записать показания. По ходу следственного действия составлялся протокол при помощи компьютера, после чего данный протокол был ей с помощью принтера распечатан. С данным протоколом потерпевший Потерпевший №1 был ознакомлен, замечаний от него не поступило, после чего были поставлены подписи.

Из показаний свидетеля ФИО14 (до (дата) - ФИО25) – следователя, данных в судебном заседании, следует, что в ее производстве находилось уголовное деле в отношении ФИО3, по которому был проведен ряд следственных действий, в том числе она проводил допросы потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что 06 февраля 2019 года было совершено преступление не только в отношении ООО «Лента», но и в отношении него, а также указал, что когда он преследовал ФИО3, то на парковке территории ООО «Лента» ФИО3 достал из одежды предмет, похожий на нож, которым угрожал его применением, говорил, что зарежет его, а также пытался нанести удар данным предметом. После этого, он прекратил преследование ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В момент допроса потерпевшего никакого давления на потерпевшего Потерпевший №1 оказано не было, потерпевший показания давал в свободном рассказе самостоятельно, спокойно, последовательно, логично, в том числе рассказал о применении в отношении него предмета, похожего на нож. Данные потерпевшим Потерпевший №1 показания у нее сомнений не вызывали, поскольку они согласовывались с иными показаниями свидетелей и видеозаписями. По ходу следственного действия составлялся протокол при помощи компьютера, после чего данный протокол был ей с помощью принтера распечатан. С данным протоколом потерпевший Потерпевший №1 был ознакомлен, замечаний от него не поступило, после чего поставил подписи. 

Из показаний свидетеля ФИО19, данных в судебном заседании, следует, что с октября 2018 года по май 2019 года работала в должности следователя ОП «Калининский» СУ УМВД России по г. Челябинску. В ее производстве не находилось уголовное деле в отношении ФИО3, она выезжала в дежурные сутки на место происшествия в ООО «Лента», где согласно сообщения двое мужчин совершили хищение имущества ООО «Лента», один из мужчин напал на охранника магазина с ножом. Прибыв на место происшествия, она осмотрела место преступления – кассовую зону ООО «Лента», получила объяснения от потерпевшего Потерпевший №1, который сообщил, что в ночное время 06 февраля 2019 года по рации получил сообщение о хищении товара из магазина, направился на кассовую зону с целью задержания лиц, совершивших хищение. На кассовой зоне были задержаны двое лиц – ФИО3 и ФИО11, при этом ФИО3 выбежал из магазина и побежал на парковку ООО «Лента», он (Потерпевший №1) преследовал ФИО3, на парковке территории ООО «Лента» ФИО3 остановился, достал из одежды предмет, похожий на нож, которым стал угрожать Потерпевший №1, после этого Потерпевший №1 прекратил преследование ФИО3, опасаясь за свою жизнь и здоровье. В момент получения объяснений от Потерпевший №1 никакого давления на Потерпевший №1 оказано не было, последний пояснения давал в свободном рассказе, добровольно. После Потерпевший №1 обратился с заявлением о совершении в отношении него преступления, ею был оформлен соответствующий протокол, Потерпевший №1 был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В судебном заседании с согласия сторон в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО10, ФИО15, Свидетель №1, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия. 

Из показаний свидетеля ФИО10 от (дата) следует, что с 28 сентября 2016 года он работает в ООО ЧОП «Артакс +» в гипермаркете «Лента», который располагается по адресу: 

<

...>, в должности старшего смены охраны, в его должностные обязанности входит осуществление охраны и порядка в помещении гипермаркета, охрана товарно-материальных ценностей в указанном гипермаркете, безопасность покупателей и работников торгового комплекса. Его рабочий график с 08 часов до 08 часов следующего дня, график работы указанного гипермаркета круглосуточно без выходных. В помещении гипермаркета установлено около 50 камер видеонаблюдения, а также в магазине имеется около 5 мониторов, на которые выводятся видеозаписи со всех камер видеонаблюдения, которые находятся в подсобном помещении гипермаркета - помещении отдела безопасности. Помещение магазина охраняется ЧОП «Артакс +», а также «Росгвардией», имеются 3 тревожные кнопки. 06 февраля 2019 года он находился на рабочей смене в гипермаркете «Лента» по адресу: 

<

...>, вместе с ним на смену заступили еще 3 охранника ООО ЧОП «Артакс +», а именно Свидетель №1, Потерпевший №1, данные третьего охранника он не помнит, так как прошло много времени. Также с ними заступил на смену сотрудник службы безопасности гипермаркета «Лента» - ФИО12 В течение рабочего дня он находился на своём рабочем месте, всё было в порядке. Около 23 часов 00 минут 06 февраля 2019 года сотрудник отдела безопасности магазина ФИО12, сообщил ему по радиосвязи, что в торговом зале магазина находятся двое ранее незнакомых мужчин, в настоящий момент ему известны их данные: мужчина № 1 – ФИО3, мужчина № 2 - ФИО11 Один из мужчин ФИО3 складывал товар в карманы своей одежды, при этом ФИО11 находился рядом с ним и наблюдал за происходящим. После чего всем охранникам по радиосвязи были переданы их приметы, а также их описание. Он совместно с другими охранниками в указанное время находились в торговом зале гипермаркета, по данным описаниям он и его коллеги стали наблюдать за покупателями, чтобы визуально узнать их и увидеть подозрительных лиц. Через некоторое время после полученного сообщения по радиостанции он увидел, что через «вход» в торговый зал магазина для покупателей из торгового зала гипермаркета выходили ранее незнакомые ФИО3 и ФИО11, при этом он не заметил сработку антикражных ворот (рамок). В этот момент Потерпевший №1 нажал тревожную кнопку «Росгвардии». ФИО3 и ФИО11 подошли к внутренней входной двери магазина, в этот момент Потерпевший №1 обратился к ним с вопросом, имеется ли при них какой-либо неоплаченный товар, на что ФИО3 ответил, что при нем имеется неоплаченный товар и предложил оплатить на кассе. После чего они прошли около двух метров в сторону ближайшей к выходу кассы, в этот момент ФИО3 резко побежал в сторону выхода магазина. Между внутренней и наружной входными дверями гипермаркета он и его коллеги догнали ФИО3 и попытались его завести в магазин, схватив за куртку, однако ФИО3 вырвался от них и выбежал из магазина на улицу. Потерпевший №1 выбежал на улицу вслед за ФИО3 и побежал догонять. Он тоже выбежал вслед за ними, в этот момент ФИО11 также резко выбежал на улицу, после чего он совместно с другим охранником побежали за ФИО11, который направился в сторону бензозаправки. Через некоторое время к ним подбежал Потерпевший №1, который помог задержать ФИО11 Они задержали ФИО11 и завели его обратно в помещение гипермаркета. После чего им была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении гипермаркета «Лента», просмотрев которые было установлено, что ФИО3 взял тележку, стал складывать в нее различный товар, после чего направился к другому стеллажу, завернул за угол, где стал срывать антикражное устройство с различного товара, а именно: колбасы, шампуней, а также других товаров, далее ФИО3 стал прятать данный товар под одежду, с которым в последующем вышел из магазина, не оплатив товар. По видео также четко было видно, что ФИО11 видел, как ФИО3 совершает кражу, прячет похищенное под одежду, однако ФИО11 ничего не похищал и под одежду не прятал, он (ФИО11) просто везде ходил рядом с ФИО3, не препятствовал ему. После чего прибыли сотрудники полиции, которым был передан ФИО11 Кроме того сотрудниками полиции у ФИО11 был изъят паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 Также на видеозаписи было видно, что когда Потерпевший №1 выбежал из гипермаркета «Лента» и побежал за ФИО3, последний резко остановился, развернулся и каким-то предметом замахнулся на Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 отскочил и перестал преследовать ФИО3 От Потерпевший №1 ему в дальнейшем стало известно, что ФИО3 замахнулся на Потерпевший №1 ножом, то есть ФИО3 хотел нанести Потерпевший №1 удар, в связи с чем Потерпевший №1 отскочил от ФИО3, при этом со слов Потерпевший №1 ему также стало известно, что ФИО3 угрожал Потерпевший №1, сказав, что если Потерпевший №1 попытается поймать ФИО3, то он (ФИО3) зарежет Потерпевший №1, в связи с чем Потерпевший №1 испугался за свою жизнь, перестал преследовать ФИО3 Пояснил, что на самом видео он не смог рассмотреть нож, то есть там было видно, что ФИО3 замахивается на Потерпевший №1 каким-то блестящим предметом, не исключает, что это действительно был нож, так как Потерпевший №1 не было смысла оговаривать ФИО3 Насколько он помнит, все это произошло в период времени с 22 часов 40 минут 06 февраля 2019 года до 23 часов 50 минут 06 февраля 2019 года. В ходе допроса следователем ему предъявлена копия страниц паспорта гражданина РФ на имя ФИО3, просмотрев которые он сообщил, что на фотографии изображен именно ФИО3, который совершил кражу из гипермаркета «Лента» (т. 2 л.д. 16-20).

Из показаний свидетеля ФИО15 от (дата) следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП Калининский УМВД России по г. Челябинску. 06 февраля 2019 года, находясь на суточном дежурстве около 00 часов 40 минут 07 февраля 2019 года от оперативного дежурного отдела полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску было получено сообщение о краже из гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>. После чего в составе следственно-оперативной группы он прибыл в гипермаркет «Лента», где к ним обратились сотрудники охраны, которые сообщили что в гипермаркет приходили двое молодых людей, один из которых похитил товары и убежал, а второй был задержан. После чего им с сотрудниками гипермаркета «Лента» были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, просмотрев которые было установлено, что в гипермаркет заходят двое молодых людей, в последующем были установлены их данные: ФИО3 и ФИО11 Далее ФИО3 взял тележку, стал складывать в нее различный товар, после чего направился к другому стеллажу, завернул за угол, где стал срывать антикражное устройство с товара, а именно: колбасы, шампуней, а также другого товара, который стал прятать под одежду, и с которым в последующем вышел, спрятав под одеждой, не оплатив указанный товар, после при выходе ФИО3 пытаются остановить сотрудники охраны, но последний вырывается и убегает. Также на видеозаписи было видно, что когда Потерпевший №1 выбежал из гипермаркета «Лента» и побежал за ФИО3, последний резко остановился, развернулся и каким-то предметом замахнулся на Потерпевший №1, отчего Потерпевший №1 отскочил и перестал преследовать ФИО3 Пояснил, что на самом видео рассмотреть, каким именно предметом ФИО3 замахивается на сотрудника охраны Потерпевший №1, не представилось возможным, на видеозаписи было видно, что ФИО3 замахивается на Потерпевший №1 каким-то блестящим предметом, не исключает, что это действительно был нож. После чего ему сотрудниками охраны был передан ФИО11, у которого был изъят находящийся при нем паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 После произошедшего сотрудниками службы безопасности гипермаркета ему были предоставлены видеозаписи, на которых зафиксировано, как ФИО3 совершает указанное преступление, данные видеозаписи были записаны им на диск (т. 2 л.д. 38-40).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от (дата) следует, что в период с 11 января 2019 года до конца февраля 2019 года он работал в ООО ЧОП «Артакс+» в должности охранника в гипермаркете «Лента», который располагается по адресу: 

<

...>. 06 февраля 2019 года он находился на рабочей смене, около 23 часов 35 минут 06 февраля 2019 года от сотрудника магазина по радиостанции прошло сообщение о том, что в торговом зале магазина находятся двое мужчин, один из которых складывает товар в карманы своей одежды, необходимо задержать указанных мужчин. После получения указанного сообщения, им и его коллегой Потерпевший №1 было принято решение пройти к выходу магазина для ожидания указанных мужчин. Также по радиостанции были преданы приметы указанных мужчин, по ним они узнали их, когда они вдвоем вышли из торгового зала магазина через вход для покупателей, при этом он не заметил сработку антикражных ворот. Указанные мужчины подошли к выходу из магазина, где к ним обратился Потерпевший №1 с вопросом, имеется ли при них неоплаченный товар. В это время Потерпевший №1 с другим охранником ФИО10 преградили путь данным мужчина на выходе из магазина. При этом мужчина № 1 (ФИО3) стал выражаться нецензурной бранью и попытался пройти мимо них на улицу, мужчина № 2 (ФИО11) вел себя спокойно, ничего не отвечал, убежать не пытался. После чего мужчина № 1 (ФИО3) вырвался и убежал на улицу, за данным мужчиной побежал Потерпевший №1 и ФИО10, он остался в помещении магазина. Парень № 2 (ФИО11) следом вышел из магазина и также попытался убежать, однако его поймали сотрудники охраны и завели обратно в магазин. После чего со слов Потерпевший №1 ему стало известно о том, что когда Потерпевший №1 преследовал ФИО3, последний развернулся к нему лицом, и, удерживая предмет, похожий на нож, высказал угрозу применения данного предмета, после чего Потерпевший №1 остановился и перестал его преследовать. После чего они позвонили в полицию, по приезду которых было установлено, что при парне № 2 (ФИО11) находился паспорт парня № 1 (ФИО3). О том, какой товар похитил парень № 1 (ФИО3) ему неизвестно (т. 2 л.д. 6-7).

Из показаний свидетеля ФИО11 от (дата) следует, что у него есть знакомый ФИО3 по кличке «Коротай», который проживает по адресу: 

<

...>, совместно со своими родителями. Он познакомился с ФИО3 в 2009 году, они вместе отбывали наказание в ФКУ ИК-25 ГУФСИН России по Челябинской области, с указанного момента они стали поддерживать хорошие дружеские отношения. 06 февраля 2019 года около 23 часов 00 минут он встретил ФИО3, при этом ФИО3 предложил ему прогуляться до гипермаркета «Лента», который располагается по ул. Братьев Кашириных г. Челябинска, чтобы купить продукты, он согласился на его предложение. Перед тем как зайти в гипермаркет ФИО3 передал ему свой паспорт гражданина РФ, так как боялся его потерять, пояснил, что у него (ФИО3) порван карман, в связи с чем он взял паспорт ФИО3 и убрал его к себе в карман куртки. Зайдя в торговый зал, ФИО3 взял тележку для покупателей, с которой направился мимо различных стеллажей с товаром, в указанную тележку ФИО3 стал сбрасывать различный товар, он понял, что ФИО3 хочет совершить кражу, он сказал, что не нужно этого делать, после чего оставил ФИО3 в торговом зале магазина и вышел из гипермаркета, хотел идти домой, но вернулся обратно в гипермаркет «Лента». Он вернулся в торговый зал магазина, у стеллажей с наушниками увидел ФИО3, рядом с которым находилась тележка с товаром, когда подошел к нему, ФИО3 вытаскивал наушники из упаковочной коробки. Он понял, что ФИО3 совершает кражу, но он не стал препятствовать. После чего, оставив тележку, ФИО3 направился к выходу через кассы, он пошел следом за ним, после чего они прошли на кассе через металлические антикражные рамки, где их остановили сотрудники охраны гипермаркета, по времени было около 23 часов 30 минут 06 февраля 2019 года. Один из сотрудников охраны спросил, есть ли при них неоплаченный товар, он и ФИО3 ответили, что нет. После чего ФИО3 сделал два шага и резко побежал на выход, однако между входными дверями в гипермаркете «Лента» ФИО3 был остановлен сотрудниками охраны, которые держали ФИО3 за одежду, он слышал, как сотрудники охраны просили ФИО3 остановиться и пройти в комнату для досмотра. После ФИО3 вырвался от них и резко выбежал на улицу, куда именно побежал, он не видел. После чего он тоже выбежал на улицу, пробежал пару метров, после чего остановился. В этот момент ФИО3 побежал догонять один из сотрудников охраны, а к нему сразу же подбежали сотрудники охраны магазина, которые попросили его пройти в подсобное помещение для осмотра, он согласился, был досмотрен, никакого товара при нем не обнаружили. После чего прибыли сотрудники полиции, которые изъяли у него паспорт гражданина РФ на имя ФИО3, после чего он был доставлен в отдел полиции «Калининский» УМВД России по г. Челябинску для дальнейшего разбирательства, где сообщил сотрудникам полиции, что к указанному преступлению он не причастен, кражу совершил ФИО3, при этом они ни о чем не договаривались, он ничего из магазина не похищал, кроме того, в указанный день ножа либо иного иных похожих предметов у ФИО3 он не видел, при нем ФИО3 не доставал нож и не угрожал им никому (т. 1 л.д. 225-229).

Из показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе допросов (дата) и (дата), оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ и полностью подтвержденных свидетелем в судебном заседании, следует, что он работает в должности инспектора отдела безопасности ООО «Лента» по адресу: 

<

...>, с апреля 2018 года 06 февраля 2019 года он заступил на рабочую смену в 21 час 00 минут, около 23 часов 23 минут он находился в комнате охраны, где расположены мониторы камер видеонаблюдения с торгового зала магазина и уличной парковки магазина. В ходе просмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения он обратил своё внимание на двух парней, которые показались ему подозрительными, поскольку один из них (ФИО3) пытался сорвать антикражный датчик. Второй молодой человек (ФИО11) в это время находился рядом и видел все происходящее. После чего они направились в соседний отдел магазина, при этом ФИО3 катил тележку для покупателей, в которой уже находился товар. В соседнем отделе ФИО3 стал складывать в наружные карманы куртки, а также за пояс своих брюк товар: несколько шампуней, шариковых дезодорантов, зубную пасту, колбасу и иной товар, который он доставал из своей покупательской тележки, а ФИО11 в это время наблюдал за ним. Он передал эту информацию старшему смены – ФИО10, а также охранникам ООО ЧОП «Артакс+», которые в тот момент находились вдоль кассовых зон магазина. Далее ФИО3 и ФИО11 направились в сторону выхода из торгового зала магазина через вход для покупателей, и покинули торговый зал магазина, минуя кассы. На входе для покупателей установлены антикражные ворота, которые не сработали на похищенный товар, так как ни на одном товаре не оказалось антикражных датчиков, допускает, что они просто были сорваны. Далее, ФИО3 и ФИО11 направились к выходу из магазина, в этот момент к ним обратился охранник ООО ЧОП «Артакс+» Потерпевший №1, между ними начался диалог, который он не слышал, так как продолжал наблюдать по камерам видеонаблюдения. В это время ФИО3 и ФИО11 попытались покинуть магазин, при этом ФИО3 стал отталкивать от себя охранников ООО ЧОП «Артакс+», ФИО11 вел себя спокойно, убежать не пытался. После чего ФИО3 выбежал из магазина и побежал в сторону ул. Братьев Кашириных г. Челябинска, за которым побежал Потерпевший №1, однако догнать его не смог. ФИО11 после этого также попытался убежать, но в этот момент он успел выйти на улицу и догнать его. После чего они вызвали полицию. После произошедшего со слов охранника Потерпевший №1, который преследовал ФИО3 с похищенным товаром, ему стало известно о том, что когда Потерпевший №1 преследовал ФИО3, последний развернулся лицом к Потерпевший №1, и, удерживая предмет, похожий на нож, стал им угрожать Потерпевший №1 После этого Потерпевший №1 остановился и перестал преследовать ФИО3 При этом по инструкции предусмотрено, что если лицо угрожает сотруднику применением насилия, то необходимо прекратить преследование и вызвать сотрудников полиции, что соответственно и сделал Потерпевший №1 Сам он не видел, как Потерпевший №1 преследует ФИО3, это в дальнейшем он увидел на видео, на видеозаписи было видно, как ФИО3 выбегает из гипермаркета «Лента», его преследует Потерпевший №1, они бегут по парковке, после чего ФИО3 останавливается, разворачивается лицом к Потерпевший №1 и достает из одежды какой-то предмет, какой именно на видеозаписи не видно, которым он (ФИО3) угрожает Потерпевший №1, после чего ФИО3 убегает в сторону проезжей части ул. Братьев Кашириных, а Потерпевший №1 перестает его преследовать. Также на видеозаписи было видно, что ФИО3, находясь в гипермаркете «Лента», пытается срезать каким-то маленьким ножиком антикражное устройство с наушников, но не смог срезать, что подтверждает тот факт, что при ФИО3 имелся какой-то предмет, типа ножа. Оснований для оговора ФИО3 у Потерпевший №1 не имелось (т. 2 л.д. 3-5, 26-28).

Из показаний свидетеля ФИО16 в судебном заседании следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), совместно со своим супругом ФИО3 и сыном ФИО3 Ее сын ФИО3 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Со своим сыном она находится в хороших отношениях, характеризует с положительной стороны, как доброго и отзывчивого человека. ФИО3 состоит на учете у врача-нарколога, в связи с употреблением наркотических средств. Кроме того, у ФИО3 неудовлетворительное состояние здоровья, в армии не служил. В июле 2019 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что они разыскивают ее сына в связи с совершение хищения из магазина «Лента». В этот период ФИО3 проходил лечение в реабилитационном центре, она сообщила ФИО3 о том, что его разыскивают сотрудники полиции. От ФИО3 ей стало известно о том, что он (ФИО3) совершил хищение товара из магазина «Лента», расположенного по адресу: 

<

...>. ФИО3 попросил ее возместить причиненный ущерб из его денег, она возместила причиненный материальный ущерб в полном объеме на сумму 2346 рублей 62 копейки. Кроме того, она также возместила моральный вред потерпевшему Потерпевший №1 в сумме 20000 рублей также из денег, принадлежащих ФИО3

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении от (дата) Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 06 февраля 2019 года в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, правомерно находясь в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ул. Братьев Кашириных, д. 75 в Калининском районе г. Челябинска, похитило имущество, принадлежащее ООО «Лента», на сумму 1424 рубля 04 копейки, после в указанное время неустановленное лицо с целью удержания при себе похищенного имущества, угрожало применением ножа (т. 1 л.д. 30).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от (дата), осмотрен гипермаркет «Лента» и прилегающая к нему территория, расположенный в 

<

...> в Калининском районе г. Челябинска, как место совершения преступления (т. 1 л.д. 40-45).

Согласно протоколу изъятия от (дата) у свидетеля ФИО11 изъят: паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серии № № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте от (дата) (т. 1 л.д. 53).

Согласно протоколу осмотра документов от (дата) осмотрен паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 серии № № выдан Отделом УФМС России по Челябинской области в г. Златоусте от (дата) (т. 1 л.д. 54-56).

Согласно справке об ущербе, представленной ООО «Лента» от 02 августа 2019 года, ООО «Лента» причинен материальный ущерб на общую сумму 1424 рубля 04 копейки (т. 1 л.д. 69).

Согласно протоколу выемки от (дата), у представителя потерпевшего ФИО4 изъяты: товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата) (т. 1 л.д. 134-164).

Согласно протоколу осмотра документов от (дата), осмотрены следующие документы: товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), товарная накладная № от (дата), согласно которых стоимость без НДС упаковки колбасы «Славница сервелат Рижский в/к» 94 рубля 42 копейки; шампуня «Natura Siberica защ. блеск» за 1 штуку 171 рубль 22 копейки; шампуня «Nivea Сила угля» 118 рублей 13 копеек; антиперспиранта «Рексона невидимый на черном и белом» 137 рублей 29 копеек; бальзама после бриться «Nivea» 269 рублей 69 копеек; зубной щётки «Rocs отбеливающая средняя» 165 рублей 16 копеек; геля «Rocs блеск для зубов» 296 рублей 91 копейка (т. 1 л.д. 165-169).

Согласно протоколу выемки от (дата), у старшего оперуполномоченного ОУР ФИО15 был изъят диск DVD-RW с надписью «Verbatim» серебристого цвета объемом 4,7 Гб, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 42-43).

Согласно протоколу осмотра предметов от (дата) осмотрен диск DVD-RW с надписью «Verbatim» серебристого цвета объемом 4,7 Гб, на котором содержатся видеозаписи с камер видеонаблюдения установленных в помещении гипермаркета «Лента», расположенного по адресу: ул. Братьев Кашириных, д. 75 в Калининском районе г. Челябинска, на которых зафиксировано как ФИО3 совершает хищение товаров, скрывается с места совершения преступления, после ФИО3, находясь на парковке, расположенной возле гипермаркета, резко останавливается, разворачивается лицом к Потерпевший №1 и держит в руке неустановленный предмет, замахивается им на Потерпевший №1, после чего убегает по направлению в сторону проезжей части ул. Братьев Кашириных г. Челябинска, Потерпевший №1 перестает преследовать ФИО3 (т. 2 л.д. 44-103).

Видеозаписями, приобщенными к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, исследованными в судебном заседании.

Допустимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств, не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода о доказанности вины подсудимого и юридической оценки его действий.

Анализируя совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении преступления полностью установлена.

За основу своих выводов суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия до 13 августа 2019 года. В судебном заседании были устранены некоторые противоречия в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, которые не влияют на оценку показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии до 13 августа 2019 года. 

Указанные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия, непротиворечивы, последовательны, постоянны, согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО24, свидетелей, ФИО3, данными в судебном заседании, и объективно подтверждаются письменными доказательствами, в том числе и видеозаписями. В ходе предварительного следствия данные показания потерпевшего Потерпевший №1 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допросов потерпевшего и очной ставки, указанные следственные действия были проведены надлежащим лицом, в том числе с участием представителя потерпевшего - адвоката, с разъяснением процессуальных прав. Каких-либо замечаний от потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя по поводу проведения следственных действий, неправильного отражения содержания показаний потерпевшего не поступало и в протоколах не зафиксировано. В судебном заседании показания потерпевшего оглашены в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 281 УПК РФ. В ходе производства по уголовному делу до 13 августа 2019 года неоднократно допрошенный потерпевший Потерпевший №1 давал подробные показания, изобличающие ФИО3 в совершении преступления, детально описав его действия, указав, что ФИО3 завладел имуществом, принадлежащим ООО «Лента», попытался скрыться, он преследовал ФИО3, высказал требование о возврате похищенного имущества, однако ФИО3 направил в его сторону предмет, похожий на нож, высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья, после с места преступления скрылся. Также Потерпевший №1 достаточно подробно описал данный предмет. В ходе проведения следственного действия – очная ставка между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 дал аналогичные показания. При этом до дачи показаний потерпевший Потерпевший №1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО17, ФИО14, ФИО19 – следователи и дознаватель, указали, что они никакой заинтересованности в исходе данного уголовного дела не имеют, показания потерпевшего Потерпевший №1 ими отражались в протоколах допроса последнего с его слов, Потерпевший №1 давал показания добровольно, без оказания на него какого-либо давления, после допросов Потерпевший №1 ознакомился с протоколами, замечаний от него не поступило, Потерпевший №1 поставил свои подписи. Причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшего судом не установлено, до происшедших событий они знакомы не были, виделись лишь в день совершения преступления непродолжительный период времени, никаких взаимоотношений между ними не существовало. Кроме того, то обстоятельство, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивал на строгом наказании ФИО3, также свидетельствует об отсутствии у него оснований для оговора ФИО3 При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям потерпевшего Потерпевший №1 у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Утверждение потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании, что у ФИО3 не было при себе ножа, что ФИО3 не угрожал ему применением ножа, не высказывал в его адрес угрозу применения насилия, суд признает неубедительными, поскольку в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, будучи допрошенным неоднократно, указал, что подсудимый ФИО3 направил в его сторону предмет, похожий на нож, высказал в его адрес угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которую он воспринял всерьез и только после этого он прекратил дальнейшее преследование ФИО3 Как следует из материалов уголовного дела, потерпевший был полностью ознакомлен с протоколами допросов, никаких замечаний и дополнений относительно неправильности ведения допроса и неправильности отражения показаний допрашиваемого лица в составляемом при каждом следственном действии процессуальном документе им не приносилось, что подтверждается его подписями, данные показания потерпевшего Потерпевший №1 согласуются с совокупностью иных доказательств, в связи с чем суд принимает именно данные показания потерпевшего за основу приговора.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, принятые судом за основу приговора, полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО4, данными в ходе предварительного следствия. В ходе предварительного следствия показания представителя потерпевшего ФИО24 были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Как видно из исследованного в судебном заседании протокола допроса представителя потерпевшего ФИО24, указанное следственное действие было проведено надлежащим лицом, с разъяснением процессуальных прав, представитель потерпевшего ФИО24 был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Каких-либо замечаний от ФИО24 по поводу проведения следственного действия, неправильного отражения содержания его показаний не поступало и в протоколе не зафиксировано. В судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО24 оглашены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ. 

В ходе производства по уголовному делу представитель потерпевшего ФИО24 дали подробные показания, изобличающие ФИО3 в совершении преступления, указав способ хищения имущества, какое имущество было похищено и его стоимость. Причин для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего ФИО24 судом не установлено, до происшедших событий они знакомы не были, никаких взаимоотношений между ними не существовало. При таких обстоятельствах, оснований не доверять данным показаниям представителя потерпевшего ФИО24 у суда не имеется, в связи с чем суд полагает, что они должны быть положены в основу приговора.

Кроме того, показания потерпевших согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО11, данные ими в ходе предварительного следствия, ФИО16, данными в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО11 оглашены в судебном заседании в полном соответствии с требованиями ч. 1 и ч. 3 ст. 281 УПК РФ. Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО11 получены в предусмотренном уголовно-процессуального законом порядке. Как видно из исследованных в судебном заседании протоколов допроса свидетелей Свидетель №1, ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО11, по окончании следственных действий каких-либо замечаний от свидетелей не поступало и в протоколах не зафиксировано. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО11, данные в ходе предварительного следствия, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и видеозаписями, в связи с чем суд принимает именно данные показания свидетелей за основу приговора. Оснований для оговора подсудимого ФИО3 свидетелями Свидетель №1, ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО11, судом не установлено.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО24 и свидетелей Свидетель №1, ФИО15, ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО17, ФИО14, ФИО19, ФИО16, принятые судом за основу приговора, дополняют друг друга, устанавливают одни и те же обстоятельства и изобличают ФИО3 в совершении преступления. В связи с чем суд принимает именно данные показания указанных лиц за основу приговора. 

Объективно вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе видеозаписями с камеры видеонаблюдения. Письменные доказательства согласуются между собой, соответствуют приведенным показаниям потерпевших и свидетелей. Достоверность изложенных письменных доказательств, видеозаписи не вызывает у суда сомнений.

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании. Причин для самооговора ФИО3 судом не установлено, его показания, данные в ходе судебного заседания согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем суд принимает за основу приговора указанные показания подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что умысел ФИО3 был направлен именно на разбойное нападение, поскольку ФИО3 действовал с корыстным умыслом, преследуемая им цель - завладеть чужим имуществом, а угроза применения насилия в отношении потерпевшего Потерпевший №1, применение предмета, похожего на нож, явились средством для удержания имущества, принадлежащего ООО «Лента», которое впоследствии было похищено, завладев имуществом потерпевшего, ФИО3 с места преступления скрылся. Наличие у ФИО3 умысла на совершение разбойного нападения подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, самого ФИО3, согласно которым ФИО3 с целью хищения чужого имущества направил в сторону Потерпевший №1 предмет, похожий на нож, который использовал в качестве оружия, высказал угрозу применения насилия, чем угрожал применением насилия, а, завладев имуществом, скрылся. 

Указанные квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и сомнений не вызывают. 

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью доказательств, приведенными в приговоре, согласно которых ФИО3 с целью хищения чужого имущества, преодолевая сопротивление потерпевшего Потерпевший №1, направил в сторону Потерпевший №1 предмет, похожий на нож, который использовал в качестве оружия, и сказал, что в случае дальнейшего преследования, он зарежет Потерпевший №1, то есть высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Таким образом, ФИО3 выражал угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья. Данную угрозу, исходя из сложившейся обстановки, темного времени суток, отсутствия поблизости лиц, к которым было возможно реально обратиться за помощью, физического превосходства ФИО3, потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально, реально опасался за свою жизнь и здоровье. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, приведенных в приговоре. Поэтому такой квалифицирующий признак разбоя, как угроза применения насилия, опасного для жизни или здоровья, нашел свое полное подтверждение.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. По смыслу закона под применением предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья. О применении к потерпевшему Потерпевший №1 предмета, используемого в качестве оружия, свидетельствуют действия ФИО3 Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также из видеозаписей, имеющих в материалах уголовного дела, ФИО3 с целью хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Лента», направил в сторону Потерпевший №1, пытавшегося остановить действия ФИО3, направленные на хищение чужого имущества, предмет, похожий на нож, который использовал в качестве оружия, угрожая его применить, высказал словесную угрозу применения насилия, данную угрозу исходя из сложившейся обстановки, физического превосходства нападавшего, отсутствия поблизости лиц, к которым было возможно реально обратиться за помощью, потерпевший Потерпевший №1 воспринимал реально, реально опасался за свою жизнь и здоровье. Данный предмет потерпевший подробно описал. В связи с этим оснований сомневаться, что ФИО3 использовал предмет в качестве оружия у суда не имеется. Этим предметом ФИО3 хотя и не причинил потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждение, однако демонстрация предмета, похожего на нож, подавляла волю потерпевшего, который осознавал реальную опасность для своей жизни или здоровья. 

С учетом сведений о личности ФИО3 суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому ФИО3 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, данные о личности виновного, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО3 совершено преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО3, суд учитывает наличие у него регистрации и постоянного места жительства, а также то, что ФИО3 не состоит на учете у врача-психиатра, состоит на учете у врача-нарколога с 2018 года с диагнозом «наркомания сочетанная», холост, детей не имеет, положительно охарактеризован по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ООО «Лента» причиненного материального ущерба, возмещение морального вреда потерпевшему Потерпевший №1, неудовлетворительное состояние здоровья ФИО3 и его родственников, обусловленное наличием тяжких, в том числе не излечимых заболеваний, мнение потерпевшего Потерпевший №1, который просил о назначении ФИО3 мягкого наказания, а также оказание ФИО3 необходимой помощи своей бабушке.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3, явки с повинной, суд не находит по следующим основаниям. По смыслу закона под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях с учетом показаний по уголовному делу может быть учтено судом в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО3 после совершения преступления скрылся и явился в отдел полиции только после того, как сотрудники уголовного розыска установили его личность как лица, возможно причастного к совершению данного преступления, и начали его розыск. На момент составления протокола явки с повинной органам следствия были достоверно известны обстоятельства совершения преступления, вместе с тем ФИО3 указал детали содеянного. Таким образом, данный протокол явки с повинной с учетом показаний ФИО3 по уголовному делу суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд признает наличие рецидива преступлений. При этом суд считает, что действия ФИО3 согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, который по своему виду является опасным. При этом суд учитывает, что на момент совершения преступления, за совершение которого ФИО3 осуждается данным приговором, ФИО3 был осужден приговором Калининского районного суда г.Челябинска от 26 августа 2015 года и приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 01 октября 2015 года с назначением окончательного наказания в виде реального лишения свободы на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ за совершение в совершеннолетнем возрасте умышленных тяжких преступлений, указанная судимость на момент совершения преступления, за совершение которого он осуждается данным приговором, в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, не погашена. 

Иных отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд не усматривает. При этом суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку мотивом совершения преступления явилась корысть, а состояние опьянения не повлияло на возникновение у подсудимого преступного умысла.

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО3, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 деяния, конкретные обстоятельства содеянного, сведения о личности ФИО3 и его образ жизни, а также, принимая во внимание положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, согласно которых условное осуждение не назначается при опасном рецидиве, а также принцип восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания, суд приходит к выводу, что за совершение преступления ФИО3 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 73 УК РФ. Принимая во внимание совокупность указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений невозможно без его изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО3 под стражей по состоянию здоровья суду не представлено.

Правовые основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Оснований для назначения ФИО3 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО3 не установил. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не может быть достаточным для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО3 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется. 

Суд, принимая во внимание смягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, учитывая данные о личности подсудимого, его образе жизни, учитывая имущественное положение ФИО3, приходит к выводу возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого ФИО3, предупреждения совершения им новых преступлений и не повлияет на условия жизни его семьи.

Правовых оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 и ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО3 суд назначает на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого основного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от 04 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2016 года, постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2016 года и от 26 июля 2018 года) в виде ограничения свободы, и на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом положений ч. 4 ст. 69 УК РФ путем полного присоединения неотбытого дополнительного наказания по этому же приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 необходимо отбывать основное наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима, поскольку его действия, в том числе согласно п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, который по своему виду является опасным, ФИО3 ранее отбывал лишение свободы.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. В срок отбывания ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время его содержания под стражей с момента фактического задержания в период с 30 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен иск о возмещении компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей. В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 указал, что ему в полном объеме возмещен моральный вред, исковые требования, имеющие в материалах уголовного дела, не поддержал, просил суд данное исковое заявление не рассматривать, в связи с чем производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1, ч. 5 ст. 70 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытое основное наказание и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 9 Центрального района г.Челябинска от 04 февраля 2016 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Центрального районного суда г. Челябинска от 13 мая 2016 года, постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 26 сентября 2016 года и от 26 июля 2018 года) и назначить ФИО3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев 10 (десяти) дней лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с правом управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 5 (пять) месяцев 9 (девять) дней с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть ФИО3 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 30 июля 2019 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Производство по иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить. 

Вещественные доказательства: 

- паспорт гражданина РФ на имя ФИО3 – направить в учреждение по месту отбывания наказания осужденным, по отбытии наказания паспорт подлежит возвращению ФИО3;

- диск DVD-RW с видеозаписями, товарные накладные – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

Разъяснить осужденному ФИО3, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: *** А.Ю. Ардалина

*** 

*** 

***

*** 

*** 

***

***