РЕШЕНИЕ

г. Троицк 19 февраля 2019 года

Судья Троицкого городского суда Челябинской области Дергунова В.Т., при секретаре Болотовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области, от 16 февраля 2019 года, которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, подвергнут административному наказанию по ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного ареста на срок 10 суток,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за правонарушение, предусмотренное ст. 12.7 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами. Просит постановление мирового судьи отменить, так как он не был пьян.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Также пояснил, что просит снизить срок административного ареста, поскольку дома остался 8-ми летний сын, имеется хозяйство, а жена в данное время находится в больнице на стационарном лечении. 

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОГИБДД МО МВД РФ «Троицкий» Челябинской области.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья решил в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В силу ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. 

Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет дело в полном объеме на основании ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО2 в соответствии со ст.30.1 и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является лицом, имеющим право обжалования постановления.

С жалобой на постановление он обратился в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок. Постановление вынесено 16 февраля 2019 года, его копию ФИО2 получил 16 февраля 2019 года. Обратился в суд с жалобой на постановление 18 февраля 2019 года. 

К административной ответственности ФИО2 привлечен 16 февраля 2019 года, то есть срок давности при наложении административного взыскания на момент вынесения обжалуемого постановления не истек.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО2 15 февраля 2019 года в 22 часов 50 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, в районе дома № 1 по ул. Крахмалева, в г.Троицке Челябинской области, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 27 июля 2018 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского района Челябинской области усматривается, что ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному штрафу в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. 

В силу части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением, влекущим ответственность по данной статье, признается управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Протокол № об административном правонарушении от 15 февраля 2019 года в отношении ФИО2 составлен правомерно, полномочным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО2 с ним ознакомлен, при составлении протокола об административном правонарушении ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует соответствующая запись и его подпись в протоколе.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом о доставлении № от 15 февраля 2019 года (л.д.5), протоколом об административном правонарушении серии № № от 15 февраля 2019 года (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № от 15 февраля 2019 года (л.д. 4), копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района Челябинской области от 27 июня 2018 года (л.д.13-16), справкой (л.д.8), объяснениями ФИО2 (л.д.9), карточкой правонарушения (л.д.7), копией паспорта (л.д.10), видеозаписью (л.д.17), протоколом об административном задержании от 16 февраля 2019 года (л.д.18).

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе и протоколом об административном правонарушении.

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены, положения ст. 51 Конституции РФ соблюдены.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание на ФИО2 наложено полномочным лицом - мировым судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.2, 3.9, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО2 характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наличие отягчающего обстоятельства и смягчающих обстоятельств. В связи с чем, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения назначенного наказания. 

Указание ФИО2 в жалобе на то, что он не был в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения административного правонарушения и не отказывался от прохождения теста на алкоголь и не проходил его, т.к. ему его не предлагали, суд находит необоснованным. Поскольку ФИО2 привлечен к административной ответственности за то, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, а не за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, отсутствуют основания для отмены или изменения постановления мирового судьи. Нарушая Правила дорожного движения РФ, ФИО2 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей 18 февраля 2019 года было вынесено определение об описке, допущенной в постановлении по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2019 года, в котором неправильно были изложены пояснения правонарушителя. Данная описка не изменяет сущность постановления, не влияет на квалификацию его действий, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов дела, в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, на основании п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Троицка Челябинской области Дашкевич Т.А., исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г.Троицка Челябинской области, от 16 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора в Челябинский областной суд.

Судья: